Stolz aufs Vaterland!
- Ersteller Xenos
- Erstellt am
Destero
Angehöriger
Die Gedanken sind frei! Jeder sollte machen,...
...tun und lassen (von mir aus auch stolz sein, was ja auch schon mal gut tut!) was er will, solange er keinen Menschen einschränkt (Auch das ist zwar subjektiv, was einen einschränkt und was nicht, aber ist auch eher als grobe Richtschnur zu sehen und nicht als Gesetz).
Es gibt da einen schönen Satz, den kenne ich noch aus dem Kindergarten, aber der ist sowas von wahr und den versteht jeder (deshalb ja auch aus dem Kindergarten):
"Was Du nicht willst, das man Dir tu, das füg auch keinem Andern zu!"
Also, im Klartext heißt das, wer nicht im KZ landen möchte sollte das auch mit keinem Anderen machen....irgendwie logisch oder?
Stolz kann man aber trotzdem sein, soviel wie man Bock hat, davon geht nicht mal eine Pflanze ein!
Die Gedanken sind frei!
Schönen Gruß
Destero
...tun und lassen (von mir aus auch stolz sein, was ja auch schon mal gut tut!) was er will, solange er keinen Menschen einschränkt (Auch das ist zwar subjektiv, was einen einschränkt und was nicht, aber ist auch eher als grobe Richtschnur zu sehen und nicht als Gesetz).
Es gibt da einen schönen Satz, den kenne ich noch aus dem Kindergarten, aber der ist sowas von wahr und den versteht jeder (deshalb ja auch aus dem Kindergarten):
"Was Du nicht willst, das man Dir tu, das füg auch keinem Andern zu!"
Also, im Klartext heißt das, wer nicht im KZ landen möchte sollte das auch mit keinem Anderen machen....irgendwie logisch oder?
Stolz kann man aber trotzdem sein, soviel wie man Bock hat, davon geht nicht mal eine Pflanze ein!
Die Gedanken sind frei!
Schönen Gruß
Destero
Cherubion
Gebannter Benutzer
Sehe ich genau so in unserem Land. Wir sind "freier" als wir denken. Wir können über unsere Politiker meckern ohne Gefahr zu laufen, bestraft zu werden.
Ja, den Satz kenne ich auch. Aber ich finde, teilweise beachten unsere Politiker nicht diesen Satz. Dennoch sind wir immer noch "demokratischer" als unser härtester wirtschaftlicher Konkurrent, China.
Und darauf kann ich auch stolz sein. Und zwar darauf stolz sein, dass wir ungestraft stolz sein dürfen. Auf unser Land vielleicht nicht so, aber bei anderen Sachen schon.
Cherubion
Ja, den Satz kenne ich auch. Aber ich finde, teilweise beachten unsere Politiker nicht diesen Satz. Dennoch sind wir immer noch "demokratischer" als unser härtester wirtschaftlicher Konkurrent, China.
Und darauf kann ich auch stolz sein. Und zwar darauf stolz sein, dass wir ungestraft stolz sein dürfen. Auf unser Land vielleicht nicht so, aber bei anderen Sachen schon.
Cherubion
Destero
Angehöriger
Da ich mich hier scheinbar ein bisschen unklar ausgedrückt habe und keinesfalls ein Rassist bin, habe ich mich dazu entschlossen diesen Post abzuändern. Ich stehe zwar nach wie vor zu dem was ich meine, aber ich glaube ich habe es vielleicht nicht richtig rüber gebracht.
Gruß
DEST.
Gruß
DEST.
Zuletzt bearbeitet:
ich musste echt ein paar mal laut lachen, als ich den bisherigen verlauf der disskusion gelesen habe. es sollte doch um ehrfahrungen mit dem zugehörigkeitsgefühl und ausländern gehen
statt dessen gleitet das alles in begründungen, warum sich wer mit den deutschen ("uns") verbunden fühlt und haarspalterei ab. ("Hitler, Mao, Stalin wer hat den schlimmsten diktator und wessen landsleute haben mehr menschen getötet?")
Meiner Meinung nach ist dieses zugehörigkeitsgefühl eine der am tiefsten sitzenden Manipulationen des menschlichen charakters, sie bedient das bedürfniss des menschen sich mit einer gruppe zu indentifizeren und wird von den Mächtigen seit jeher benutzt (bis heute natürlich). Deshalb hat sie sich so tief gefressen.
@über mir: "Andere Länder genauso viel Dreck am Stecken haben wie wir Deutschen." tztz also:
-erstmal identifizirst du dich mit "uns deutschen" (kein vorwurf nur: du bist reingefalln.)
-zweitens äußerst du eine denkweise, die volksgruppen einen charakter und einheitliche absichten zuschreibt. DAS IST ASTREINER RASSISMUS auch wenn du dich dagegen wehren wirst und es vll. selber nich siehst aber das ist er.
ich frag mich wie viele leute den gedankenweg erkennen und ihm zustimmen, deshalb bitte ich um kommentare (notfalls per PM)
MfG,
Sam
statt dessen gleitet das alles in begründungen, warum sich wer mit den deutschen ("uns") verbunden fühlt und haarspalterei ab. ("Hitler, Mao, Stalin wer hat den schlimmsten diktator und wessen landsleute haben mehr menschen getötet?")
Meiner Meinung nach ist dieses zugehörigkeitsgefühl eine der am tiefsten sitzenden Manipulationen des menschlichen charakters, sie bedient das bedürfniss des menschen sich mit einer gruppe zu indentifizeren und wird von den Mächtigen seit jeher benutzt (bis heute natürlich). Deshalb hat sie sich so tief gefressen.
@über mir: "Andere Länder genauso viel Dreck am Stecken haben wie wir Deutschen." tztz also:
-erstmal identifizirst du dich mit "uns deutschen" (kein vorwurf nur: du bist reingefalln.)
-zweitens äußerst du eine denkweise, die volksgruppen einen charakter und einheitliche absichten zuschreibt. DAS IST ASTREINER RASSISMUS auch wenn du dich dagegen wehren wirst und es vll. selber nich siehst aber das ist er.
ich frag mich wie viele leute den gedankenweg erkennen und ihm zustimmen, deshalb bitte ich um kommentare (notfalls per PM)
MfG,
Sam
Zuletzt bearbeitet:
Exaras
Reisender
Ich würd dieses Zugehörigkeitsgefühl eher für eine Tatsache halten. Wir leben in einem deutschem Land das zum Großteil von Menschen bewohnt wird, welcher diese Sprache sprechen und einige typische Merkmale für diesen Kulturkreis aufweisen. Mit einer solchen denkweise ordnet man Menschen einheitliche Absichten/Denkweisen zu was auch korrekt ist. Es dürfte klar sein das Personen die in einem Staat mit dem Islam als Staatsreligion zum Teil über andere Grundsätze verfügen und dementsprechend handeln. Es wurde festgestellt das sich in Deutschland zB die deutsche Bevölkerung (wohlbemerkt sollte man Deutscher Staatsbürger nicht mit Deutscher gleichsetzen) von der Religion her in 3 Hauptgruppen aufteilen lässt, die etwa gleich groß sind, Konfessionslose, Katholische und Evangelische. Natürlich gibt es unglaublich viele Ausnahmen und die Denkweisen werden garantiert nicht einheitlich sein, allerdings wäre es eine unglaubliche Haarspalterei alle Abweichungen zu erfassen und würde es unnötig erschweren sich ein passendes Bild zurechtzulegen. In diesem Fall ist die Vereinfachung zweckdienlich.
hä?
sry ich verstehe nicht
du sagtest: "Mit einer solchen denkweise ordnet man Menschen einheitliche Absichten/Denkweisen zu was auch korrekt ist."
und: "Natürlich gibt es unglaublich viele Ausnahmen und die Denkweisen werden garantiert nicht einheitlich sein,"
hmm ich glaub das war n verbales eigentor. es müsste heißen:
"Mit einer solchen denkweise ordnet man Menschen einheitliche Absichten/Denkweisen zu was nicht korrekt ist weil es unglaublich viele Ausnahmen gibt und die Denkweisen garantiert nicht einheitlich sind.
Religionsgruppen? gleichgroß? unsinn!
ich denke, ja es gibt kulturelle bilder, die einem alle bewohner eines landes und ihre Absichten vereinfacht erklären,
man nennt sie vorurteile
haarspalterei:
sry ich verstehe nicht
du sagtest: "Mit einer solchen denkweise ordnet man Menschen einheitliche Absichten/Denkweisen zu was auch korrekt ist."
und: "Natürlich gibt es unglaublich viele Ausnahmen und die Denkweisen werden garantiert nicht einheitlich sein,"
hmm ich glaub das war n verbales eigentor. es müsste heißen:
"Mit einer solchen denkweise ordnet man Menschen einheitliche Absichten/Denkweisen zu was nicht korrekt ist weil es unglaublich viele Ausnahmen gibt und die Denkweisen garantiert nicht einheitlich sind.
Religionsgruppen? gleichgroß? unsinn!
ich denke, ja es gibt kulturelle bilder, die einem alle bewohner eines landes und ihre Absichten vereinfacht erklären,
man nennt sie vorurteile
haarspalterei:
der islam vermittelt in etwa die selben ethnischen werte wie die christlichen religionen. die geschichte mit den islamistischen terroristen ist dem "guten christenmenschen Hitler" und der "Befreiung des heiligen landes" durch die kreutzzügler gleichzusetzen. Der alte Trick: religion, als vorwand für sonst unannehmbares politisches vorgehen.
Cherubion
Gebannter Benutzer
Das ist im Prinzip richtig. Darin gibt es auch bei mir nichts zu rütteln, obwohl ich über eure Ansichten doch sehr gerne meckere. Und natürlich ist nicht jede Denkweise gleich, obwohl man in der Tat Personen über sich hat, die einem mehr oder weniger das Leben vorschreiben.
Okay. Es gibt von diesen Personen unterschiedliche Denkweisen. Das ist klar. Das nennt man unter Umständen Religion, wenn die Denkweise dahin gelenkt werden, dass die sich eine Art "Gemeinschaftsprodukt" wie "Marketing-Fuzzis" ausdenken.
Und klar gibt es Vorurteile über Volksgruppen. Das hat aber nichts mehr mit Stolz zu tun.
Cherubion
Okay. Es gibt von diesen Personen unterschiedliche Denkweisen. Das ist klar. Das nennt man unter Umständen Religion, wenn die Denkweise dahin gelenkt werden, dass die sich eine Art "Gemeinschaftsprodukt" wie "Marketing-Fuzzis" ausdenken.
Und klar gibt es Vorurteile über Volksgruppen. Das hat aber nichts mehr mit Stolz zu tun.
Cherubion
aha, schön, dann bist du also so ein "vaterlandsstoltzer"
dann erklär mir doch mal folgendes: (die anderen sind natürlich genauso aufgefordert)
-man kann auf seine familie, bekannten, freunde usw stolz sein richtig?
-man kann auf die leistungen, "seiner" sportler stolz sein, wenn man tatsächlich der meinung ist, das die herkunft einen an diese iwie bindet, richtig?
-aber auf sein vaterland stolz zu sein heißt: daran zu glauben mit den politikern, sportlern, eltern und schwerstkriminellen eine fußballmannschaft mit gleichem ziel und gleicher taktik zu bilden :roll: ALSO: trotzdem, dass man es auf jeden fall aus dem alltag besser weiss, so ein ömm "vereinfachendes kulturell/gesselschaftliches bild" also eig. vorurteile gegen die leute zu habn, mit denen man jeden tag zusammenlebt.UND, dass dieses ziel auchnoch vollständig den eigenen vorstellungen entspricht. also ist das ganze auchnoch ziemlich egozentrisch. oder etwa nicht?
dann erklär mir doch mal folgendes: (die anderen sind natürlich genauso aufgefordert)
-man kann auf seine familie, bekannten, freunde usw stolz sein richtig?
-man kann auf die leistungen, "seiner" sportler stolz sein, wenn man tatsächlich der meinung ist, das die herkunft einen an diese iwie bindet, richtig?
-aber auf sein vaterland stolz zu sein heißt: daran zu glauben mit den politikern, sportlern, eltern und schwerstkriminellen eine fußballmannschaft mit gleichem ziel und gleicher taktik zu bilden :roll: ALSO: trotzdem, dass man es auf jeden fall aus dem alltag besser weiss, so ein ömm "vereinfachendes kulturell/gesselschaftliches bild" also eig. vorurteile gegen die leute zu habn, mit denen man jeden tag zusammenlebt.UND, dass dieses ziel auchnoch vollständig den eigenen vorstellungen entspricht. also ist das ganze auchnoch ziemlich egozentrisch. oder etwa nicht?
Zuletzt bearbeitet:
dass, das man es einfacher hat, wenn man fereinfacht, heisst nicht, dass es dann immernoch korrekt ist. Bei sowas funzt vereinfachen nämlich nich.
du kannst die warscheinlichkeit, dass ein pole versucht dein auto zu klauen, statistisch errechnen. Deinen nachbarn (polnischer herkunft) verprügelst du deshalb nich.
zu den religonsgruppen:
1. sind sie nicht gleichgroß. (<- fakt)
2. ist dieser beeinflussender faktor oft nicht die religion, es kann genauso auch jede andere gruppe sein, die einen solchen einfluss auf einen menschen hat.
fazit: menschen, ihre gedanken und ihre absichten lassen sich nicht statistisch erfassen, eine tabelle, die genau genug ist um nicht müll zu sein hätte einfach zu viele spalten
du versuchst statistisch da ran zu gehen, und das geht einfach nicht. es ist falsch so zu vereinfachen, und genauer geht es halt nicht.
Du musst dir zu jedem menschen eine INDIVIDUELLE meinung bilden.
Im endeffekt, läuft es doch darauf hinaus, dass du siehst, dass die meisten autos in irgendeiner deutschen kleinstadt von polen gestohlen wurden, und dir das vorurteil bildest, polen seien autodiebe.
Du kannst nicht alle informationen, über jeden einzellnen menschen in einem land erfassen, daher sind solche vereinfachten kulturell/gesselschaftlichen bilder immer subjektiv und falsch EDIT: JA und ich kann mir vortellen, dass das auch der grund ist, warum du es versuchst
du kannst die warscheinlichkeit, dass ein pole versucht dein auto zu klauen, statistisch errechnen. Deinen nachbarn (polnischer herkunft) verprügelst du deshalb nich.
ich benutzte bewusst vorhandene vorurteile gegen polen, weil ich sehr an sie gewöhnt bin. Ich bin pole.
zu den religonsgruppen:
1. sind sie nicht gleichgroß. (<- fakt)
2. ist dieser beeinflussender faktor oft nicht die religion, es kann genauso auch jede andere gruppe sein, die einen solchen einfluss auf einen menschen hat.
fazit: menschen, ihre gedanken und ihre absichten lassen sich nicht statistisch erfassen, eine tabelle, die genau genug ist um nicht müll zu sein hätte einfach zu viele spalten
du versuchst statistisch da ran zu gehen, und das geht einfach nicht. es ist falsch so zu vereinfachen, und genauer geht es halt nicht.
Du musst dir zu jedem menschen eine INDIVIDUELLE meinung bilden.
Im endeffekt, läuft es doch darauf hinaus, dass du siehst, dass die meisten autos in irgendeiner deutschen kleinstadt von polen gestohlen wurden, und dir das vorurteil bildest, polen seien autodiebe.
Du kannst nicht alle informationen, über jeden einzellnen menschen in einem land erfassen, daher sind solche vereinfachten kulturell/gesselschaftlichen bilder immer subjektiv und falsch EDIT: JA und ich kann mir vortellen, dass das auch der grund ist, warum du es versuchst
Zuletzt bearbeitet:
Exaras
Reisender
Nein, aber ab einem gewissen Grad sind Abweichungen nicht mehr relevant.
Religion ist wie ich schon sagte ein Beispiel unter vielen. Das die 3 Hauptgruppen ca gleich groß sind ist übrigens Fakt und im Gegensatz zu dir habe ich sogar eine Quelle dafür:
Ich hab hier jetzt mal die 4 am zahlreichsten vertretenen Religionen rausgesucht.
Gelinde gesagt ist das völliger Schwachsinn, wenn man das richtige Interpretieren gelernt hat kann man einiges an Informationen daraus ziehen.
Wenn man das versucht sitzt man bis zum jüngsten Tage daran, da würde ich es das Problem einfacher und besser lösen indem ich Sozialwissenschaften studiere.
Zuletzt bearbeitet:
ich hoffe, dass das nicht zu sehr zum dialog wird, es solln ja auch andere menschen daran teilnehmen.
hö? die sind gleichgroß? sorry. ich war mir ziemlich sicher aus guter quelle das gegenteil erfahren zu haben...
und du hast recht "Wenn man das versucht ist man bis zum jüngsten Tage daran sitzen" (also nicht grammatisch, sondern inhaltlich)
aber eine lösung, die ein falsches ergebniss bringt ist nicht viel besser.
lass es mich so erklären:
Theorie:
wenn man nur einen punkt hat, zB ob deutsche einen hund besitzen oder nicht. trifft der durchschnitt (in diesem falle die mehrheit) auf die mehrheit zu <- logisch:roll:
wenn es aber um ein durchschitseinkommen geht, trifft der wert nur auf sehr wenige zu. (weil es mehr möglichkeiten gibt)
Und wenn man jetzt versuch den menschlichen carakter (vollständig) in werte (in einer statistik kann man ja nur werte verwenden) umzusetzen, sitze ich auch sehr lange dran. und wenn ich jetzt einen durchschnittsmenschen ausrechne:
auf wieviele menschen trifft das dann zu? Bei unendlich vielen möglichkeiten?
genau! auf niemanden
Praktisch
geht das garnicht so perfekt, und das willst du auch nicht!!! ,aber sag mir wenn es theoretisch mit einem unendlich langem leben nicht geht, wie dann in einer abgespekten, bis ins unendliche fehlerträchtigen vesion?
Jetzt haben wir festgestellt, dass man charakter und absichten nicht in tabellen festhalten kann.
zurück zum thema: Warum ist wer stolz auf sein vaterland?
hö? die sind gleichgroß? sorry. ich war mir ziemlich sicher aus guter quelle das gegenteil erfahren zu haben...
und du hast recht "Wenn man das versucht ist man bis zum jüngsten Tage daran sitzen" (also nicht grammatisch, sondern inhaltlich
)aber eine lösung, die ein falsches ergebniss bringt ist nicht viel besser.
lass es mich so erklären:
Theorie:
wenn man nur einen punkt hat, zB ob deutsche einen hund besitzen oder nicht. trifft der durchschnitt (in diesem falle die mehrheit) auf die mehrheit zu <- logisch:roll:
wenn es aber um ein durchschitseinkommen geht, trifft der wert nur auf sehr wenige zu. (weil es mehr möglichkeiten gibt)
Und wenn man jetzt versuch den menschlichen carakter (vollständig) in werte (in einer statistik kann man ja nur werte verwenden) umzusetzen, sitze ich auch sehr lange dran. und wenn ich jetzt einen durchschnittsmenschen ausrechne:
auf wieviele menschen trifft das dann zu? Bei unendlich vielen möglichkeiten?
genau! auf niemanden
Praktisch
geht das garnicht so perfekt, und das willst du auch nicht!!! ,aber sag mir wenn es theoretisch mit einem unendlich langem leben nicht geht, wie dann in einer abgespekten, bis ins unendliche fehlerträchtigen vesion?
Jetzt haben wir festgestellt, dass man charakter und absichten nicht in tabellen festhalten kann.
zurück zum thema: Warum ist wer stolz auf sein vaterland?
Cherubion
Gebannter Benutzer
Das ist richtig. Mit statistischen Angaben sollte man erst umgehen, wenn man sie auch (im Studium) beherrscht. (Zitat meiner - früheren - Mathematikdozentin). Man redet vom "Durchschnittsmenschen", aber was genau ist denn der "Durchschnitt", wenn man in diesem Fall nicht "hilflos durch die Gegend tapsen" möchte, sondern das ganze recht kritisch, aber irgendwie wieder "unterstützend" betrachtet?
Jeder Mensch hat seine Eigenarten, sein Eigentum und seine eigene Gestaltung der Persönlichkeit. Also müsste lt. "Bundesamt für Statistik" jeder Mensch "abnormal" sein.
@Sam, warum bist du denn stolz auf dein Vaterland? Ich meine, was gibt es dir, wenn du ihm was "gegeben" hast?
Cherubion
Jeder Mensch hat seine Eigenarten, sein Eigentum und seine eigene Gestaltung der Persönlichkeit. Also müsste lt. "Bundesamt für Statistik" jeder Mensch "abnormal" sein.
@Sam, warum bist du denn stolz auf dein Vaterland? Ich meine, was gibt es dir, wenn du ihm was "gegeben" hast?
Cherubion
phu, ich dachte schon es würden nur noch leute posten, die mir wiedersprechen wollen:lol:
ich glaub nich, dass ich iwo behauptet habe auf mein vaterland stolz zu sein. die frage ob ichs bin scheitert daran, dass ich in beiden ländern, von leuten, die mich kennen als ausländer angesehen werde, obwohl ich beide sprachen akzentfrei sprechen kann und man mir die herkunft nicht ansieht. ich bin mit beiden kulturen gleichermaßen aufgewachsen. Wo bitte ist mein vaterland?!
auf dem papier bin ich ein standart-deutscher... (das sollte der todesstoß für die statistik-methode sein)
außerdem hab ich nicht das bedürfniss nach gruppenzugehörigkeit (,glaub weil ich immer anders war)
also, ich bin kein gutes beispiel:-D
war das schon ot?:?
sry, hast du schon erklärt, ob und warum du stolz auf dein vaterland bist?
ich glaub nich, dass ich iwo behauptet habe auf mein vaterland stolz zu sein. die frage ob ichs bin scheitert daran, dass ich in beiden ländern, von leuten, die mich kennen als ausländer angesehen werde, obwohl ich beide sprachen akzentfrei sprechen kann und man mir die herkunft nicht ansieht. ich bin mit beiden kulturen gleichermaßen aufgewachsen. Wo bitte ist mein vaterland?!
auf dem papier bin ich ein standart-deutscher... (das sollte der todesstoß für die statistik-methode sein
)außerdem hab ich nicht das bedürfniss nach gruppenzugehörigkeit (,glaub weil ich immer anders war)
also, ich bin kein gutes beispiel:-D
war das schon ot?:?
sry, hast du schon erklärt, ob und warum du stolz auf dein vaterland bist?
Cherubion
Gebannter Benutzer
Meinst du mich? Nein, stolz bin ich nicht auf mein "Vaterland". Es nimmt mir alles, doch geben tut es mir nichts.
Höchstens auf seine Natur und seine biologisch-ökologische Umwelt bin ich stolz. Na ja. Auf die "Umwelt" wohl eher mehr.
Ich möchte kein "Staatsbettler" sein, aber ich möchte auch, dass mir mein Staat etwas mehr hilft, ohne die anderen im Stich zu lassen. Das wollen wir doch alle, dass unser Land "gerechter" wird.
Cherubion
Höchstens auf seine Natur und seine biologisch-ökologische Umwelt bin ich stolz. Na ja. Auf die "Umwelt" wohl eher mehr.
Ich möchte kein "Staatsbettler" sein, aber ich möchte auch, dass mir mein Staat etwas mehr hilft, ohne die anderen im Stich zu lassen. Das wollen wir doch alle, dass unser Land "gerechter" wird.
Cherubion
kann es sein, dass du mit vaterland, deutscher staat (bist doch deutscher) meinst?
was man darunter versteht, scheint sich ja auch von mensch zu mensch zu unterscheiden...
du meinst anscheinend den staat (und die geographie/ökologie^^), andere den staat und die gesellschaft, wieder andere, anscheiend den momentanen staat+ die gesamte vergangangenheit, des staates, und das ganze nochma mit der gesselschaft.
je mehr dazukommt, desto schwerer ist für mich es nachzuvollziehen. Ich glaub da kahm mal iwo ein "ich bin stolz, weil preußen, immer seine feinde abgeschlachtet hat" oder so vor... (da scheint jemand 99.99% der bevölkerung vergessen habn)
vll sollten wir ein bisschen sammeln, was es da überhaupt für definitionen gibt.
aber, wenn das einzige, was man mit einem land verbindet, der herrscher/die herrschenden sind, scheint mir das schon iwie erklärungsbedürftig
vll. weils ja angeblich die verantwortlichen sind und die interessen, des volkes vertreten? [solche leute sollen sich bitte bei mir melden, ich würde ihnen gerne helfen, zur realität zurück zu finden.]
und ja, ich hab dich gemeint, wenn sich so eine masse an menschen an einer disskusion beteiligt, ist ein @ glaub ich unnötig^^
Edit: jeha neuankömmling^^
was man darunter versteht, scheint sich ja auch von mensch zu mensch zu unterscheiden...
du meinst anscheinend den staat (und die geographie/ökologie^^), andere den staat und die gesellschaft, wieder andere, anscheiend den momentanen staat+ die gesamte vergangangenheit, des staates, und das ganze nochma mit der gesselschaft.
je mehr dazukommt, desto schwerer ist für mich es nachzuvollziehen. Ich glaub da kahm mal iwo ein "ich bin stolz, weil preußen, immer seine feinde abgeschlachtet hat" oder so vor... (da scheint jemand 99.99% der bevölkerung vergessen habn
)vll sollten wir ein bisschen sammeln, was es da überhaupt für definitionen gibt.
aber, wenn das einzige, was man mit einem land verbindet, der herrscher/die herrschenden sind, scheint mir das schon iwie erklärungsbedürftig
vll. weils ja angeblich die verantwortlichen sind und die interessen, des volkes vertreten? [solche leute sollen sich bitte bei mir melden, ich würde ihnen gerne helfen, zur realität zurück zu finden.]
und ja, ich hab dich gemeint, wenn sich so eine masse an menschen an einer disskusion beteiligt, ist ein @ glaub ich unnötig^^
Edit: jeha neuankömmling^^
Ähnliche Themen
