Stolz aufs Vaterland!
- Ersteller Xenos
- Erstellt am
Exaras
Reisender
Ich finde die Patriotismus Definition von Johann Moritz Gericke von 1782 recht treffen: derjenige starke innere Trieb, der das Beste des Staates zum Augenmerk hat, und seine Wohlfahrt auf alle mögliche Art zu befördern sucht. Dazufügen könnte man noch das sich der Patriotismus oft an bestimmten Merkmalen des Landes festmacht, wobei diese von Person zu Person unterschiedlich sein können.
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Und was ist dann Herrn Gerickes Definition vom Staat und von Wohlfahrt? :roll:
Argumentativ ist das nämlich der größte Schwachpunkt. Denn der Staat ist nicht gleich dem Vaterland, und Wohlfahrt auf Kosten der Bevölkerung lebt der Staat ja schon lange. So gesehen sind also nur die "da oben" Patrioten, der Rest aber undeutsches Gesindel?
Exaras
Reisender
In einer Demokratie ist die Bevölkerung Teil des Staates (in anderen Staatsformen ebenfalls, aber in der Demokratie ist sie auch an der Staatsgewalt beteiligt). Die Regierung stellt (zumindest in der Theorie) unsere Vertretung dar. Üblichweise teilt man den Staat in 3 Bestandteile, das Staatsgebiet, die Staatsbevölkerung und die Staatsgewalt und definiert ihn nicht nur durch die Regierung. Wohlfahrt ist definiert als Erreichen einer Verbesserung des Lebensstandards und der Deckung der Grundbedürfnissed des Menschen.
Zuletzt bearbeitet:
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Imho erklärt er jedoch durch seinen Satz den Staat zu einer sich selbst dienenden Identität, der Staat sei also Selbstzweck. In einem demokratischen System kann aber gerade das nicht der Fall sein. In der Demokratietheorie ist der Zweck des Staates die Dienerschaft für das Staatsvolk, während die Staatsgewalt, die vom Volke ausgeht und kontrolliert wird, wiederum das Staatsgebiet verwaltet. Ein Staat zum Selbstzweck ist ein primäres Merkmal von autokratischen und totalitären Systemen. Seine Formulierung spielt autoritären Nationalisten geradezu in die Hände ("M***e E**e h***t T***e"), für die Patriotismus hier gerade zu mit unbedingter Loyalität zum autoritären Staat gleichzusetzen wäre, und die Geschichte zeigt, dass gerade autoritäre Staaten sich immer auf solche Formulierungen gestützt haben, um die "Vaterlandsliebe" für den eigenen Zweck zu nutzen (Zweiter Weltkrieg, "Großer Vaterländischer Krieg").
Eine insbesondere die in heutiger Zeit geltenden Bedeutungen eher berücksichtigende Formulierung würde meiner Meinung nach entweder das Wort "Volk" oder das Wort "Nation" beinhalten. Denn insbesondere in heutiger Zeit und zum Beispiel auch schon in der in der Zeit der Französischen Revolution oder in Amiland (kurz nach Gericke), waren Patrioten eben nicht mehr diejenigen, die das Beste des Staates wollten, sondern die das Beste des Staatsvolkes wollten und der Staatsgewalt (der Regierung) trotzten.
Cherubion
Gebannter Benutzer
Das mit der Selbstzweckhaftigkeit eines Staats bei der Demokratie habe ich so weit verstanden, VinC. Das ist richtig. In der Demokratie herrscht insoweit "Freiheit", als dass gewählte "Volksvertreter" das Volk kontrollieren ohne dessen demokratische Grundordnung zu stören.
Korrekt. Aber man kann "unseren" Patriotismus, insbesondere die Liebe zu unseren Sportlern doch nicht automatisch mit einem totalitären Staat vergleichen?
Und wie schon gesagt: Der Staat, das sind in der demokratisch-aufklärerischen Grundordnung der Gesetzgeber, der Ausführer der Gesetze und die Gerichte - also die Entscheider der Anwendung der Gesetze.
Das Volk, das sind wir Menschen. Und "Vaterland" ist schlicht und einfach die Umwelt, in der wir leben. Also für mich und so wie ich es mit bekommen habe.
Cherubion
Korrekt. Aber man kann "unseren" Patriotismus, insbesondere die Liebe zu unseren Sportlern doch nicht automatisch mit einem totalitären Staat vergleichen?
Und wie schon gesagt: Der Staat, das sind in der demokratisch-aufklärerischen Grundordnung der Gesetzgeber, der Ausführer der Gesetze und die Gerichte - also die Entscheider der Anwendung der Gesetze.
Das Volk, das sind wir Menschen. Und "Vaterland" ist schlicht und einfach die Umwelt, in der wir leben. Also für mich und so wie ich es mit bekommen habe.
Cherubion
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Das ist keine Freiheit, dass ist Teil des Systems. Freiheit definiert sich anhand ganz anderer Kriterien in diesem Kontext, beispielsweise "Freiheit der Rede" oder "Freiheit der Tat". Wobei Freiheit in einem sozialen Kontext immer dann an Grenzen stößt, wenn ihre Nutzung anderen Mitgliedern der Gesellschaft großen Schaden zuzufügen droht. Die Freiheit der Tat schließt somit wohl kaum Mord, Raub oder Körperverletzung ein.
Och, gerade totalitäre Regierungen schlachten beispielsweise sportliche Erfolge gerne propagandistisch aus und unterlegen das dann mit den patriotischen Untertönen vom "Sieg der Nation".
Wikinger
Gebannter Benutzer
Schonmal was von dem Staat "deutsch" gehört? Auf diesem PERSONALausweiß steht, dass du deutsches Personal bist.
Tja. Die lieben ihre kleinen Insider. Nur über diesen Krassen Witz, kann ich nicht so recht lachen. :?
Ich empfehle dir dazu die Bücher:
Geheimsache BRD
Das Deutschlandprotokoll
Die Jahrhundertlüge <- Achtung! Trocken geschrieben und liest sich wie der Bohnenpreis.
Cherubion
Gebannter Benutzer
Ja schön. Aber man soll nicht jedem Buch glauben schenken, selbst wenn es ein Fachbuch ist und über ein aktuelles Thema debattiert.
Ansonsten ist das schon richtig mit dem Pass. Das hängt auch mit unserer Logik zusammen. Es ist nämlich "logischer" die Eigenschaft der Staatsangehörigkeit zu sagen als den Staat selbst. Also, man ist "deutsch" bzw. ein "Deutscher".
Klingt doch einleuchtender und hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun.
Cherubion
Ansonsten ist das schon richtig mit dem Pass. Das hängt auch mit unserer Logik zusammen. Es ist nämlich "logischer" die Eigenschaft der Staatsangehörigkeit zu sagen als den Staat selbst. Also, man ist "deutsch" bzw. ein "Deutscher".
Klingt doch einleuchtender und hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun.
Cherubion
Wikinger
Gebannter Benutzer
Ich find es faszinierend wie du dir immer wieder ein Weltbild zusammen schusterst, ungeachtet von der krassen Realität.
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Und das ist das Problem. Dir wurde ziemlich offensichtlich beigebracht, was du zu denken hast, anstatt, selber zu denken und zu lernen. Deshalb zeigst du schlicht deine Unfähigkeit, auf die Gedanken anderer wirklich einzugehen und etwas eigenes als Diskussionsbeitrag zu liefern, in dem du grundsätzlich und ohne die Zitatfunktion in Absätzen auf den letzten Post eines Threads eingehst und entweder nur mit dem Kopf nickst "Jaja, stimmt ja." oder "Nein, nein, das darf ja so nicht sein".
Und so machst du dich selbst zu willigen Marionette derjenigen, die einen Vorteil aus deiner Person ziehen möchten. Egal, ob es nun schattenhafte Bilderberger, der Vorgesetzte im Büro oder deine Lebensabschnittsgefährtin ist, von denen du alle drei nicht annehmen magst, das sie so handeln, wie es beschrieben ist. In deinem eigenen Interesse musst du lernen, dich für bestimmte Dinge zu öffnen und nicht immer alles abzuweisen, was dein heiles Weltbild zerstört.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Destero
Angehöriger
@Irgendwo da über den Wolken....
Naja, wenn Du leugnen möchtest, dass es in der Vergangenheit mehr als nur einen Hitler (in Bezug auf seine Handlungen und nicht auf die Person) gab, dann steht es Dir frei dies zu tun.
Dieser Thread heißt "Stolz aufs Vaterland", also muß man wohl auch über die Verbrechen in der Geschichte Deutschlands und anderer Völker Sprechen dürfen bzw. müssen. Ansonsten ist das hier für den A.....ch.
Wenn Du Beispiele für Greueltaten außerhalb Deutschlands brauchst bitte schön:
Man braucht eigentlich nur die Worte "ethnische Säuberung" in irgend eine Suchmaschine einzugeben und wird sofort fündig. Vielleicht vergeht Dir dann das lachen über Stätze wie "..andere Völker mit Dreck am Stecken...."(das ich damit nicht jeden einzelnen Menschen dieser Völker meinte sollte eigentlich klar sein!) In Deutschland hat ja nun auch nicht jeder die Nazis unterstützt.
http://www.rankaholics.de/w/die+schlimmsten+lebenden+diktatoren+der+welt_618
Und wenn ich in einem vorherigen Post schreibe, dass jeder tun und lassen soll was er will ohne jemand anderes einzuschränken, dann spricht das glaube ich herzlich wenig für Rassismus.
Des weiteren: Zügel Dich mal ein bisschen Sportsfreund!
Ich für meinen Teil habe hier noch keinen Beleidigt Du jedoch schon.
Gruß
DEST.
Zuletzt bearbeitet:
Cherubion
Gebannter Benutzer
Also ich kann sehr wohl selbständig meine Beiträge verfassen und auch denken. Sogar auch kritisch. So ist das nicht. Es ist einfach nur so, dass ich - mal ganz ehrlich gesagt - ein wenig zu faul bin, mir das Ganze von A-Z durchzulesen. Ja, ich surfe wie ein "tapsender Bär" im Internet herum. Dennoch kann ich lernen und selbständig denken, auch wenn man mich aus der Hochschule "geworfen" hat.
Ich finde es daher bequemer, alles abzunicken, was ich von den Medien "erhalte" und für "wichtig" erachte. Ja, sicher, ich hätte mehr "Medienkompetenz" lernen sollen. Aber das kann ich mir auch selbst beibringen, auch wenn es schwer und anstrengend ist. Glaubt mir, nur weil ich aus der Hochschule - bis auf Weiteres raus bin, heißt das noch lange nicht, dass ich an die "Bild-Zeitung'" oder sonstwelchen unseriösen Medien glaube.
Natürlich herrscht der Vorgesetzte über mich. Das ist klar, aber ich glaube einfach nicht daran, dass "Bilderberger" über mich herrschen. Und dir wurde auch ein bestimmtes Weltbild beigebracht, das du als "Rahmen" verwendest, VinC. Natürlich sollte auch ich dieses Weltbild als "Rahmen" anstatt als "Grundierung" verwenden. Aber leider bin ich schon immer der "Lass-es-darauf-Ankommen-Mensch" gewesen. Und das seitdem ich meine Ausbildung fertig habe. Ich bin auch kein "Asozialer". Ich bin zwar schüchtern und schweigsam, aber dennoch kein "Abschaum der Menschheit".
Und "Connection to the Source of the Topic": Also, darauf, wie unsere Gesellschaft auf so Leute wie mich reagiert, bin ich gar nicht stolz. Es mag ja sein, dass ich mit meinem Verhalten mit Schuld bin. Aber ich bin zwar aufbrausend, aber ich würde niemanden, auch in höchster Not etwas antun. Gewalt denke ich ist zwar sinnvoll, sie aber SELBST anzuwenden, keine Lösung. Und auch auf die Leute kann ich (theoretisch) Stolz sein.
Ach, falls euch das wie eine PN an VinC vorgekommen ist, tut es mir leid.
Cherubion
Ähnliche Themen
