Menschen und Tierrechte

Coyote · 23. Februar 2008

Tariq schrieb:
Juhu, die Evolution wird auf den Kopf gestellt. Tiere können sich von nun an selber an ihre Umwelt anpassen, das ist schon einmal ein großer Fortschritt

Ja, das können sie doch????? Verstehe ich da jetzt was Falsch???

MfG. Coyote grrr
---

Es gibt sowas wie Evolution nicht, nur eine Liste mit Tiernamen die Chuck Norris verschont hat. *g

Tariq · 23. Februar 2008

Coyote schrieb:
Ja, das können sie doch????? Verstehe ich da jetzt was Falsch???

Evolution ist immer ein zufälliger Prozess.
Wenn ich ein Tier aus einem Gebiet hole, in dem es durchschnittlich 25° heiß ist und es in einem Gebiet aussetze, in dem die Temperaturen häufig unter 0° sind, wird das Tier sterben.

Evolution wird durch zufällige Mutationen ausgelöst, die Nachkommen des Tiers oben könnten als Mutation größere Augen, Ohren, Zähne was auch immer bekommen. Aber einzig dichteres Fell wäre sinnvoll. Bis aber ein Nachkomme zufällig mit dichterem Fellbewuchs geboren wird, kann es lange dauern.

Cherubion · 23. Februar 2008

Ganz genau. Am besten die auch zu "stupiden ferngesteuerten Zombies" umfunktionieren, damit sie durch ein enges Glaslabyrinth in gebeugter Haltung durchrennen, damit sie ihr Futter bekommen. :evil:

Ja, das mit den "Mord-Subventionen" habe ich schon gesagt.

Cherubion

Tariq · 23. Februar 2008

Antonio schrieb:
Was ist so schlimm daran, dass die Menschen eine Tierart ausrotten?

Und was ist so schlimm daran, wenn Menschen andere Menschen ausrotten? Die Erde dreht sich weiter...

Jauffre · 23. Februar 2008

Ich kenne dazu überhaupt 'nen guten Spruch:"Würden Tiere so handeln wie Menschen, würde es keine Menschen mehr geben. Lass die Tiere leben, sonst lebst du nicht mehr lange."

Coyote · 23. Februar 2008

Ich auch "Quale Nie ein Tier zum Scherz, denn es fühlt genau so wie du, den Schmerz"

MfG Coyote grrrr

Vanadium · 23. Februar 2008

TheProgrammer schrieb:
Es ist natürlich, dass wir versuchen unsere Sachen möglichst kostengünstig zu testen und Kaninchen eignen sich dafür.

kosten günstig ist das nicht dieser mensch kann es an sich selbst testen das kostet garnix

Eternus · 23. Februar 2008

Du vergisst, dass niemand irgendwelche Nachteile daraus ziehen will, falls mal was schief geht.

Oberscht · 23. Februar 2008

Alle Forscher die so etwas machen sind krank im Kopf.

Grund?

Mit denen sollte man weiterforschen, da solche Leute ja glauben, sie könnten "Gott" spielen.

Nö. Sie können "Mensch" spielen, was sie ja auch tun.

Ich auch "Quale Nie ein Tier zum Scherz, denn es fühlt genau so wie du, den Schmerz"

Ui, und wo ist die Grundlage dieses Spruchs?

kosten günstig ist das nicht dieser mensch kann es an sich selbst testen das kostet garnix

*hust*
Naiv?
Wenn man das Zeug an nem Menschen testen will, muss man eine halbe Million Einverständniserklärungen unterschreiben lassen und hat am Ende bei nem "Unfall" doch noch irgendwie das Gericht am Hals. Ein Kaninchen kauft man sich für nen Fuffi und wenns stirbt, nimmt man n anderes.

aureal17 · 23. Februar 2008

Alle Forscher die so etwas machen sind krank im Kopf.

Genau, die schneiden z.B. nem Hund den Bauch auf und schmieren dann ne Creme rein um zu testen ob sich das entzündet. Das is doch verrückt. Ich denke das man schon ein bisschen bekloppt sein muss um einen lebendigen Tier den Mage aufzuschneiden. Wenn das ein Mensch einfach so machen würde würde er zumindes zum Psychiater kommen-

Mit denen sollte man weiterforschen, da solche Leute ja glauben, sie könnten "Gott" spielen.

Ja das können sie fast, sie haben zumindest die volle Macht über die Tier und die wird aufs schlimmste Ausgenutzt

Ich auch "Quale Nie ein Tier zum Scherz, denn es fühlt genau so wie du, den Schmerz"

ich find den Spruch gut

was du Oberscht da für Grundlagen willst versteh ich net, da man den Spruch locker ohne jede Grundlagen verstehen kann

kosten günstig ist das nicht dieser mensch kann es an sich selbst testen das kostet garnix

ich glaube er meint das so, dass Stoffe gar nicht mehr getestet werden, dann testet die man ja an sich selbst wenn man die kauft und benutzt und in dem Fall bräuchte man keine Einverständniserklärung.

Oberscht · 23. Februar 2008

ich find den Spruch gut was du Oberscht da für Grundlagen willst versteh ich net, da man den Spruch locker ohne jede Grundlagen verstehen kann

Ganz einfach: WO ist der Beweis, dass ein Tier genauso "leiden" kann wie ein Mensch!?

ich glaube er meint das so, dass Stoffe gar nicht mehr getestet werden, dann testet die man ja an sich selbst wenn man die kauft und benutzt und in dem Fall bräuchte man keine Einverständniserklärung.

Sicher. Der Staat wird ja auch ruhig zusehen, wie eine Firma eventuell giftige Substanzen auf den Markt bringt.
Denken scheint ja nicht grad deine Stärke zu sein.

Tariq · 23. Februar 2008

Oberscht schrieb:
Ganz einfach: WO ist der Beweis, dass ein Tier genauso "leiden" kann wie ein Mensch!?

Der Fakt, dass Tiere Schmerzen empfinden wurde schon oft bewiesen. Inwieweit ist indes nicht geklärt, schließlich besitzen sie kein Selbstbewußtsein...

Dürfen wir deiner Einschätzung nach auch an mongoloiden oder komatösen Menschen unsere Kosmetik testen? Sollte deiner Logik nach ja kein Problem darstellen...

Vanadium · 23. Februar 2008

Oberscht schrieb:
Grund?

Naiv?
Wenn man das Zeug an nem Menschen testen will, muss man eine halbe Million Einverständniserklärungen unterschreiben lassen und hat am Ende bei nem "Unfall" doch noch irgendwie das Gericht am Hals. Ein Kaninchen kauft man sich für nen Fuffi und wenns stirbt, nimmt man n anderes.

ich sagte der mensch der die pampe anrührt. der muss ja wohl nix unterschreiben. sollte er halt besser überlegen was er zusammen mischt.
kann wohl nich zusammen zählen der gute sonst bräuchte er sich dann nicht ins hemd machen wenn er sich bepinselt.

aureal17 · 23. Februar 2008

Sicher. Der Staat wird ja auch ruhig zusehen, wie eine Firma eventuell giftige Substanzen auf den Markt bringt.
Denken scheint ja nicht grad deine Stärke zu sein.

Woher will der Staat wissen das da Giftige Substanzen drin sind, schon mal daran gedacht. Was auch ganz leicht wäre, man Mischt einfach keine giftigen Substanzen mehr in so Zeug rein. Es gibt so viele pflanzliche Kosmetik, dafür muss bestimmt nichts an Tieren getestet werden und ich denke, dass das Zeug auch gesünder ist.

Und wegen dem denken, von dir lass ich mich net Beleidigen und komm mir net das das keine Beleidigung ist, für mich ist es eine :Bad:

Oberscht · 23. Februar 2008

aureal17 schrieb:
Woher will der Staat wissen das da Giftige Substanzen drin sind, schon mal daran gedacht. Was auch ganz leicht wäre, man Mischt einfach keine giftigen Substanzen mehr in so Zeug rein. Es gibt so viele pflanzliche Kosmetik, dafür muss bestimmt nichts an Tieren getestet werden und ich denke, dass das Zeug auch gesünder ist.

Und wegen dem denken, von dir lass ich mich net Beleidigen und komm mir net das das keine Beleidigung ist, für mich ist es eine :Bad:

ich sagte der mensch der die pampe anrührt. der muss ja wohl nix unterschreiben. sollte er halt besser überlegen was er zusammen mischt

Genau! Man weiß ja schon beim bloßen Hinsehen, dass etwas giftig ist!
Und die ganzen giftigen Substanzen in der Kosmetik werden ja auch absichtlich reingemischt! Die kann man ja einfach auslassen, was?

Diese Diskussion wird immer lächerlicher.

aureal17 · 23. Februar 2008

dann poste doch hier nicht mehr, denn du bist der Einzigste der rummotzt :roll:

Oberscht · 23. Februar 2008

aureal17 schrieb:
dann poste doch hier nicht mehr, denn du bist der Einzigste der rummotzt :roll:

Herzlichen Glückwunsch, du hast dich somit absolut jeglicher Diskussionsfähigkeit disqualifiziert.

Vanadium · 23. Februar 2008

jede diskussion mit dir wird immer lächerlicher da hast du vollkommen recht.

natürlich kann man sich nicht sicher was passiert , wie die ganzen stoffe zu einander wirken aber darum soll sich ja der mischer kümmern er hat ja genug haut. ok zwei augen nur aber zwei sind besser als eines.

Ehemaliger Benutzer · 23. Februar 2008

aureal17 schrieb:
ich wollte dich net rausschmeißen, aber ist es nicht so das du an so gut wie jedem Beitrag was auszusetzen hast. Man kann zwar seine Meinung sagen, aber sich immer Beschweren find ich nicht sehr toll

Auch wenn es bei Oberscht den Anschein von Beschwerde hat, hat es diese nicht grundlegend zur Intention. So, wie ich Oberscht kennengelernt habe, dient es immer zunächst als Ansatzpunkt der Hinterfragung, nur eben auf Oberschts äußerst feinfühlige Art *hust*

aureal17 · 23. Februar 2008

Oberscht schrieb:
Herzlichen Glückwunsch, du hast dich somit absolut jeglicher Diskussionsfähigkeit disqualifiziert.

wenn das deine Meinung ist, meine Meinung ist das man nicht überall rummotzen muss, du bringst auch oft das irgendwas lächerlich ist.

EDIT. ich will net streiten, ich will auch net das hier aufgehört wird mit posten, aber versteh mich bitte nicht falsch Oberscht, mich nervt das wenn du immer sagst es ist lächerlich. Vielleicht kannst du uns mal Sachen posten die nicht lächerlich sind

Menschen und Tierrechte

Neuankömmling

Neuankömmling

Gebannter Benutzer

Neuankömmling

Neuankömmling

Neuankömmling

Reisender

Vertrauter

Gebannter Benutzer

Reisender

Gebannter Benutzer

Neuankömmling

Reisender

Reisender

Gebannter Benutzer

Reisender

Gebannter Benutzer

Reisender

Ehemaliger Benutzer

Gast

Reisender

Ähnliche Themen