TheProgrammer
Abenteurer
Die Leute die das machen verdienen Geld damit und sichern ihre Existenz und ihr überleben! Wenn das mal nicht sinnvoll ist weiß ich auch nicht.
Jetzt denk doch mal nach bevor du schreibst!
Menschen und Tierrechte
- Ersteller aureal17
- Erstellt am
Die Leute die das machen verdienen Geld damit und sichern ihre Existenz und ihr überleben! Wenn das mal nicht sinnvoll ist weiß ich auch nicht.
Jetzt denk doch mal nach bevor du schreibst!
So. Und jetzt sag mir mal, was wo wie warum sinnvoll ist.
Geht nich.
Darum haben wir ja auch die Legebatterien, Kuhfarmen usw.
Vadding
Gebannter Benutzer
Wenn eine Spezies ausstirbt, dann weil sie es nich verhindern konnte, tierarten sind im laufe der Evoutlution schon immer ausgestorben und es werden auch immer weitere spezies aussterben, während sich die überlebenden anpassen und weiter entwicklen, das is, wie du so "schön" sagen würdest der lauf der dinge.
oder nu Spezies1 ausstirbt, weil sie von spezies2 gefressen wird oder weil sie der menschen zu mänteln verarbeitet macht im endeffekt keinen unterschied.
oder nu Spezies1 ausstirbt, weil sie von spezies2 gefressen wird oder weil sie der menschen zu mänteln verarbeitet macht im endeffekt keinen unterschied.
Saphira_01
Ehrbarer Bürger
@Vanadium
Naja, eigentlich hast du schon Recht. Menschen quälen ist auch schlimm,
aber ich finde, dass es bei Tieren trotzdem grausamer ist.
Tiere können überhaupt nichts dafür, wie diese Welt ist.
Das haben wir Menschen uns selbst zuzuschreiben. Wenn Menschen gequält werden, ist das natürlich auch total schlimm, aber es ist letztendlich nur das Erzeugnis von dem, was wir selbst zu dieser Welt beigetragen haben.
Die Tiere müssen einfach akzeptieren, dass es uns Menschen gibt. Die können nichts dagegen machen. Wir Menschen hingegen bringen Tiere einfach um, wenn wir nicht wollen, dass es sie gibt.
Deshalb finde ich das Töten von Tieren trotzdem irgendwie grausamer.
Naja, eigentlich hast du schon Recht. Menschen quälen ist auch schlimm,
aber ich finde, dass es bei Tieren trotzdem grausamer ist.
Tiere können überhaupt nichts dafür, wie diese Welt ist.
Das haben wir Menschen uns selbst zuzuschreiben. Wenn Menschen gequält werden, ist das natürlich auch total schlimm, aber es ist letztendlich nur das Erzeugnis von dem, was wir selbst zu dieser Welt beigetragen haben.
Die Tiere müssen einfach akzeptieren, dass es uns Menschen gibt. Die können nichts dagegen machen. Wir Menschen hingegen bringen Tiere einfach um, wenn wir nicht wollen, dass es sie gibt.
Deshalb finde ich das Töten von Tieren trotzdem irgendwie grausamer.
kh234261
Ehrbarer Bürger
Tiere sich wie Menschen vorzustellen ist falsch! Da sie lange nicht so intelligent sind, macht es ihnen auch nicht so viel aus zu leiden!
Und dein Argument würde auch nur passen, falls man den Menschen nur als Rasse sehen würde.
Wenn man jeden Mensch als Individuum sieht, wird das Argument hinfällig.
mfg. Anton
Und dein Argument würde auch nur passen, falls man den Menschen nur als Rasse sehen würde.
Wenn man jeden Mensch als Individuum sieht, wird das Argument hinfällig.
mfg. Anton
TheProgrammer
Abenteurer
Dann ist es trotzdem nicht sinnlos. Den es hat den Sinn die Tradition zu wahren und es machti hnen Spaß. Das ist für mich ein hinreichender Grund. Das Vorrecht des Stärkeren: Mit dem Schwachen zu tun was ihm Spaß macht!
du hast da schon Recht, aber wenn die so weiter machen den können sie bald ihre Tradition vergessen, weil sie die Wale ausgerottet haben. Wenn sie aber die Wale in Maßen jagen, nicht in Massen, dann könnten die Wale sich erhohlen ihre Arten erhalten und die Menschen ihre Tradition fortführen. Und wäre dann voll in Ordnung
Ja, dann sind sie halt dumm genug, ihre eigene Tradition zu zerstören. Selbst Schuld.
TheProgrammer
Abenteurer
Ja damit hast du Recht. Sie rotten die Wale aus und solange haben sie noch Spaß an ihrer Tradition und dann müssen sie sich eine andere suchen. Aber das find ich auch so okay!
Eternus
Vertrauter
Jetzt sag mir bitte mal eines:
Wer zur Hölle hat dir erlaubt, mein Handeln zu beurteilen, aufgrund eines Posts, der überholt war und den ich wegen eben dieser Tatsache, dass er am Thema vorbei war, gelöscht habe?
Was ist daran erbärmlich?
Und überhaupt, glaubst du etwa, dass DU irgend etwas Sinnvolles beigetragen hast, dem man auch ansieht, dass sich da jemand Gedanken gemacht hat?
Ich muss nichts hierzu beigetragen haben. Ich kann kommentieren, wie ich will; dazu ist ein Thread da. Wenn dir das nicht passt, kannst du mich auf deine Ignorierliste werfen und mich dort verrotten lassen. Mir ist das egal.
Ganz abgesehen davon, dass Captain Caps wirklich keine Argumente bekräftigen kann.
Meinen Standpunkt kennst du außerdem - schau dir Oberschts Posts an, ihm stimme ich diesmal zu, weil ich seine Argumentation absolut nachvollziehen kann.
Kennst du den Spruch mit dem Glashaus und den Steinen?
PS: Schreib wenigstens meinen Nick richtig.
und EDIT: Niemand verbietet mir den Mund, schon gar nicht du.
und genau das müsste ja nicht sein, wenn die jagen und eine Walgruppe finden dann töten sie da alle Tiere. Angenommen die würden die ganzen Jungtiere und ein paar Muttertiere lassen, dann könnten die Gruppe weiterleben und sich wieder fortpflanzen und die Tradition das Walfangs wäre gewährt.
Eternus
Vertrauter
Öhm?
Das stimmt ja mal gar nicht, Inuit töten nur einen einzigen Wal. Und das auch nur selten. Glaub mir, ich habe mich mit den Inuit schon in der Schule befassen müssen, und auch mit der Tradition ihres Walfangs. Der eine Wal, den sie mal im Monat töten, macht da gar nichts. Ganz abgesehen davon, dass sie sich nicht an eine Walgruppe herantrauen würden, weil sie nur ein einziges Tier töten möchten.
ich mein doch nicht die Inuit sonder die Japaner, Norweger usw., dass die Eskimos in Maßen jagen is mir bewusst.
PS. sorry wegen vorher Eternus (ich hoffe dein Name ist jetzt richtig)
is ja net schlimm, geht mir auch oft so
Die Japaner fangen z.B. viel mehr Wale als sie brauchen, das geben die sogar offen zu und wenn die den Überschuss den die nicht brauchen nicht jagen dann wäre es für beide besser. Wie gesagt: Wale könnten sich erholen und könnten eventuell ihre Art erhalten, und Japaner könnten ihre Tradition beibehalten und müssten net damit rechnen das die Walen aussterben und so ihre Tradition am Ar*** wäre.
Die Japaner fangen z.B. viel mehr Wale als sie brauchen, das geben die sogar offen zu
und wenn die den Überschuss den die nicht brauchen nicht jagen dann wäre es für beide besser. Wie gesagt: Wale könnten sich erholen und könnten eventuell ihre Art erhalten, und Japaner könnten ihre Tradition beibehalten und müssten net damit rechnen das die Walen aussterben und so ihre Tradition am Ar*** wäre.
Cherubion
Gebannter Benutzer
Ich möchte was dazu sagen: Ich finde es gut, dass der Tierschutz jetzt auch im Grundgesetz verankert ist. Aber was nützt denn die Androhung einer Strafe von bis zu 5 Jahren wenn man ein Wirbeltier regelrecht "abmurkst"? Bisher sind in unserem Land kaum solche Strafen verhängt worden.
Im Gegenteil: Oftmals ist es so, dass Geflügelzüchter, die die Hennen, Küken und Hähne in ein (Entschuldigt für diesen Ausdruck) in ein "Vogel-KZ" mit Gaskammer und was es sonst noch in Auschwitz, Majdanek, Sobibor oder Frankfurt-Sachsenhausen gab gesperrt werden; regelrecht von der EU gefördert wird. Hauptsache, die "Genießer" haben ihr "2-Euro-Hähnchen" aufm Teller.
Aber Freilandhaltung auf "Bio-Art" ist auch kaum besser. Gerade, wenn man bedenkt, dass die Nutztiere in ihren eigenen Exkrementen herum laufen müssen und anstatt Medikamente, wenn sie mal dadurch krank geworden sind, irgendwelche Placebos bekommen. Und da Tiere nunmal keinen Glauben haben, sind diese Placebos wirkungslos.
Lieber mal ein "Mittelweg" finden, bei denen das Fleisch von "glücklichen Tieren" dennoch weiterhin stammt.
Cherubion
Im Gegenteil: Oftmals ist es so, dass Geflügelzüchter, die die Hennen, Küken und Hähne in ein (Entschuldigt für diesen Ausdruck) in ein "Vogel-KZ" mit Gaskammer und was es sonst noch in Auschwitz, Majdanek, Sobibor oder Frankfurt-Sachsenhausen gab gesperrt werden; regelrecht von der EU gefördert wird. Hauptsache, die "Genießer" haben ihr "2-Euro-Hähnchen" aufm Teller.
Aber Freilandhaltung auf "Bio-Art" ist auch kaum besser. Gerade, wenn man bedenkt, dass die Nutztiere in ihren eigenen Exkrementen herum laufen müssen und anstatt Medikamente, wenn sie mal dadurch krank geworden sind, irgendwelche Placebos bekommen. Und da Tiere nunmal keinen Glauben haben, sind diese Placebos wirkungslos.
Lieber mal ein "Mittelweg" finden, bei denen das Fleisch von "glücklichen Tieren" dennoch weiterhin stammt.
Cherubion
TheProgrammer
Abenteurer
Das ist jetzt ein Beispiel das Sinn hat. :good: Allerdings macht es Sinn weil es für die menschen einen Vorteil bietet die Wale nicht auszurotten und nicht weil wir Tiere schützen wollen aus irgendwelchen ethischen oder mroalischen Gründen!
gutes Argument
ja das tätsächlich traurig das mit den Tieren. Was haben wir nur teilweise aus der Welt gemacht
Ich finde wir sollten die Welt schützen und versuche so viele Arten wie mögliche für die Nachwelt zu erhalten und nicht Tiere in Massenhaltung versauern lassen.Das Bespiel mit dem Bio-Zeug is ja mal krass. Was würde ich wohl lieber machen, in meiner Sch**** leben oder in einem Käfig, das is echt einen blöde Gegenüberstellung.
Edit:
ist es nicht das gleiche ob ich den Walen helfen nicht auszusterben oder sie schütze :?
Zuletzt bearbeitet:
Juhu, die Evolution wird auf den Kopf gestellt. Tiere können sich von nun an selber an ihre Umwelt anpassen, das ist schon einmal ein großer Fortschritt
Ähnliche Themen
