Hackerangriffe von "Lulzsec"

@ Spiritogre
Wie soll dein Vergleich denn passen? Das würde zutreffen, wenn jemand bspw. eine Möglichkeit findet die PS3 zu hacken und damit die gleiche Leistung wie beim etwaigen Nachfolger einer PS3 freizuschalten - was (einfach mal dahergesagt) die Folge hätte, dass weniger Nachfolger verkauft werden.
Aber aus welchem Grund sollte es dem Geschäft von Sony schaden, wenn man auf den Kisten Linux laufen lässt? Dein Vergleich passt nicht.
 
[...] Aber aus welchem Grund sollte es dem Geschäft von Sony schaden, wenn man auf den Kisten Linux laufen lässt? Dein Vergleich passt nicht.

Die PS3 ist für die verbaute Hardware zu billig. Das Geld kriegt man durch die Games wieder rein. Linux -> keine Spiele -> kein Geld -> indirekter Schaden. Trotzdem Bullshit das zu sperrren...
 
Das Geld kriegt man durch die Games wieder rein. Linux -> keine Spiele -> kein Geld -> indirekter Schaden.
Wäre von Anfang an klar gewesen, dass auf der PS3 niemals Linux laufen wird, hätte man meinetwegen bloß 90% der inzwischen verkauften Einheiten vertrieben. So konnte man wenigstens diese 10% mehr auf den Markt werfen.
Will sagen: ohne Sperre 100% und mit Sperre wären es möglw. nur 90% gewesen. Da die Geräte in der Produktion / im Einkauf höchstens in den ersten Wochen (selbst das bezweifle ich) teurer waren, als der Verkaufspreis war, konnte man durch die höhere Anzahl an verkaufte Einheiten wenigstens Gewinn mithilfe des Gerätes selbst generieren, auch wenn die Spiele wegfallen.
Die Rechnung das man mit den Spielen verdienen muss, würde nur funktionieren wenn die PS3 für Sony in der Produktion teurer ist - und bei den 200€ die unsere 1000€ Rechner wirklich wert sind, dürfte die PS3 auch nicht gerade teuer in der Produktion sein, oder?
 
Darf man eigentlich die Ps3 cracken? (Ich meine damit nicht den Crack selbstschreiben)

Ein Kollege hat mir nämlich erzählt das Sony Verwanrnungen an Leuten mit gecrackter ps3 schickt und damit droht für die Ps3 den Online Dienst zu sperren. :shock:

Das ist das Einzige, was die Hersteller gegen gecrackte Konsolen machen können, die gecrackten Konsolen von Online ausschließen. Das weiß aber eigentlich auch jeder, der sich eine Konsole crackt.
Es geht ja noch weiter, die meisten Spiele verlangen immer eine Mindest-Firmwareversion. Wenn die gecrackte Firmware zu alt ist und es keine neue gecrackte Version gibt, dann gehen die neuen Spiele auch nicht mehr.

Das Sperren des Accounts ist auch völlig legitim, da die Cracks ja eigentlich nur dazu dienen Raubkopien abzuspielen und ggf. auch ein Paradies für Cheater sind.

Übrigens machen das alle Konsolenhersteller ähnlich.


@ Spiritogre
Wie soll dein Vergleich denn passen? Das würde zutreffen, wenn jemand bspw. eine Möglichkeit findet die PS3 zu hacken und damit die gleiche Leistung wie beim etwaigen Nachfolger einer PS3 freizuschalten - was (einfach mal dahergesagt) die Folge hätte, dass weniger Nachfolger verkauft werden.
Aber aus welchem Grund sollte es dem Geschäft von Sony schaden, wenn man auf den Kisten Linux laufen lässt? Dein Vergleich passt nicht.
In meinem Schokoladenvergleich ging es nicht um die Schokolade der "Konkurrenz" ... ich dachte es war verständlich, dass die selbstgemachte Schokolade ein Synonym für Raubkopie war?

Wäre von Anfang an klar gewesen, dass auf der PS3 niemals Linux laufen wird, hätte man meinetwegen bloß 90% der inzwischen verkauften Einheiten vertrieben. So konnte man wenigstens diese 10% mehr auf den Markt werfen.
Will sagen: ohne Sperre 100% und mit Sperre wären es möglw. nur 90% gewesen. Da die Geräte in der Produktion / im Einkauf höchstens in den ersten Wochen (selbst das bezweifle ich) teurer waren, als der Verkaufspreis war, konnte man durch die höhere Anzahl an verkaufte Einheiten wenigstens Gewinn mithilfe des Gerätes selbst generieren, auch wenn die Spiele wegfallen.
Die Rechnung das man mit den Spielen verdienen muss, würde nur funktionieren wenn die PS3 für Sony in der Produktion teurer ist - und bei den 200€ die unsere 1000€ Rechner wirklich wert sind, dürfte die PS3 auch nicht gerade teuer in der Produktion sein, oder?

Es ist schon richtig, ich weiß bis heute nicht, wieso Sony die "Other OS" Option überhaupt eingebaut hat? Sie dachten vielleicht, dass die XBox 1 gehackt wurde um u.a. Linux drauf laufen zu lassen und das die Hacker das auch bei der PS3 versuchen würden, wenn sie auf den Markt kommt. Also haben sie sich ein ganz tolles Sicherheitskonzept ausgedacht und um die Techie-Nerds nicht zu sehr zu schocken, dass sich die PS3 nicht cracken lässt, noch als Trostpflaster dieses Other OS mit eingebaut?

Es war ansonsten ja auch eine gute Werbemaßnahme für die Power der PS3, als irgendwelche Forschungseinrichtungen, die mehrere Konsolen dann vernetzt haben, tolle Forschungen drauf zu machen, ganz wie auf einem Großrechner. Ahnlich wie die Möglichkeit selbst bei sowas wie "Seti at Home" teilzunehmen und irgendwelche Nukleotiden für die Forschung berechnen zu lassen.
 
Wieso sollte sich jemand Linux oder ein anderes Betriebssystem, welches keine oder kaum Spiele unterstützt, auf eine Konsole installieren?
Der Vorteil einer Konsole liegt darin, dass man einmal Geld für die Hardware ausgiebt und dann relativ viele Jahre darauf sitzen bleibt und nicht upgraden muss, um die neusten Titel zocken zu können.
 
...ich dachte es war verständlich, dass die selbstgemachte Schokolade ein Synonym für Raubkopie war?
Das cracken der Konsole dient aber nicht ausschließlich dazu, nicht rechtmäßig erworbene Spiele zu nutzen.

Es war ansonsten ja auch eine gute Werbemaßnahme für die Power der PS3, als irgendwelche Forschungseinrichtungen, die mehrere Konsolen dann vernetzt haben,...
Und das ist das Problem. Du kannst kein Feature anbieten was der Kaufgrund für bestimmte Institutionen sein könnte, welche dann Geld investieren und dein Produkt mit diesem Hintergrund kaufen, um dieses Feature später illegal zu deaktivieren.

Wieso sollte sich jemand Linux oder ein anderes Betriebssystem, welches keine oder kaum Spiele unterstützt, auf eine Konsole installieren?
Media-Center-Nutzung, Forschung und Berechnung. Wurde alles schon mehrfach erwähnt.
 
Wieso sollte sich jemand Linux oder ein anderes Betriebssystem, welches keine oder kaum Spiele unterstützt, auf eine Konsole installieren?
Der Vorteil einer Konsole liegt darin, dass man einmal Geld für die Hardware ausgiebt und dann relativ viele Jahre darauf sitzen bleibt und nicht upgraden muss, um die neusten Titel zocken zu können.

Nein, echte Linuxfreaks geben sich erst zufrieden wenn "ihr" Betriebssystem auf jeder Kaffemaschine, in jeder Armbanduhr und jedem Trimm-dich-Gerät läuft! Und wenn der böse Hersteller sie aussperrt und sagt, "Stop: Hier läuft nur das eigene System", dann werden sie ganz angepestet und unruhig und kriegen Schlafstörungen, Schluckauf und Pickeln im Gesicht und ruhen nicht eher, bis das System gecrackt und ruiniert ist, denn ohne Linux, das geht einfach nicht!
:-D:-D:-D:-D

Das cracken der Konsole dient aber nicht ausschließlich dazu, nicht rechtmäßig erworbene Spiele zu nutzen.
Behaupten die, die es gecrackt haben.
Sorry aber diese Ausreden ziehen nicht, jeder mit gesundem Menschenverstand weiß, dass von 1000 Leuten die ihre PS3 cracken maximal(!) einer vielleicht etwas anderes als Raubkopien im Sinn hat.


Und das ist das Problem. Du kannst kein Feature anbieten was der Kaufgrund für bestimmte Institutionen sein könnte, welche dann Geld investieren und dein Produkt mit diesem Hintergrund kaufen, um dieses Feature später illegal zu deaktivieren.
Das Deaktivieren ist nicht illegal.
Es wurde durch ein Firmwareupdate die Funktionsweise verändert. Dies geschieht bei jedem neuen Update. Hier wurde halt mal eine Funktion entfernt anstelle eine zugefügt.

Wo die "other OS" Funktion, gerade bei diesen Forschungseinrichtungen wo nicht gespielt wird, benutzt wird, braucht einfach kein Firmwareupdate eingespielt werden und schon können sie es ganz normal weiter nutzen. Denn die Updates dienen fast ausschließlich für Spielrelevante Dinge.

Media-Center-Nutzung, Forschung und Berechnung. Wurde alles schon mehrfach erwähnt.
Die PS3 enthält einen eigenen Media Center, der auf die Konsole abgestimmt ist (und sich übrigens wunderbar mit dem Microsoft Windows Medienserver vernetzen lässt). Wer wird sich da eine durch eingeschränkte Funktionen, wir erinnern uns, 3D ging nicht unter Linux was schon mal vernünftigen, modernen Menus im Wege steht, auf eine Krückenlösung setzen?

Forscher und Berechner ^^ können die PS3 ja auch weiterhin zum Forschen und Berechnen nutzen, es hindert sie doch keiner dran! Einfach nicht das Update einspielen und gut ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja und woher sollte die wissen, dass beim nächsten uptade dieses Feature runtergenommen wird ? Wenn ich mich richtig erinnere steht bei den Uptades nur dieses Formular welches man anehmen oder ablehnen kann. Ich weiß nicht ob da wirklich die Änderungen stehen. Und ohne Uptade kein Online Dienst von Sony. Also zwingt Sony sozusagen die Leute zum Uptade

Aber um ehrlich zu sein. Interessiert mich Linux nicht wie schon gesagt war das wirklich blöd. Aber eben nur im due Tatsache, dass ein Feature entfernt wurde stört mich
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja und woher sollte die wissen, dass beim nächsten uptade dieses Feature runtergenommen wird ? Wenn ich mich richtig erinnere steht bei den Uptades nur dieses Formular welches man anehmen oder ablehnen kann. Ich weiß nicht ob da wirklich die Änderungen stehen. Und ohne Uptade kein Online Dienst von Sony. Also zwingt Sony sozusagen die Leute zum Uptade

Aber um ehrlich zu sein. Interessiert mich Linux nicht wie schon gesagt war das wirklich blöd. Aber eben nur im due Tatsache, dass ein Feature entfernt wurde stört mich

a) In dem Fall war es lange vorher bekannt. Im Zweifel muss man halt den PS Newsletter abonnieren.

b) Ich denke nicht, dass Forschungseinrichtungen, die ihren PS3 "Serverpark" für wissenschaftliche Berechnung nutzen, diese einfach so ans Internet hängen. Außerdem werden diese Konsolen ja unter Linux betrieben und nicht unter der PS3 Oberfläche. Für das Updaten muss man ja erstmal die PS3 Oberfläche bei jeder einzelnen Konsole starten und dann das Update wissentlich ausführen.
 
1. Lulzsec != Anonymus.
2. Die Welt ist keine Quelle.
3. "„Wir verurteilen aufs Schärfste die Veröffentlichung von Dokumenten, die als geheim eingestuft sind." - wenn das so wäre, dann würden sie nicht so lapidar mit den Daten umgehen. Wie oft verlieren die aus Dummsinnigkeit schon von allein Daten?
4. Finde ich die Arbeit solcher Leute irgendwie auch gut. Dank denen hat sich mal wieder offenbart wie krank die Amerikaner sind ("Ihr hackt uns, wir bombardieren euch") und gezeigt das diese Nation eine größere Gefährdung ist als der (nicht-existente) Terrorismus.
 
4. Finde ich die Arbeit solcher Leute irgendwie auch gut. Dank denen hat sich mal wieder offenbart wie krank die Amerikaner sind ("Ihr hackt uns, wir bombardieren euch") und gezeigt das diese Nation eine größere Gefährdung ist als der (nicht-existente) Terrorismus.
Der BGS wurde auch gehackt und der hat mit den Amerikanern, nun wirklich nichts zu tun.
Das es in einigen Staaten (nicht nur USA), daß rote Telefon gibt, darauf brauch ich wohl nicht hinzuweisen. Pentagon wurde ja auch gehackt und da ist es nicht mehr weit zu diesen Telefon.
 
Ich erinnere an der Stelle, dass LulzSec am 26.06.2011 seine "50 Days of Lulz" beendet hat und sich offiziell (falls man dieses Wort in dem Zusammenhang überhaupt verwenden kann) aufgelöst hat. (Quelle)

Ihr könnt gerne einen neuen Thread zu Anonymous eröffnen, da diese - wie Sgt.Fontanelli schon sagte - ein anderer "Verein" sind. Hier sollte aber ausschließlich über LulzSec diskutiert werden.
 
Dann hängt doch einfach an den Threadnamen Anonymous dran, die sind ja mittlerweile auch keinen Deut besser und haben ihren damaligen Hacker-Kodex über Bord geworfen.

Dafür einen neuen Thread zu erstellen, finde ich nicht gerade sinnvoll, da dieser hier ja genau das gleiche Thema hat - nur das Lulzsec jetzt mit Anonymous arbeitet...

1. Lulzsec != Anonymus.

Das Stimmt eben genau gesehen nicht mehr! Lulzsec gibt es zwar als Gruppe nicht mehr, jedoch ist diese Gruppe komplett Anonymous beigetreten. So gesehen ist, wenn man heute noch von Lulzsec spricht, Lulzsec = Anomyous.

In meinen Augen ist Anon genau so kriminell und verlogen wie es Lulzsec war. Damals noch ganz groß rumtönen, wie sie Lulzsec verabscheuen und nichtmal 24 Stunden später verkünden, das eben diese sich mit Anon verbünden werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Stimmt eben genau gesehen nicht mehr! Lulzsec gibt es zwar als Gruppe nicht mehr, jedoch ist diese Gruppe komplett Anonymous beigetreten. So gesehen ist, wenn man heute noch von Lulzsec spricht, Lulzsec = Anomyous.

Dann ja wohl eher:

Lulzsec ⊂ Anonymos
(sprich: Lulzsec ist Teilmenge von Anonymos)

:p
 
Ts ts ts immer diese Moderatoren, die alles genau nehmen ;)

Kündet Anonymous eigentlich auch seine Ziele an, bevor sie zuschlagen, so wie es Lulzsec gemacht hat?
 
Dante2000 schrieb:
Das Stimmt eben genau gesehen nicht mehr! Lulzsec gibt es zwar als Gruppe nicht mehr, jedoch ist diese Gruppe komplett Anonymous beigetreten. So gesehen ist, wenn man heute noch von Lulzsec spricht, Lulzsec = Anomyous.
Nö. Einfach nein. Anonymous ist in erster Linie nichts weiter als ein Kollektiv, eine Gruppe ohne eine standardisierte Organisationsform, quasi nichts weiter als ein Identifikationsmerkmal. Jeder kann mitmachen und in ihrem Namen irgendwas veranstalten, was den Zielen von Anonymous - dem Konsens der weltanschaulichen Einstellung der Teilnehmer - dient. Das beschränkt sich keineswegs aufs Hacken und wer das denkt, macht es sich eindeutig zu einfach.

Daher ist das auch absolut kein Konflikt, wenn Lulzsec an Anonymous teilnehmen. Lulzsec als Hackergruppe kann an Anonymous teilnehmen, niemand kann sie daran hindern. Das bedeutet aber nicht, dass Anonymous jetzt zu einem Hackerkollektiv geworden ist.
 
....Das bedeutet aber nicht, dass Anonymous jetzt zu einem Hackerkollektiv geworden ist.


Sorry, genau das bedeutet es für mich. Anonymous ist ein Kollektiv richtig, jedoch ist der Name ausschließlich fürs Hacken bekannt. Früher haben sie auch noch sinnvolle Ziele ausgesucht, was jedoch seit dem Sony-Vorfall afaik nicht mehr ist.
Einer ihrer damaligen Kodex-Grundsätze war das, das man nur den Firmen schaden möchte und den Rest der Menschheit vor Augen führen will, wie schlimm diese Firmen eben sind.

Beim PSN-Vorfall wurde nicht Sony attackiert sondern nur und ausschleßlich (!) ihre Community, die laut ihrem früheren Vorsätzen eben nicht zu einer Firma gehören. Danach dann sich noch darüber lustig zu machen und Sony und auch ihre Anhänger, sprich wie normalen Konsumenten, zu verteufeln hat definitiv nichts mehr mit ihrem Kodex zu tun.

Dann kam Lulzsec, eine Anfängergruppe die von einigen früheren Anonmyous aktivitäten gegründet wurde und dann sämtliche Firmen mit DDOS angriffen belagerten und Daten gestohlen haben. Anstatt die Daten zu sichern, haben sie diese Frei im Internet Publik gemacht und davor keine betroffene Firma kontaktiert. Und die restlichen gewonnenen Daten wurden mit Sicherheit auch weiterverkauft. Bis dahin war Anonymous angeblich immer genau gegen diese vorgehen.

Was ist nun passiert?
Keine 24 Stunden später löst sich Lulzsec auf und tritt dem Anonymous Kollektiv bei. Auch das wurde damals in ihrem Pseudo-Kodex auch nicht zugelassen.

Was ist heute?
Anonymous stellt sich immer noch als Weltverbesser da, das dieses Kollektiv jedoch effektiv Verbrecher aufnimmt und nur den normalen Konsumenten schadet, sehen die meisten Leute nicht. Hauptsache es gibt Meldungen wie "Sony wurde gehackt". Klar, das Ansehen der Firmen sinkt, das dann jedoch die Kundendaten frei ins Netz gestellt werden hat nichts mehr mit ihren Ursprünglichen Vorsätzen zu tun.

Das ist nunmal meine Meinung, für mich gehören alle aktiven Anonymous Mitglieder hinter Gittern. Punkt. Ende. Aus.
 
Eternus hat das schon sehr richtig aufgeklärt, jeder der sich dazu verpflichtet fühlt, kann im Namen von Anonymous handeln. All das was Lulzsec getan hat (darunter afair auch der Sonyhack) haben sie unter der Lulzsec-Kampagne veranstaltet und nicht unter dem Titel Anons. Und schon allein Lulzsec als Anfänger zu betiteln...wenn ich in den technischen Bereich schaue und sehe das du nicht einmal mit deinem Rechner umgehen kannst, MSE für wirklich sicher hälst - seien wir ehrlich - du fällst nach dem Baumhausprinzip einfach raus. Wer nicht mal mit seiner Technik zurect kommt, sollte auch nicht darüber entscheiden wer Anfänger ist oder nicht bzw. nicht versuchen amorphen Gruppen ein Gesicht aufzudrücken.
EDIT:
Fail, da habe ich was interessantes überlesen. Zuerst blind wie der letzte Bauer vom Feld einer Firma seine Daten anvertrauen und sich danach darüber beschweren, wie lapidar die Firma in Sachen Sicherheit der Kundendaten ist? Zeit für einen ROFL-Copter in ASCII.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eternus hat das schon sehr richtig aufgeklärt, jeder der sich dazu verpflichtet fühlt, kann im Namen von Anonymous handeln. All das was Lulzsec getan hat (darunter afair auch der Sonyhack) haben sie unter der Lulzsec-Kampagne veranstaltet und nicht unter dem Titel Anons. Und schon allein Lulzsec als Anfänger zu betiteln...wenn ich in den technischen Bereich schaue und sehe das du nicht einmal mit deinem Rechner umgehen kannst, MSE für wirklich sicher hälst - seien wir ehrlich - du fällst nach dem Baumhausprinzip einfach raus. Wer nicht mal mit seiner Technik zurect kommt, sollte auch nicht darüber entscheiden wer Anfänger ist oder nicht bzw. nicht versuchen amorphen Gruppen ein Gesicht aufzudrücken.

Anonymous hat das PSN lahmgelegt - das vor noch vor Lulzsec. Das ist fakt.
Wer glaubt, das DDos zum Hohen Hacken gehört - der hält auch die Aktionen von Lulzsec für Magie. Sicherlich haben sie Erfahrung, jedoch ist die gezeigte Leistung im Vergleich zu anderen Hackergruppen eher Mittelmaß.

Du hast Recht, MSE ist nicht sicher, da habe ich mal den fatalen Fehler gemacht und mich mal auf direkte Testberichte verlassen. Genauso wie AVG und alle anderen kostenlosen Antivirenprogramme allem anschein nach nicht gut sind.

EDIT: Und das beste ist, alle die Anonymous befürworten sehen scheinbar nicht über den Tellerrand. Die daraus folgenden Aktionen seitens der Regierung und verschiedenster Firmen werden dann wieder als "Der Staat will uns alle Kontrollieren" Gedöns abgetan. Das das eine mit dem anderen direkt zusammenhängt, will nartürlich kein Befürworter wahrnehmen.

Zu deinem Edit: Da kann man sich den Kommentar sparen, nartürlich sind alle Böse oder Dumme Bauern, nur die lieben, lieben Hacker nicht....
 
Zuletzt bearbeitet: