@Draco: Was ich sagen wollte, war ja, dass ich es jetzt ebenso ziemlich behämmert fände meine Inhalte aus dem RPG zu zerren, ich daher dann bevorzugen würde, dass man meine (gut dass du diese Wortwahl getroffen hast
Grundidee vor der neuen Regeländerung (die ja besagt jeder darf z.b. darüber verfügen dass Chantrasam nur mal so als dummes Beispiel plötzlich untergeht und im Meer versenkt wird, oder, dass dort plötzlich kleine pinke Einhörner aus den Böden gesprungen kommen und fortan die Bevölkerung Chantrasams bilden
) schützt.
@Jad: Deine Antwort auf meine Sorgen bezieht sich meiner Meinung nach zu sehr darauf, dass der Autor mit seinem Recht auf "Besitz und Geiz" sitzt. Und Worte wie "Klagen" und so einen Quatsch, die brauchen wir glaub ich hier im Netz nicht auspacken, schon gar nicht unter uns...
Was ich klarstellen will: Dass ich mein Recht besitzen will, Veränderungen an meinem Artikel, an meiner Grundidee, selbst auf Vorschlag anderer vornehmen kann, oder man mich auch einfach fragt, wenn man z.b. Chantrasam verändern will.
Das gehört meiner Meinung nach zu einer höflichen Geste, die die
Gemeinschaft von der hier gesprochen wird, stärkt, statt sie mit ner Bevormundung für die Autoren zu schwächen. So, und die tolle Gemeinschaft, die ich mir ja auch wünsche, hat in der Vergangenheit ganz schön viele Schwächen aufgewiesen, teils sogar intrigantes Verhalten, und auch wenn das jetzt nicht mehr so ist, hab ich gesehen, wie leicht die Möglichkeit dazu trotzdem besteht. Wenn mir als Autor, rein theoretisch, die Entscheidung entrissen wird, ob eine Veränderung an meinem Inhalt vorgenommen wird, und sie fällt in die Hände der anderen und es kommt mal wieder vor dass der eine gegen den anderen spielt, dann finde ich es schon irgendwie extrem dass der Autor da nicht mehr drüber verfügen kann.. Mir gehts jetzt nicht darum, dass hier im RPG jemand etwas Unfaires tun würde, sondern viel mehr darum.. dass er es
könnte.
Vielleicht bin ich da auch ein bisschen argwöhnisch, weil ich in meiner wirklich kurzen Zeit halt schon oft gesehn hab, dass auch Vertrauen manchmal unangebracht war und man hier nicht naiv sein darf. Und auch, dass man nicht immer den Rücken gestärkt bekommt von außen, wenn sowas passiert - was ja sonst nicht schlimm wäre - aber nun. ^^
Zu sagen: Jau, nehmt meine Inhalte springt damit herum wie ihr wollt! Finde ich halt sehr leichtsinnig, und wenn man so damit umgeht.. Wie wichtig ist einem dann die Grundidee?
In diesem Falle will ich auch noch mal klarstellen: Es geht mir nicht drum dass ich für alles gefragt werden will, was mit der Nutzung des Inhalts Chantrasams angeht, oder etwa damit dass man ein Geschehen darin beschreibt, etc.. Sondern darum, dass ich respektiert werden will, wenn ich dann z.B. etwas meiner Grundidee untreu finde, nicht authentisch genug, und ich dann Einwände habe.
Aber vor allem geht es mir darum dass man meine Grundidee nicht verändern können sollte, ohne dass das mit meiner Absegnung als Autor stattfindet. Ich will respektiert werden als der Autor meiner Inhalte. Die Regel so wie sie jetzt da steht finde ich, hat nichts mehr mit Respekt für den Autor und seine kreativen Beiträge zu tun.
Gerade daran wie gut Luke und ich zusammen schreiben in Chantrasam, sollte man doch eigentlich sehen, dass es mir nicht drum geht das Geschehen zu diktieren.. Und irgendwie kränkt es mich schon, dass ich das erst noch sagen muss. Es geht mir darum als Nicht-Autor nicht meine Grundidee zerfleddern zu dürfen. Ende. Die Regel besagt dass die Möglichkeit, und ja, ich rede nicht von dem wahrscheinlichen Ausgang dieser Änderung, sondern von der
Möglichkeit, eben dazu besteht. Die ist schon schlimm genug. Tut mir echt leid dass ich das so sehe.. Aber was vom Autor erschaffen wird sollte auch weiterhin respektiert werden als das was es ist und niemand hat jemals gesagt dass man dann nicht mehr die Möglichkeit hat frei darin zu agieren, sondern nur, dass die Grundidee nicht einfach entrissen werden darf. Frag mich, ob mein Standpunkt wirklich so schwer zu verstehen ist.. :/
Achja @Jad:
Ich habe nicht gesagt dass mich jetzt großartig Punkt 7.3 stören würde, der ja wie du sagtest, verhindert dass sich jedermann in die Diskussionen einfügen kann und Benzin ins Feuer gießen kann. Das finde ich ok so und begrüßenswert.
Und: Es geht gerade in der Regel nur um Artikel. Die Fortsetzung innerhalb des RPGs geschieht ja nochmal ganz woanders, von der ist ja nicht mal die Rede.
Warum ist es für die Lexikonartikel zu viel verlangt, dass jeder im Voraus (wo immer ne ganze Weile Zeit ist) sagt, was an der Grundidee nicht passt und verändert werden müsste. Danach? Wieso soll man den Artikel danach noch verändern? Die Veränderungen würden dann im RPG stattfinden und wenn da etwas passiert was der Autor als unauthentisch befindet, dann spricht er das wie gehabt im Diskussionsthread an und das alles, das hat bisher wunderbar geklappt! Und naja.. Was bleibt mir da noch mehr zu sagen..
