Deutschsprachiger Modder-Kodex
- Ersteller Eddy Kaschinski
- Erstellt am
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Suuuuper Leute, ganz große Klasse!
Ich bin begeistert, nach wie vor.
Wisst ihr was? Ich würde die Version von Eddy ganz klar als "DIE" Richtlinie auslegen (Als Zusatz zum Kodex zum Beispiel) mit der Kennzeichnung irgendwie: "Für Einsteiger" oder so, während ich die zusammengefassten Versionen von Kill, Lexa und Momo als "DEN" Kodex auslegen würd'.
Perfekt. Wenn das so weitergeht, steht's bald.
Ich bin begeistert, nach wie vor.
Wisst ihr was? Ich würde die Version von Eddy ganz klar als "DIE" Richtlinie auslegen (Als Zusatz zum Kodex zum Beispiel) mit der Kennzeichnung irgendwie: "Für Einsteiger" oder so, während ich die zusammengefassten Versionen von Kill, Lexa und Momo als "DEN" Kodex auslegen würd'.
Perfekt. Wenn das so weitergeht, steht's bald.
Jubidu
Hausvetter
Wie schon mehrmals gesagt: lasst bitte rechtliche Themen außen vor. Das führt nur zu Problemen. Eddy hat es sicher nicht so gemeint, aber er verbietet mit seiner Version die Verwendung von Inhalten Dritter, auch wenn er es gleichzeitig explizit erlaubt.
In Deutschland gilt das amerikanische Copyright nicht direkt, Deutschland hat das Urheberrecht. Unter das Urheberrecht fallen grundsätzlich alle Werke, die eine gewisse "geistige Schöpfungshöhe" erreichen (was das genau bedeutet weiß euer Anwalt). Wenn jemand ein 3D-Model erstellt erreicht das vermutlich die nötige Schöpfungshöhe und fällt unter das Urheberrecht. Eddys Version untersagt also explizit die Verwendung dieses 3D-Models, auch wenn Eddy das sicher nicht so gemeint hat.
Diesen Punkt versteht man vermutlich nur, wenn man weiß aus welchen Aussagen er hervorgegangen ist. "Autor" kann sich sowohl auf den Modder beziehen, der gerade seine Mod erstellt als auch auf den Autor einer anderen Mod, deren Inhalte man verwenden will. Spätestens bei "diese Modifikation" wird die Verwirrung dann komplett.
Das steht nur in der Zusammenfassung, nicht in dem Teil der zusammengefasst wird.
Besser: "Notfalls sind die originalen ReadMes der verwendeten Inhalte beizufügen"
Es handelt sich um den deutschen Modderkodex...
Was ist eine Patchstufe, was eine Abhängigkeit? Mir ist das schon klar, aber dem Neuling potentiell eher nicht.
Das kann keiner einhalten. Man kann sich bemühen, derartige Probleme zu vermeiden, aber man kann solche Inhalte nicht komplett ausschließen, insbesondere als Anfänger nicht. Eine Einschränkung wie "im Rahmen seiner Fähigkeiten" wäre hier angebracht.
Umgangssprache, besser ausschreiben.
Es ist nicht klar was man sich darunter vorzustellen hat. Soll er jemanden als "Erben" bestimmen, der sich dann darum kümmern soll? Wie soll sowas dann ablaufen? Oder soll er unter bestimmten Voraussetzungen (welche?) die Mod allgemein frei geben?
Dieser Satz klingt unvollständig.
Was ist, wenn er sich auch an diesen Punkt nicht hält und der Forenleitung dies nicht gestattet? :evil:
Ansonsten finde ich Eddys Variante zu lang und umständlich, um sich als Kodex insbesondere für Anfänger durchzusetzen. In diesem Fall ist weniger vermutlich mehr.
£exas Vorschlag ist in meinen Augen der bisher Beste.
In Deutschland gilt das amerikanische Copyright nicht direkt, Deutschland hat das Urheberrecht. Unter das Urheberrecht fallen grundsätzlich alle Werke, die eine gewisse "geistige Schöpfungshöhe" erreichen (was das genau bedeutet weiß euer Anwalt). Wenn jemand ein 3D-Model erstellt erreicht das vermutlich die nötige Schöpfungshöhe und fällt unter das Urheberrecht. Eddys Version untersagt also explizit die Verwendung dieses 3D-Models, auch wenn Eddy das sicher nicht so gemeint hat.
Diesen Punkt versteht man vermutlich nur, wenn man weiß aus welchen Aussagen er hervorgegangen ist. "Autor" kann sich sowohl auf den Modder beziehen, der gerade seine Mod erstellt als auch auf den Autor einer anderen Mod, deren Inhalte man verwenden will. Spätestens bei "diese Modifikation" wird die Verwirrung dann komplett.
Das steht nur in der Zusammenfassung, nicht in dem Teil der zusammengefasst wird.
Besser: "Notfalls sind die originalen ReadMes der verwendeten Inhalte beizufügen"
Es handelt sich um den deutschen Modderkodex...
Was ist eine Patchstufe, was eine Abhängigkeit? Mir ist das schon klar, aber dem Neuling potentiell eher nicht.
Das kann keiner einhalten. Man kann sich bemühen, derartige Probleme zu vermeiden, aber man kann solche Inhalte nicht komplett ausschließen, insbesondere als Anfänger nicht. Eine Einschränkung wie "im Rahmen seiner Fähigkeiten" wäre hier angebracht.
Umgangssprache, besser ausschreiben.
Es ist nicht klar was man sich darunter vorzustellen hat. Soll er jemanden als "Erben" bestimmen, der sich dann darum kümmern soll? Wie soll sowas dann ablaufen? Oder soll er unter bestimmten Voraussetzungen (welche?) die Mod allgemein frei geben?
Dieser Satz klingt unvollständig.
Was ist, wenn er sich auch an diesen Punkt nicht hält und der Forenleitung dies nicht gestattet? :evil:
Ansonsten finde ich Eddys Variante zu lang und umständlich, um sich als Kodex insbesondere für Anfänger durchzusetzen. In diesem Fall ist weniger vermutlich mehr.
£exas Vorschlag ist in meinen Augen der bisher Beste.
Was damit gemeint ist, dachte ich, geht daraus hervor. Die Thematik sollte angeschnitten werden, weil viele sich dessen nicht bewusst sind. Musik, Warenzeichen usw. Da baut einer eine Kutsche und pappt den selbst erstellten "Carrera" Schriftzug dran.
Ich wiederhole mich da einmal. Will ich eine Mod in eine Zeitschrift bringen, unterschreibe ich dafür, dass die Mod keine solchen Dinge enthält.
Darum steht auch eine Anmerkung darunter.
Meine Version untersagt also nicht explizit die Verwendung aller Modelle, sondern weist darauf hin, dass es geschützt Inhalte gibt, deren Verwendung der Gesetzgeber ohne Lizenz nicht erlaubt.
Wenn du es aus dem Kontext rupfst, stimme ich dir zu. Da aber der Absatz einen Titel hat nicht.
Warum nicht? Es ist eine Wiederholung mit anderen Worten. Der Inhalt und Sinn ist identisch.
Jetzt mach aber bitte mal einen Punkt. Es geht hier um Leute die eine Mod erstellt haben. Was soll das denn bitte? Wenn die das nicht wissen, sollten wir bei der Erläuterung mit der Definition eine DVD beginnen.
Du moddest nicht, stimmts? Da könntest du auch fragen ob es "ein bisschen schwanger" gibt. Entweder ist er unclean oder nicht. Es gibt hier nur schwarz oder weiß.
Wenn du nicht jeder meiner Sätze aus dem Kontext rupfen würdest, könnte man dir sogar recht geben. Schau doch noch einmal, was einen Satz darüber steht:
Auf TESNexus z.B. schreiben viele Modder unter ihre Modifikationen folgenden Satz:
"Es ist nicht erlaubt diese Modifikation anderswo zu hosten, oder deren Inhalte ohne meine Erlaubnis zu verwenden. Sollte ich mich nicht innerhalb von 8 Wochen auf eine Anfrage melden, steht es dir frei damit zu tun was du möchtest."
So stellt der Modder sicher, dass die Mod nicht verloren geht, nur weil er sich Oblivion abgewendet hat. Noch vor ein paar Jahren standen uns die Tools wie Gecko oder Edit nicht zur Verfügung. Was unclean ist, wusste kein S chwein.
Viel gute Mods sind nicht spielbar und können nicht bearbeitet werden, weil der Autor nicht mehr zu erreichen ist. Mit wenigen Mausklicks wären diese Dinge bei vielen behoben.
Im übrigen steht da "wünschenswert". Das bedeutet, der Modder kann hier seine Auflagen genau definieren. Was die umfassen, liegt doch bei ihm.
Was ist wenns morgen regnet? Sag mal, willst du mich veralbern? Was soll den "wenn er sich auch" bedeuten? Das sagt aus, dass er sich eh an nix hält. Was machen wir dann hier?
Wer sich nicht an die Regelungen hält, muss den Zusatz entfernen. Ist er nicht mehr aktiv oder macht er es einfach nicht, gestattet er der Forenleitung dies zu editieren.
Mal ehrlich, mit vernünftigen Einwänden oder Vorschlägen zu Formulierungen kann ich umgehen. Die deinen muten mir aber sehr merkwürdig an. Diese Vorgehensweise kann ich sehr leicht auf jeden Beitrag anwenden, ihn aus dem Zusammenhang reißen und blöd dastehen lassen.
Meine Zeit kann ich auch wesentlich sinnvoller verbringen.
Zuletzt bearbeitet:
Wirklich? Moddest du? Ich modde, zwar für Morrowind, aber in Oblivion ist es sicherlich noch schlimmer. Deshalb kann ich sagen, dass es nicht schwarz und weiß gibt. Eine Mod kann durchaus "clean" sein, im Sinne, dass sie keine für die Mod unnötige Veränderungen vornimmt. Trotzdem verändert jede Mod etwas (sonst wäre sie ja sinnlos) und erzeugt damit automatisch Inkompatiblitäten. Nebenbei soll man als Modder ja auch keine Originalitems verändern, manchmal geht es aber nicht anderes. Diese Mod wäre dann wohl auch schwarz, oder?
Also muss der Zusatz "Diese Mod wurde unter dem Kodex gemoddet" entfernt werden, wenn der Modder irgendwann nicht mehr aktiv ist? Das finde ich sehr verwunderlich. Man hat sich also an alle Statuten gehalten und verliert wegen eines zukünftigen Ereignisses, das die Mod in keinster Weise verändert, diesen Status?
Jubidus Einwände waren durchaus vernünftig. Für dich mag alles klar gewesen sein, sicher du hast es ja selbst geschrieben, aber für Jubidu waren Punkte eben nicht klar. Wenn das schon jemand, der diese Diskussion hier mitgelesen hat nicht sicher versteht, wie soll das irgendein Außenstehender sicher verstehen?
Nebenbei, wie sind wir eigentlich wieder auf die Idee des Gütesiegels zurückgekommen? Die war doch vor etwa 4 Seiten abgelehnt worden...
Jubidu
Hausvetter
Entweder ein Modder weiß wie die Rechtslage ist, dann ist es im Grunde unnötig, darauf gesondert hinzuweißen, oder er weiß es nicht, dann hilft aber der Hinweis herzlich wenig weil der Modder damit nichts anzufangen weiß.
Und wie viele Modder tun das? Ein paar? Und die werden dann von der Zeitschrift eh gesondert darauf hingewiesen. Mit dem Kodex hat das aber rein gar nichts zu tun.
Da steht vor allem: "Es dürfen keine Inhalte in deiner Modifikation sein, die unter das Copyright oder Markenschutz etc. fallen." Praktisch alle Mods fallen aber unter das Urheberrecht. Damit dürfen aber praktisch keine Inhalte aus anderen Mods verwendet werden. Darauf habe ich hingewiesen, deine Anmerkung hilft dir da gar nicht weiter, soll der Anwalt des Modders den Kodex interpretieren? Nebenbei, diese Anmerkung wird dir mit Sicherheit einige Neulinge vergraulen, welcher Jugendliche will schon zum Anwalt? (Ja, ich weiß dass dort nicht steht, dass man zum Anwalt soll, aber der durchschnittliche Benutzer in diesem Forum liest nur sehr ungenau, deshalb habe ich ja nach nicht eindeutigen Formulierungen gesucht).
Der Sinn eines Textes sollte auch ohne den Titel klar sein. Spätestens beim zweiten Absatz hat man den Titel doch schon wieder vergessen als Leser.
Zeig mir bitte wo der von mir herausgepickte Satz vorher schon mal inhaltlich steht. Du forderst darin eine Quellenangabe, hast aber vorher nur vom Einholen einer Erlaubnis gesprochen. Das ist kein identischer Inhalt und Sinn, das sind grundverschiedene Dinge.
Es geht um Leute die eine Mod erstellen wollen. Oder muss man erst die Mod erstellen und dann schauen, ob man zufällig den Kodex eingehalten hat? Was bringt das dann noch? Es geht also auch um Leute, die noch keine Mod erstellt haben. Und nur weil jemand mal ein Haus gebastelt hat heißt das noch lange nicht, dass er weiß, was "Patchlevel" (vor allem: wovon eigentlich?) oder "Abhängigkeit" in diesem Kontext bedeutet.
Du hast wörtlich gefordert, "dass keine Inhalte (unclean) in seiner Modifikation sind, die zu Inkompatibilitäten,Spielabstürzen oder Unspielbarkeit führen können". Du kannst jetzt natürlich sagen, dass ich das aus dem Kontext reise, aber Fakt ist, das steht als eigenständiger Punkt so da. Und diese Forderung ist schlicht und einfach unerfüllbar. Niemand kann Kompatibilität mit allen anderen denkbaren Modifikationen gewährleisten. Mal abgesehen davon, dass hierzu wieder ein fortgeschrittenes technisches Wissen erforderlich wäre, was aber für den Modderkodex von der Mehrheit abgelehnt wurde.
Das sind einzelne Regeln. Die stehen einzeln so da. Das heißt, der Leser wird die aller Voraussicht nach einzeln interpretieren. Damit ist aber dieser Kontext, den du immer voraussetzt, nicht mehr vorhanden. Du beschäftigst dich schon seit einigen Tagen damit, du gehst da von einem ganz anderen Blickwinkel ran als die Zielgruppe. Das bedeutet aber, dass du genau weißt wie ein Satz gemeint ist, ein Vorteil den der spätere Leser nicht hat. Ich habe da im Grunde einen ähnlichen Blickwinkel wie du, ich verstehe durchaus was und wie die einzelnen Dinge gemeint sind, aber ich blockiere mir diesen Blickwinkel gerade mit Gewalt. Ich stelle mich ganz absichtlich möglichst dumm an, um Probleme zu finden, die es später damit geben könnte. Ich kann dich also nur bitten, die Zeit, die ich in diese Betrachtungen gesteckt habe, zu honorieren indem du die gefundenen Probleme objektiv betrachtest und versuchst, deinen Vorschlag zu verbessern. Denn das muss schließlich unser Ziel sein: einen möglichst guten Kodex zu produzieren.
Schönes Beispiel. Mit diesem Hintergrundwissen kann man den Punkt deutlich besser verstehen. Das sollte da also irgendwie noch in den Text mit rein.
Das habe ich durchaus so gelesen. Aber wenn man nicht wirklich versteht was denn gewünscht wird irritiert so was trotzdem...
Das war nicht ganz ernst gemeint gewesen, deshalb war da auch ein Smiley dahinter
Willst du einen Kodex, der nur als Ganzes betrachtet einen Sinn ergibt? Oder sollen die Regeln auch einzeln und für sich Sinn ergeben und anwendbar sein? Wenn jemand einen einzelnen Punkt nachschauen will, liest der das was außen rum steht? Der Leser wird das später also genau wie ich aus dem Kontext reißen. Insofern halte ich das in diesem Fall für eine durchaus zulässige und vernünftige Herangehensweise.
Wenn du die Definition gelesen hättest, wüstest du die Antwort. Jeder Mod ändert etwas, das weist du so gut wie ich. Im Bereich unclean geht es um ungewollte oder unnötige Änderungen die nicht benötigt werden. Also, was soll das?
Was hat es sonst für einen Sinn? Stell dir vor der Kodex wäre vor drei Jahren ins Leben gerufen worden. Der Modder stellt sicher, dass die Mod sauber verarbeitet ist. Dann kommt Gecko-Edit und Konsorten und man stellt fest, dass er für viele Störungen verantwortlich ist. Wie oder wann es festgestellt wird, ist doch im Grunde egal. Wichtig ist, das es festgestellt wird.
Was dann? Er behält das "Prädikat" wieder besseren Wissens? Damit führst du alles ad absurdum.
Wer hat den wie was abgelehnt oder festgelegt? Ich dachte, ihr seit immer noch beim Brainstorming. Anscheinend falsch gedacht.
Was macht das alles für einen Sinn, wenn man es nicht kenntlich macht? Wenn es sich nicht jeder Modder stolz unter seine Mod heften kann? Es sagt aus, wie viel Mühe er sich damit gegeben hat und das er alles bedacht hat.
Was hast du denn vor? Willst du ein paar nichtssagende Sätze verfassen, diese dann in den Tiefen des Forums verstecken, dessen Link nur die Moderatoren wissen?
Wenn dem so ist, hat es mit der Grundidee nichts mehr gemein.
Fennighor
Ratsmitglied
*seufz*
geltendes Recht...
Oh wie wahr...
Der Erste. Der war auch sprachlich eine Qualität für sich. Den häng ich mir jetzt an die Wand, schon aus Protest.
Popcorn gibts nebenan und nein, in meinem Teerfass ist definitiv kein Platz mehr.
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Och Eddy, nimm es doch nicht persönlich.
Die Einwände Jubis sind berechtigt - sehr.
Er ist kein Modder und hat noch nichteinmal Grundwissen. Gerade deswegen ist er so wichtig für die Entwicklung dieses Konstrukts.
Ich bin auch kein Modder, doch habe Grundwissen und auch das ist gut, weil ich damit Vorwissen habe, um auch diese Lücke des Verständnisses abzudecken.
Ich denke über den Punkt des Brainstormings sind wir wirklich schon hinaus.
Der Kontext war eigentlich, wie vereinen wir nun definitiv £exas, Momos und Kills Versionen und wo fehlt noch was, oder auch nicht!?
Dieses Konstrukt soll nämlich klar (wort)deutlich für Althasen und auch für jeden Neuling, der noch NIE gemoddet hat, absolut verständlich sein. Sodass eben dieser Neuling erst gar nicht in die Schiene "Deutlicher Ärgernisse auf Grund von Unwissen" fällt, sondern sofort von vornherein eine Sorgfalt an den Tag legt, wenn er gedenkt mit dem Modden anzufangen.
Deshalb ist das hier ziemlich wichtig.
Wie bei einem Grundschüler. Er kann schon teilweise das ABC und auch ein wenig Rechnen vielleicht, doch wie es wirklich geht, lernt er in der Grundschule.
So stell ich mir das hier mit diesem Konstrukt vor. Simpel und einfach und doch so aussagekräftig, dass es da nix weiter dran zu rütteln gibt.
Okay soweit?
Die Einwände Jubis sind berechtigt - sehr.
Er ist kein Modder und hat noch nichteinmal Grundwissen. Gerade deswegen ist er so wichtig für die Entwicklung dieses Konstrukts.
Ich bin auch kein Modder, doch habe Grundwissen und auch das ist gut, weil ich damit Vorwissen habe, um auch diese Lücke des Verständnisses abzudecken.
Ich denke über den Punkt des Brainstormings sind wir wirklich schon hinaus.
Der Kontext war eigentlich, wie vereinen wir nun definitiv £exas, Momos und Kills Versionen und wo fehlt noch was, oder auch nicht!?
Dieses Konstrukt soll nämlich klar (wort)deutlich für Althasen und auch für jeden Neuling, der noch NIE gemoddet hat, absolut verständlich sein. Sodass eben dieser Neuling erst gar nicht in die Schiene "Deutlicher Ärgernisse auf Grund von Unwissen" fällt, sondern sofort von vornherein eine Sorgfalt an den Tag legt, wenn er gedenkt mit dem Modden anzufangen.
Deshalb ist das hier ziemlich wichtig.
Wie bei einem Grundschüler. Er kann schon teilweise das ABC und auch ein wenig Rechnen vielleicht, doch wie es wirklich geht, lernt er in der Grundschule.
So stell ich mir das hier mit diesem Konstrukt vor. Simpel und einfach und doch so aussagekräftig, dass es da nix weiter dran zu rütteln gibt.
Okay soweit?
Dunkelherz
Reisender
Eigentlich wollte ich mich aus der Diskussion raushalten, bis ein Entwurf vorliegt, der für alle an dieser Diskussion beteiligten Parteien akzeptabel ist, um dann meine Vorschläge oder Kritikpunkte diesbezüglich anzubringen, aber einige Statements der letzten Seiten haben mich jetzt doch dazu gebracht, hier mal zu antworten:
Um das Konstrukt so simpel und dennoch effizient wie möglich zu halten, wie Ladyfalk hier vor mir ja schon richtig festgestellt hat, wäre ein sachlich - juristischer Sprachstil definitiv jedem religiös angehauchten oder religiös entlehnten Sprachstil vorzuziehen.
Weiters: ich würde auf die Verwendung von "du" zur Bezeichnung des Modders verzichten - vll. bin ich da etwas eigen, aber wenn mich ein Leitfaden oder Regelwerk duzt, fühle ich mich wie ein Kind behandelt. Wenn schon, dann entweder "Sie" oder die neutralste Form "der Modder".
Ebenso sollte man bei dem Punkt, der sich mit Beleidigung, Verleumdung und Verhetzung religiöser oder ethnischer Gruppen befasst, klar festlegen, dass sich dies auf real existierende Personengruppen beschränkt, so der Punkt reingenommen wird - man stelle sich Morrowind ohne die versklavten Tierrassen vor - und die Sklavenhaltung wäre laut dem Kodex ja regelwidrig. :-D
Was clean / unclean betrifft: entweder eine Mod ist clean, oder sie ist es nicht. Punkt.
Alles in allem finde ich Lexas und Eddys Vorschläge am Besten - die beiden haben das meiste Potential.
Das ist ein kleiner Logikfehler - außerdem stößt mir die Bezeichnung "deutsch" für so etwas auf. Wenn wir schon auf politische Korrektheit bedacht sind und jedes falsch gewählte Wort auf die Goldwaage legen, will ich das auch tun. Wenn wir bei dieser Community eine gemeinsame Sprache zu Grunde legen, dann handelt es sich um die deutschsprachige Com, nicht um die deutsche Com. Neben Deutschland gibt es noch die Schweiz und Österreich - und einige der besten Modder sind Schweizer oder Ösis - insofern ist eine Bezeichnung "deutsch" für ein derartiges Regelwerk abzulehnen. Wenn schon, dann deutschsprachig. Insofern hat Eddys Unterpunkt schon seine Berechtigung.Jubidu schrieb:
Um das Konstrukt so simpel und dennoch effizient wie möglich zu halten, wie Ladyfalk hier vor mir ja schon richtig festgestellt hat, wäre ein sachlich - juristischer Sprachstil definitiv jedem religiös angehauchten oder religiös entlehnten Sprachstil vorzuziehen.
Weiters: ich würde auf die Verwendung von "du" zur Bezeichnung des Modders verzichten - vll. bin ich da etwas eigen, aber wenn mich ein Leitfaden oder Regelwerk duzt, fühle ich mich wie ein Kind behandelt. Wenn schon, dann entweder "Sie" oder die neutralste Form "der Modder".
Ebenso sollte man bei dem Punkt, der sich mit Beleidigung, Verleumdung und Verhetzung religiöser oder ethnischer Gruppen befasst, klar festlegen, dass sich dies auf real existierende Personengruppen beschränkt, so der Punkt reingenommen wird - man stelle sich Morrowind ohne die versklavten Tierrassen vor - und die Sklavenhaltung wäre laut dem Kodex ja regelwidrig. :-D
Was clean / unclean betrifft: entweder eine Mod ist clean, oder sie ist es nicht. Punkt.
Alles in allem finde ich Lexas und Eddys Vorschläge am Besten - die beiden haben das meiste Potential.
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Ja. Der "Althase" £exa weiß, wovon er spricht. Das merkt man schon sehr deutlich. Der Vorteil, wenn man auf jahrelange Erfahrung zurückgreifen kann.
Dennoch alles was hier steht hat Relevanz und alles ist wichtig.
Und ich mag Eddys konträre Meinungen zum Thema sehr. Sie bringen eine frische Brise hier rein und rütteln wach und regen ebenfalls zum Nachdenken an. :-D
Auch die kleinen Neckereien zwischen ihm und Jubi find ich sehr erfrischend und was mich sehr erstaunt, dass es hier sehr diszipliniert zugeht.
Sehr schönes Niveau wird hier an den Tag gelegt. Auch das ist schon ein Danke an alle wert.
D A N K E S C H Ö N!!
Dennoch alles was hier steht hat Relevanz und alles ist wichtig.
Und ich mag Eddys konträre Meinungen zum Thema sehr. Sie bringen eine frische Brise hier rein und rütteln wach und regen ebenfalls zum Nachdenken an. :-D
Auch die kleinen Neckereien zwischen ihm und Jubi find ich sehr erfrischend und was mich sehr erstaunt, dass es hier sehr diszipliniert zugeht.
Sehr schönes Niveau wird hier an den Tag gelegt. Auch das ist schon ein Danke an alle wert.
D A N K E S C H Ö N!!
£exa
Freund des Hauses
Sachlich ja - juristisch nein. Glaub mir, keiner will wirklich einen juristisch formulierten Text lesen. Das "klingt" zu steif und steril. Ich würde den Kodex zudem in drei Teile gliedern. Persönlich würde ich mich in Sachen rechtlicher Regeln und Gesetze zurückhalten. Was ich aber durchaus aufnehmen würde, wäre ein Passus, der Verunglimpfungen religiöser, kultureller oder ethnischer Gruppen der realen Welt untersagt. Meine Oma würde dazu ganz einfach sagen: "Das gehört sich nicht!"
Wenn wir schon ein formales Grundsatzregelwerk des guten Umgangstons erstellen wollen, sollte dieses ungeschriebene Gesetz auf jeden Fall mit rein.
- ein Vorwort, das beschreibt, was der "Kodex" ist und was er bezwecken soll
- den Kodex (also die eigentlichen Regularien)
- einige Worte zur Verwendung
Dem entsprechend würde ich das ganze so aufbauen:
Ich habe mal versucht, Eddys und meinen Ansatz zusammenzuführen. Bin noch nicht ganz zufrieden damit...
Man könnte die nunmehr sieben Kernaussagen ggfs. auch lockerer formulieren und nicht so steif. Nur, wenn es ohne das "Du" auskommen soll (ich mag "Sie" wiederum nicht sehen, klingt mir zu - ach egal)... Naja, wie auch immer, das was man aber noch mal klären müßte, wären etwaige Änderungen am Kodex... wer darf, wann und warum? Das müßte man vielleicht noch irgendwie regeln. Sonst würde der bis in alle Ewigkeit gelten.
Sodenn.
Zuletzt bearbeitet:
Piet
Ehrbarer Bürger
@Dunkelherz
so einfach ist das eben nicht, denn wenn man das genau so sehen würde. Und die ganzen uncleanen Quest Mods aus den Foren herausnehmen würde, dann würde die Zahl der Quest Mods drastisch abnehmen. Es gibt immer hier und da Fehler in einer Mod.
Aber so lange der Fehler nicht mein Oblivion Spiel vernichtet und es dadurch zu abstürzen kommt. Nehme ich diese Fehler in Kauf. Mit Fehler meine ich auch das zum Beispiel Möbel nicht genau auf den Boden stehen oder zu tief, wie in Kvatch Aftermath. Wo auch die Mauern kaputt sind, obwohl diese Stadt gerede wieder Neu Aufgebaut wurde.
Da stell ich mir doch glatt die Frage, bekommen dann solche Mods auch den Zusatz das diese nach den Kodex gearbeitet haben.
Ich werde einfach das dumme Gefühle nicht los das hinter der Kodex Sache noch mehr da hinter steckt. Denn Ihr seid wie einige Politiker, die unbedingt diesen Kodex ins Forum bringen müssen.
Deshalb stell ich mal die Frage: Kann man so ein erstellten Kodex Patentieren lassen, um später damit Geld zu machen. Weihl Sie (die Erfinder) ein Gütesiegel für Mods erfunden haben. Der Kodex wäre der Anfang der Idee und später würde dann ein sogenanntes Gütesiegel hinzukommen. Näturlich nach dem alles rechtlich abgesichert ist.
mfg Piet
so einfach ist das eben nicht, denn wenn man das genau so sehen würde. Und die ganzen uncleanen Quest Mods aus den Foren herausnehmen würde, dann würde die Zahl der Quest Mods drastisch abnehmen. Es gibt immer hier und da Fehler in einer Mod.
Aber so lange der Fehler nicht mein Oblivion Spiel vernichtet und es dadurch zu abstürzen kommt. Nehme ich diese Fehler in Kauf. Mit Fehler meine ich auch das zum Beispiel Möbel nicht genau auf den Boden stehen oder zu tief, wie in Kvatch Aftermath. Wo auch die Mauern kaputt sind, obwohl diese Stadt gerede wieder Neu Aufgebaut wurde.
Da stell ich mir doch glatt die Frage, bekommen dann solche Mods auch den Zusatz das diese nach den Kodex gearbeitet haben.
Ich werde einfach das dumme Gefühle nicht los das hinter der Kodex Sache noch mehr da hinter steckt. Denn Ihr seid wie einige Politiker, die unbedingt diesen Kodex ins Forum bringen müssen.
Deshalb stell ich mal die Frage: Kann man so ein erstellten Kodex Patentieren lassen, um später damit Geld zu machen. Weihl Sie (die Erfinder) ein Gütesiegel für Mods erfunden haben. Der Kodex wäre der Anfang der Idee und später würde dann ein sogenanntes Gütesiegel hinzukommen. Näturlich nach dem alles rechtlich abgesichert ist.
mfg Piet
Zuletzt bearbeitet:
Fennighor
Ratsmitglied
Das geht schon deshalb nicht, weil das zwei ganz verschiedene Dinge sind.
Einen Kodex kann man sich nicht ans Revers pappen und sagen: "Seht her, ich bin von ganz besonderer Güte!"
So jemandem würde man bestenfalls die schnieke Jacke mit den Schnürsenkeln hinten anbieten, wo er dann Vorne ordentlich Platz für seine Buttons hätte, aber ganz sicher kein Geld.
Bin ich der einzige dem dieser Satz immer wieder auffällt?
Fehlt da nicht etwas?
Modder fragt, Antwort lautet 'Nein'. Und nun?
Er darf, trotz Nein, sagt der Kodex, jedenfalls so wie das im Moment formuliert ist. Denn, er hat ja gefragt.
"Die Werke ... von anderen Moddern ohne deren Erlaubnis zu benutzen ..."
Das wäre imho die korrekte Version.
Inhaltlich finde ich die letzte Version ganz in Ordnung.
Aber, ohne gehts leider nicht, mit Verlaub, der Text ist 'typisch deutsch'.
Ich mein, hier gehts doch um einen Kodex für Spieler, bzw Modder, die ja auch spielen. Hat denn keiner ein Herz, kein bisschen Pathos? Möcht man sich nicht als Modder hinstellen und mit ein wenig Stolz dem Kodex folgen?
Ich spiele nicht nur einen Helden, einen Räuber, einen Dieb, einen Assassinen, wenn ich spiele, ich bin dann all das. Ich tauche ab in die Spielewelt und freue mich ganz einfach, mal alles andere aussen vor lassen zu können. Auch mal den richtig Bösen spielen zu können, oder den Ritter in Weiß.
Ich bin zwar nur blutiger Anfänger, eher hilfloser Laie, wenn ich mich mal an einer Mod versuche aber, einen gewissen Stolz, wenn eine Mod von mir in die Welt geht, hab ich dann schon.
Und dann fänd ichs nicht wirklich schön, wenn ich dann so einen typisch deutschen drögen Text als Kodex an der Wand hängen hätte.
Ein bisschen edel, ein bisschen nobel, ein bisschen phantastisch darfs doch sein, oder nicht?
Die deutsche Sprache gibt sooo viel her, man schau sich nur £exas ersten Entwurf an, warum muss man da nun einen Text in feinstem Amtsdeutsch draus machen?
Ist nur mein persönliches Empfinden, sieht ganz sicher nicht jeder so, ich wollts aber einfach mal aufs Tapet gebracht haben.
PS:
Mit der Anrede 'Du' im Kodex hätte ich kein Problem.
Schließlich verpflichte ich mich zu etwas, wenn ich mir den Kodex zu eigen mache. Dann kann der mir auch gern persönlich kommen, mich direkt ansprechen, mir unumwunden sagen: Das machst du so, oder so, aber nicht so!
£exa
Freund des Hauses
Der Punkt ansich impliziert zwingend die Einwilligung des Erstellers:Modder fragt, Antwort lautet 'Nein'. Und nun?
Er darf, trotz Nein, sagt der Kodex, jedenfalls so wie das im Moment formuliert ist. Denn, er hat ja gefragt.
Keine Verwendung von oder Änderungen an Arbeiten Dritter ohne deren Erlaubnis.
EDIT:
MIR persönlich würde mein erster Vorschlag auch besser gefallen (ich hatte mir bei der Formulierung meiner Grundsätze ja auch was gedacht
)... doch es geht bei der Sache ja nicht um das, was ich will/gern hätte. Wie auch immer der Kodex am Ende aussieht, er sollte halt mehrheitsfähig sein.
Zuletzt bearbeitet:
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Hey Fennighor...
ein wirklich toller Gedanke ...
Ich meine dazu: Hier arbeiten nicht nur "Kiddis" an Modifikationen, sondern auch Erwachsene und Jugendliche.
Jugendliche besonders "Kiddis" kann man mit pathetischem Wortlaut begeistern, Erwachsene? Hm, :? die haben meistens ihren Eifer beim Modden selbst und schon eine gewisse Grunderziehung in Sachen "Selbstverständlichkeit im Umgang miteinander" drauf, oder?
Und nicht jeder Erwachsene ist sofort so... *räusper* begeisterungsfähig wie du... oder? :lol:
:-D
Und £exa scheint nicht nur eine gute Erziehung genossen zu haben, sondern lebt sie auch. Welcher Junghüpfer hört schon noch freiwillig auf seine Oma heutzutage?
Einfach knuffig das Beispiel und doch seeeehr passend...
Eine Frage:
Warum ersetzen wir nicht das DU, Sie oder Man durch: "Wir Modder"?
Es schafft zum einen eine Bindung an den Kodex und unter anderem umgeht man dann die persönliche Anrede. Es wird sogar eine kleine eingeschworene Gemeinschaft erschaffen. Ein Wir-Gefühl" (vielleicht ist das ja pathetisch genug, Fennighor? ) zudem man dazugehören möchte und es durch den Kodex dann zum Ausdruck bringen kann.
Ich könnte mir vorstellen, dass man ihn dann gerne bei sich unter seinem Mod stehen hätte und auch eine positive Resonanz und Verbreitung erfolgt.
Was meint ihr dazu?
ein wirklich toller Gedanke ...
und eine berechtigte Frage.
Ich meine dazu: Hier arbeiten nicht nur "Kiddis" an Modifikationen, sondern auch Erwachsene und Jugendliche.
Jugendliche besonders "Kiddis" kann man mit pathetischem Wortlaut begeistern, Erwachsene? Hm, :? die haben meistens ihren Eifer beim Modden selbst und schon eine gewisse Grunderziehung in Sachen "Selbstverständlichkeit im Umgang miteinander" drauf, oder?
Und nicht jeder Erwachsene ist sofort so... *räusper* begeisterungsfähig wie du... oder? :lol:
:-D
Und £exa scheint nicht nur eine gute Erziehung genossen zu haben, sondern lebt sie auch. Welcher Junghüpfer hört schon noch freiwillig auf seine Oma heutzutage?
Einfach knuffig das Beispiel und doch seeeehr passend...
Eine Frage:
Warum ersetzen wir nicht das DU, Sie oder Man durch: "Wir Modder"?
Es schafft zum einen eine Bindung an den Kodex und unter anderem umgeht man dann die persönliche Anrede. Es wird sogar eine kleine eingeschworene Gemeinschaft erschaffen. Ein Wir-Gefühl" (vielleicht ist das ja pathetisch genug, Fennighor?
) zudem man dazugehören möchte und es durch den Kodex dann zum Ausdruck bringen kann.Ich könnte mir vorstellen, dass man ihn dann gerne bei sich unter seinem Mod stehen hätte und auch eine positive Resonanz und Verbreitung erfolgt.
Was meint ihr dazu?
Fennighor
Ratsmitglied
Schon klar, nur wird das eben durch den nachfolgenden Satz quasi aufgehoben.
Wenn ich das schon so verstehe, werden es andere sicherlich auch tun, darum hab ich drauf hin gewiesen.
Dachte ich mir. *gg*MIR persönlich würde mein erster Vorschlag auch besser gefallen (ich hatte mir bei der Formulierung meiner Grundsätze ja auch was gedacht
Natürlich.
Meine bescheidene Hoffnung geht dahin, dass sich der ein oder andere vielleicht angesprochen, aufgerufen fühlt, sich ebenfalls dahingehend zu äußern. Den Kodex eben nicht so dröge daher kommen zu lassen.
'Ich' ginge auch.
£exa
Freund des Hauses
Na mal sehen... ich hab' im Moment keine Zeit mehr, aber vielleicht - sollte sich bis heute abend niemand einfinden, der eine weitere Überarbeitung vornimmt - werde ich mir ansehen, ob ich nicht eine Version zusammenfabulieren kann, die etwas umgänglicher zu lesen ist und dennoch Worte in der nötigen Klarheit und Deutlichkeit findet.
Mir gefällt £exas zweiter Vorschlag besser. Die Erklärungen haben sich nicht viel verädert, aber gerade die Überschriften der einzelnen Punkte sind in der zweiten Version viel deutlicher. Aber wenn du mehr Pathos willst, Fennighor, schreib doch mal was du dir vorstellst.
Zur Anrede:
Meiner Meinung nach wären Du oder eine rein passive Form (also ohne Personen, stattdessen wird die Modifikation in der passiven Form als Subjekt verwednet) die besten Lösungen. Letzteres wäre natürlich Beamtendeutsch in Reinform
Ich und Wir als Anrede gefällt mir nicht besonders, da der Kodex ja auch von Personen außerhalb dieses gelesen werden soll, somit würde zumindest bei Wir eine ungewollte Überlappung im Verständnis entstehen. Die Man-Form kann ich grundsätzlich nciht ausstehen. Sie würde ich weglassen, weil sich in der deutschsprachigen Community so oder so geduzt wird, deshalb würde es zu förmlich wirken.
Zur Anrede:
Meiner Meinung nach wären Du oder eine rein passive Form (also ohne Personen, stattdessen wird die Modifikation in der passiven Form als Subjekt verwednet) die besten Lösungen. Letzteres wäre natürlich Beamtendeutsch in Reinform
Ich und Wir als Anrede gefällt mir nicht besonders, da der Kodex ja auch von Personen außerhalb dieses gelesen werden soll, somit würde zumindest bei Wir eine ungewollte Überlappung im Verständnis entstehen. Die Man-Form kann ich grundsätzlich nciht ausstehen. Sie würde ich weglassen, weil sich in der deutschsprachigen Community so oder so geduzt wird, deshalb würde es zu förmlich wirken.
Ähnliche Themen
- Ehemaliger Benutzer
- [Skyrim] Allgemeines Forum 7 8 9
