Bilderberg - Wird unsere Zukunft derart Grausam <<<

http://video.google.de/videoplay?docid=4903213692683646064

Das Video dauert zwar knapp 2 Stunden , aber wer sich für die Welt und Globales Denken interessiert sollte sich die Zeit nehmen und sich das Video einmal anschauen und versuchen zu verstehen !

Wikipedia sagt folgendes dazu :

http://de.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-Konferenz
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Bilderberg-Konferenzen

Ich schaue mir das Video gerade selber nochmal an und kann noch nicht so viel dazu sagen ...
Eure Meinung bitte <<<
 
Ja, die "legendären" Bilderberg-Konferenzen. Aber für mich sind das alles nur Verschwörungstheorien. Schlimmer finde ich, was in den einzelnen Parlamenten so beschlossen wird um die Macht der Regierungen zu halten bzw. zu stärken.

Cherubion
 
Ja klar. Die "Bilderberger" beschließen zwar viel, aber die konkreten Gesetze und Vorschriften immer noch die Parlamente. Und da sind im Prinzip nur sehr wenige bei den "Bilderbergern". Denn andere Leute, die "Ahnung" von Politik haben, haben auch ein Interesse "ihren" Staat mitzugestalten.

Cherubion
 
Kleines Beispiel:

Schilly und Schäuble. Beides Bilderberger, beide fahren den selben Kurs, beide sind für mehr Überwachung. Beide haben die selben Gesetzespackete. Die Typen die die Gesetze machen sind alle gekauft.

Denn andere Leute, die "Ahnung" von Politik haben, haben auch ein Interesse "ihren" Staat mitzugestalten.
*seufz* Ich wünschte wirklich da wäre was Wahres dran.
 
Ja klar. Die "Bilderberger" beschließen zwar viel, aber die konkreten Gesetze und Vorschriften immer noch die Parlamente. Und da sind im Prinzip nur sehr wenige bei den "Bilderbergern". Denn andere Leute, die "Ahnung" von Politik haben, haben auch ein Interesse "ihren" Staat mitzugestalten.

Wie naiv bist du, Cherubion, dass du das glaubst?

Diejenigen, die in den Bundestag kommen, um dort abzustimmen, sind diejenigen, die ganz klar mit der Parteilinie fahren, und die Parteilinie wird von den Oberen diktiert. Was glaubst du, warum Clement aus der SPD geschmissen wurde? Weil er sich gegen seine Parteilinie gestellt hat (und auch, wenn Clement zum rechten Flügel der SPD gehörte, wars nicht in Ordnung). Meinungspluralismus ist in den großen deutschen Parteien ein Kapitalverbrechen. Siehe auch jetzt diejenigen, die gegen Ypsilanti schießen, die "die Macht" mit Hilfe der Linkspartei "erringen" will (Mal ganz davon abgesehen, dass das der perverseste Ausdruck faschistoiden Denkens in einer Demokratie überhaupt ist, wenn ein/e Parteiführer/in nach einer Wahl "die Macht erringt").

Ein Bekannter hatte mir aus seiner kurzen SPD-Zeit eine Anekdote erzählt, die ihn schließlich zum Austritt aus der Partei bewogen hatte. Er war damals Mitglied der Jusos, der faschis... äh ... sozialistischen Jugendorganisation der SPD, und sein lokaler Bundestagsabgeordneter hat so ziemlich alles in seiner Ortsgruppe bestimmt und andere Meinungen als die seine kaum zugelassen. Aus Protest gab er schließlich sein Parteibuch zurück. Aus seiner Sicht stellen die Jusos auch heute nur die Massenbasis der Partei da, sozusagen eine Art SA, abzüglich des Anzündens und Rumprügelns natürlich.

Wiederum etwas anderes sehe ich beim Ortsverband der Jungen Union, wo die meisten lediglich die Aufgabe haben, gut auszusehen und viel CDU-Werbung mit einschlägigen, aber nichtssagenden Slogans zu machen, aber wirklichen Zugang zur Politik kriegen die nicht. Auch hier dient das Engagement in der Jugendorganisation der Partei in erster Linie zwei Zwecken: Rekrutierung künftiger "Führer" und dem Aufbau einer Massenbasis. Beide Parteien profilieren sich gerne auch über die reine Größe ihrer Organisationen.
 
Ja, und weil ein Bekannter in seiner kurzen SPD Zeit mit seinen vielleicht zu liberalen oder was weiss ich Ansichten nur die Minderheit der Meinung war muss das natürlich in jedem Ortsverband so sein. Schon klar.
 
Mir auch. Schließlich ist der US-Präsident ein Mitglied von Skulls and Bones gewesen. Außerdem sind mir "schlagende Studentenverbindungen" einfach nicht geheuer, weil die so einen "Nazi-Touch" haben.

Cherubion
 
Ausnahmsweise antworte ich nochmal auf einen Post von dir: Skull und Bones sind sicherlich rechtskonservativ, aber wohl kaum eine "schlagende Studentenverbindung".
Skull und Bones ist der Treff für angehende Politiker die in Yale studieren ;)
 
Mir auch. Schließlich ist der US-Präsident ein Mitglied von Skulls and Bones gewesen. Außerdem sind mir "schlagende Studentenverbindungen" einfach nicht geheuer, weil die so einen "Nazi-Touch" haben.
VinC schrieb:
Wie naiv bist du, Cherubion, dass du das glaubst?

Ich denke der "Nazi Touch" von
gif__TOTENKOPF.jpg

Skull and Bone, weht aus ner anderen Richtung.

Antonio schrieb:
Skull und Bones sind sicherlich rechtskonservativ,
Leute die in Särgen masturbieren, den Tod verehren, okkulte Rituale durchführen und sich rühmen ein deutscher Totenkult zu sein, würde ich nicht zu den Rechtskonservativen stellen.
Ein christlicher/gläubiger Mensch würde sagen, diese Herren paktieren mit dunklen Mächten.

In Martial law 911 geht es auch um die versteckte, okkulte Symbolik und "Skull and Bones".
 
Warum sollten die Leute von Skull und Bones solche Sachen tun? Ich dachte sie wären so intelligent die Welt zu beherrschen, ohne dass wir etwas davon mitbekommen.

Meiner Meinung nach wird zu viel spekuliert! Bei vielen Sachen gibt es noch andere genauso gute Gründe, die einfach ignoriert werden. Für den ersten Weltkrieg gab es keinen wirklichen Grund? What the **** are they thinking? Außerdem werden die meisten Sachen immer erst nach Eintritt des Ereignisses „prophezeit“! Hat irgendjemand schon vor 6 Monaten den Krieg in Georgien vorhergesagt? Ich habe jedenfalls keine Quellen gefunden. Um eine wirklich umfassende Meinung abzugeben, müsste ich jedoch genau wissen, wer momentan die Bilderberg-Treffen besucht…
 
Zuletzt bearbeitet:
Dachte ich auch. Oder sie beherrschen bzw. beherrschten wenigstens die Universität Yale, auch wenn deren Rektor / deren Rektorin als "offizieller Leiter" gilt.

Stimmt. Für die meisten Kriege gab und gibt es auch keinen Grund, warum die durchgeführt werden. Und nein, der Krieg in Georgien wurde noch nicht vorher gesehen. Auch wenn es heißt, dass es in Südossetien schon 2 Jahre zuvor es kurz vor einem Krieg stand. Nur weil da nichts passiert ist, hat man das nicht beachtet.

Und wenn man die Bilderberger "vor die Linse" bekommen hätte, was hätte das dann groß verändert?


Cherubion
 
Meiner Meinung nach wird zu viel spekuliert! Bei vielen Sachen gibt es noch andere genauso gute Gründe, die einfach ignoriert werden. Für den ersten Weltkrieg gab es keinen wirklichen Grund? What the **** are they thinking? Außerdem werden die meisten Sachen immer erst nach Eintritt des Ereignisses „prophezeit“! Hat irgendjemand schon vor 6 Monaten den Krieg in Georgien vorhergesagt? Ich habe jedenfalls keine Quellen gefunden. Um eine wirklich umfassende Meinung abzugeben, müsste ich jedoch genau wissen, wer momentan die Bilderberg-Treffen besucht…

Die Aufrüstung Georgiens durch amerikanische Unternehmen und Politiker war schon vor sechs Monaten kein Geheimnis mehr, und ebenso wenig die Empörung der russischen Politiker darüber.
 
Für den 1.Wk hatten die Kriegsparteien genügend ,,Gründe" (Absolute Monarchie DE ist Weltmacht, Russlands Panslawische Interessen, Commonwealth sollte GB sicher sein, etc.).

Ich finde den Einfluss der Bilderberger einfach unverschähmt groß aber was kann man da machen?
 
Antonio schrieb:
Warum sollten die Leute von Skull und Bones solche Sachen tun?

Warum sollte die Thule Gesellschaft rituale durchführen? Warum sollte Hitler alles mit okkulten Runen verzieren? Warum sollte Golden Dawn Orgien mit Kindern feiern? Und warum sollten Politiker aus aller Welt im Bohemia Grove nackt durchs Gebüsch rennen?

Nun, ich denke dort werden Bindungen geschaffen. Erstens hat man etwas gegen diese Person in der Hand und zweitens, denkt sie dann "uuuh, ich hab mit Rumsfeld die Eule angebetet", war wieder eine Bindung schafft.

Und wir haben z.b. bei den Freimaurern die Aufnahmerituale, von dennen die niederen, die blinden Ränge, die moralische Freimaurerei keine Ahnung hat.

"ja da verbinden sie einem halt die Augen und krempeln die Hosenbeine hoch. Ich weiß nicht, wird alte tradition sein."

Und Alex Jones hat auch die Gerüchte gehört, von dem das im Grove so abgeht und dachte zuerst auch, dass sei Schwachsinn. Aber er hat sich ne Kamera geschnappt und eingeschlichen, als die "christlich-konservative Rechte" eine große Eule angebetet hat und symbolisch ihr Gewissen verbrannte.
Er hat diese Aufnahmen an Okkultismus Experten weiter gereicht, welche meinten, diese Leute wissen sehr genau was sie da tun. Das ist nicht nur so ne Sektlaune "Hey, machen wir doch ein Ritual, ist doch ganz spaßig!", sondern die wissen sehr genau was sie da tun.

Ein Esoteriker wird sich vielleicht denken, dass diese Leute eben sehr mächtig sind und erst wegen der Rituale so mächtig wurden.

Ich denke aber dort werden einfach Verbindlichkeiten geschaffen.

Drayran schrieb:
Für den 1.Wk hatten die Kriegsparteien genügend ,,Gründe" (Absolute Monarchie DE ist Weltmacht, Russlands Panslawische Interessen, Commonwealth sollte GB sicher sein, etc.).
Mal abgesehen davon, dass diese Königshäuser alle miteinander verwand waren/sind. Herrscher inszenieren fast immer Kriege und die Weltkriege, sind dabei keine Ausnahme.

Drayran schrieb:
Ich finde den Einfluss der Bilderberger einfach unverschähmt groß aber was kann man da machen?
Die Steine hochheben, damit das ungeziefer davon krabbelt. Vorhänge aufziehen und diese Leute einfach bloß stellen. Glaubst du irgendein Mensch bei gesundem verstand spielt noch in einem System mit, von dem er weiß dass es von den krankestem Abschaum überhaupt geführt wird, die ihn versklaven wollen? Ich tus jedenfalls nicht... 8)


Cherubion schrieb:
Und wenn man die Bilderberger "vor die Linse" bekommen hätte, was hätte das dann groß verändert?
Nehmen wir mal an ein paar Leute schaffen es am Mossad, am Mi6, an der Security, an CIA Agenten, an der Polizei und an den Black-OPS Soldaten in einem Schusswechsel vorbei und tötet alle Bilderberger.
Nun, die Medien würden wohl nicht darüber berichten, falls es keine "och unseren armen Politiker und Bosse wurden bei einem Cafeplausch erschossen" Berichterstattung wird.
Mal abgesehen davon, ist das wohl eher nur ein sehr kleiner Rückschlag. Denn die großen Clans schicken immer nur Vertreter hin. Und Leute wie Kissinger, die sind ersetzbar.

Es bringt viel mehr, wenn die Leute einfach diesem kranken, verfaulten System abschwören und diesen Geld-Götzen den Rücken kehren würden. Fragt sich nur ob sie nach einem Jahrhundert der Gehirnwäsche, dazu noch im stande sind.
 
Ist die chinesische Partei eigentlich vertreten?

E: 2008 war kein Chinese vertreten. Seltsam für eines der mächtigsten Länder der Welt. Bald wahrscheinlich sogar das mächtigste Land. Außerdem auch kein Inder. 2 Länder die zusammen über ein Drittel der Weltbevölkerung stellen sind beide nicht vertreten?
Kann ja gut sein, dass die Bilderberger die Welt unter einer Regierung vereinen wollen, aber ich bezweifele, dass sie die Möglichkeit dazu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal abgesehen davon, dass diese Königshäuser alle miteinander verwand waren/sind. Herrscher inszenieren fast immer Kriege und die Weltkriege, sind dabei keine Ausnahme.

Die Kainswaffe wird am erbittertsten geschwungen, wie es so schön heißt.

Die Steine hochheben, damit das ungeziefer davon krabbelt. Vorhänge aufziehen und diese Leute einfach bloß stellen. Glaubst du irgendein Mensch bei gesundem verstand spielt noch in einem System mit, von dem er weiß dass es von den krankestem Abschaum überhaupt geführt wird, die ihn versklaven wollen? Ich tus jedenfalls nicht... 8)

Ich sehe dann nur zwei Probleme: Zwar kennt dann alle Welt den Feind, das heißt aber nicht, dass er dann besiegt ist. Diese Leute herrschen durch völlige Kontrolle der Ressourcen und der Wirtschaft, und das wiederum durch die Kontrolle der "richtigen" Menschen durch gezielte Propaganda, derjenigen, die sich bereits versklavt haben lassen und nun unter ihrer Sklaverei fett und dekadent werden und gar nichts anderes haben wollen.

Von diesen wird keiner "so dumm" sein "wollen", gegen die fütternden Herren aufstehen zu wollen. Allenfalls wollten sie sich nach "der Revolution" selbst wieder als Machtelite etablieren, um wiederum dekadent zu leben.

Und selbst wenn nicht, was soll nach "der Revolution" kommen? Die Wiedererrichtung des prä-imperialistischen urkommunistischen Paradieses vielleicht? Oder noch eine parlamentarische Demokratie? Oder die totalitäre Herrschaft eines einzelnen "Großen Bruders", der dann doch wieder alle Menschen unter seiner Knute hält, womit wir das gleiche Ergebnis hätten? Ich sehe das Problem des "danach", und wenn man sich erst "danach" darum Gedanken macht, hätten andere wiederum die Zeit, sich als neue Machtelite zu etablieren, und alles fängt wieder von vorne an. Immer so weiter, bis die Erde zu Eis erstarrt ist ...

Antonio, ich würde mir viel eher noch die Frage stellen, ob einer wie Putin oder Medwedew (und nicht nur einer von den ordinären russischen Öl-Milliardären) in Bilderberg vertreten sind. Das würde noch einen ganz anderen Hintergrund vor der Georgienstory liefern.
 
Das wird eh nie so werden ! Aber es heißt so ein Freund Europa soll ein Land werden aber wenn das so wird , gäbe es bürgerkriege ! Endlos Viele sowas klaptt nicht ! und falls würden sich die meisten menschen eh umbringen !