... bei vollem Bewusstsein langsam ersticken, ...

Bei lebenslangem haft kommt man nicht auf das selbe ergebniss. Man stirbt meist einen natürlichen Tod, aber wenn man jemanden hinrichtet, dann nicht.
 
Dafür muss man aber nicht bids ins hohe Alter hinter Gittern leben (Was, wenn man die anderen (jüngeren, fitteren) Gewalttäter bedenkt) nicht wirklich besser sein kann als zumindest schnell zu sterben (Wenn auch möglicherweise schmerzvoll)
 
Ja, aber man stirbt letztendlich im Gefängnis, so oder so...darauf wollte ich hinaus. Eine Chance auf's Rauskommen gibt es dann sowieso nicht mehr, wenn man ein möglicher "Todeskandidat" in den USA ist. Nicht nach 15 Jahren, nicht nach 30... :roll:

Edit: dPüm, Vordrängler :p
 
ich bin auch gegen die Todesstrafe. Ich als über massenmörder freu mir doch nen Loch inen Hintern wenn ich nicht mein Lebenlang hinter gittern sitzen muss.



Basht Bush weg!
 
In manchen Fällen ist es besser die todesstrafe einzusetzen. Einem Menschen lebensläglich zu geben hört sich halt viel besser und sozialer an als es in Wirklichkeit ist. Außerdem tut man sie wenn man sie so abstempelt enthumaniesieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
In manchen Fällen ist es besser die todesstrafe einzusetzen. Einem Menschen lebensläglich zu geben hört sich halt viel besser und sozialer an als es in Wirklichkeit ist. Außerdem tut man sie wenn man sie so abstempelt enthumaniesieren.

Es gibt einfach keine Alternative. Die Gesellschaft muss vor manchen Menschen einfach geschüzt werden. Entweder Tod oder Wegsperren.
Eventuell kann man sie irgendwann auf den Mars schießen ^^
 
In manchen Fällen ist es besser die todesstrafe einzusetzen. Einem Menschen lebensläglich zu geben hört sich halt viel besser und sozialer an als es in Wirklichkeit ist. Außerdem tut man sie wenn man sie so abstempelt enthumaniesieren.

dafür sind Strafen da:um abzushrecken.
Man was würdest die liber machen
du bist 35 und wirst wegen 12 fachen mord verurteilt
was wählst du ?

a) dein restliches leben auf 150cm*270cm(das ist in Alkatras so als es noch in benutzung war) zu verbringen
oder
b)den schnellen Tod
 
@ Mephisto:
dudenvi4.gif


Ich finde, niemand sollte sich zum Richter über Leben und Tod erklären, auch nicht nach irgendwelchen Gesetzen, die schließlich auch von Menschen gemacht werden. Leute in einer Zelle ohne Kontakt zur Außenwelt vergammeln lassen - ok. Wenn sich herausstellt, dass derjenige eventuell unschuldig war, kann man ihn ja noch freilassen. Hinrichten - nein. Genau deswegen werden in Texas auch alle Akten nach der Hinruchtung verbrannt.
 
Das ist richtig. George Bush, so bescheuert wie das klingt, macht im Moment gute Innenpolitik. Nicht einmal Bill Clinton und John F. Kennedy haben so viele vermeintliche Mörder begnadigt und vor dem "Tod per Gesetz" gerettet.

Cherubion
 
Es muss nicht immer eine Haftstrafe sein. Oftmals hat G.W. Bush sogar veranlasst, die Haftstrafen zu prüfen, damit die ganzen Straftäter frei kamen.

Cherubion
 
scheinbar finden heute sogar noch eine hinrichtungsart aus dem altertum praktische anwendung:

Immer noch Steinigungen im Iran

m Iran werden nach einem Bericht von Amnesty International (AI) immer noch Menschen zu Tode gesteinigt. Obwohl Teheran schon 2002 zugesichert habe, keine Menschen mehr zu steinigen, habe es seitdem mehrfach Hinrichtungen dieser Art gegeben, zuletzt im Juli 2006, heißt es in einem AI-Bericht, der am Dienstag veröffentlicht wird und auf den die Menschenrechtsorganisation vorab in einer Mitteilung verwies.

Meistens seien Frauen von der grausamen Hinrichtung betroffen. Dabei stehe der Tod durch Steinigung im Iran auf eine Tat, die in den meisten Ländern nicht einmal strafbar sei: Ehebruch. AI forderte die iranische Regierung auf, alle noch anstehenden Steinigungen auszusetzen und die Anwendung der Todesstrafe durch Steinigung endgültig abzuschaffen. «Steinigungen sind besonders grausam», sagte die AI-Expertin für den Nahen Osten, Ruth Jüttner. Die Absicht sei klar: Der Tod durch Steinigung solle langsam und qualvoll eintreten.

Die Organisation verweist auf das iranische Strafgesetzbuch. Darin stehe, dass die Steine bei einer Steinigung nicht so groß sein dürften, dass die Person getötet werde, wenn sie von einem oder zwei davon getroffen werde. Andererseits dürfte die Steine auch nicht so klein sein, dass sie nicht mehr als Steine angesehen werden könnten.

Die Mehrheit der zum Tod durch Steinigung Verurteilten sind den Angaben zufolge Frauen. Das liege daran, dass Frauen in vieler Hinsicht diskriminiert wurden, sagte Jüttner. Für Frauen sei es schwerer, eine Scheidung zu erreichen. Die Aussage einer Frau vor Gericht gelte nur halb soviel wie die eines Mannes. Zudem sei die Zeugenaussage einer Frau nur gültig, wenn mindestens zwei Männer sie bestätigten.

Bei der Steinigung werden Männer den Angaben zufolge bis zur Hüfte und Frauen bis unter die Brust eingegraben. Dann werde unter den Augen des Richters sowie von Zeugen und Schaulustigen die Steinigung vollstreckt.

Auswärtiges Amt kritisiert Iran

Als Reaktion auf einen Bericht von Amnesty International (AI) über Steinigungen im Iran hat das Auswärtige Amt deutliche Kritik an Teheran geübt. Man habe dem Iran bereits in der Vergangenheit unmissverständlich signalisiert, «dass wir das für falsch halten und wir drängen im Gespräch mit dem Iran darauf, dass solche Praktiken eben nicht praktiziert werden», sagte der Sprecher von Außenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD), Martin Jäger, am Montag in Berlin.

Die Berichte über grausame, menschenverachtende Hinrichtungsmethoden im Iran seien nicht neu. Die Bundesregierung lehne die Todesstrafe in jeglicher Ausprägung ab. «Was wir für ganz besonders verabscheuungswürdig halten, sind Hinrichtungspraktiken wie die sogenannte Steinigung oder das öffentliche Hängen», sagte Jäger. (N24.de, dpa, AP)
( quelle: http://www.n24.de/politik/article.php?articleId=182548&teaserId=188710 )
 
Es gibt einfach keine Alternative. Die Gesellschaft muss vor manchen Menschen einfach geschüzt werden. Entweder Tod oder Wegsperren.
Eventuell kann man sie irgendwann auf den Mars schießen ^^

Du meinst so wie die Engländer es früher mit Australien gemacht haben? Gar keine so schlechte Idee!

@mordred
genau wie in Saudi-Arabien, da gibt es auch zum Beispiel auspeitschen schon für kleinere Vergehen ;)
 
Der Demokratieschönling Barack Obama fordert die Todesstrafe für Kinderschänder. Eine Stammtischforderung, die man beispielsweise in Deutschland nur aus dem rechtsextremen Lager kennt. Ist Barack Obama vielleicht nicht ganz der Demokrat und Philanthrop, als der er sich darstellt? Oder der erbärmliche Versuch, durch Diskriminierung einer problembehafteten Gruppe der amerikanischen Bevölkerung auf Stimmenfang bei den Rechtskonservativen zu gehen?

Klick mich, ich bin ein Link