... bei vollem Bewusstsein langsam ersticken, ...
- Ersteller Black Mordred
- Erstellt am
man könnte auch endlich mal was für seine Kinder & Jugendlichen tun...
das einzige was die amis mit den kindern von potentiellen mördern machen: sie schicken sie zur armie, damit sie entweder halb/tod zurückkommen...
das einzige was die amis mit den kindern von potentiellen mördern machen: sie schicken sie zur armie, damit sie entweder halb/tod zurückkommen...
Vadding
Gebannter Benutzer
dieses System halte ich persönlich nur für bedingt auf die realtiät anwendbar bois völlig für'n Ar***.
nur weil ein Mensch zwischen säufern aufwächst, macht ihn das noch lange nicht zu einem Säufer. Sicherlich, die wahrscheinlichkeit ist groß, aber es ist kein Fakt, es ist nur eine wahrscheinlichkeit, genausogut könnte diese Person auch der Subkultur des Straight Edge angehören und Drogen aller art völlig ablehnen.
Außerdem ignoriert diese Theorie einen Fakt völlig, die eigenschaft eines menschen selbständig zu denken und zu handeln. nicht das Umfelt mach teinen Menschen aus, seine Denkweise und seine Handlungen machen ihn aus.
Wenn diese Theorie stimmt, dann sind alle vergewaltiger nur opfer ihres umfeldes und dürfen deswegen nicht bestraft werden, völliger Quatsch. Vergewaltiger haben irgendwann mal entschieden, das sie es werden ob bewusst oder unbewusst sie selbst haben dafür gesorgt, da ssie sind wie sie sind. Diese Menschen gehören nicht threaoiert und frei gelassen, diese Menschen gehöären hinter Stahlmauernin kleine Zellen, da drinn kann man sie ruhig therapiern, aber die sollen gefälligst drinne bleiben. Solche Menschen zerstörren nicht nur das leben ihrer Opfer, sie zerstörren auch da leben der Familie des Opfers.
nur weil ein Mensch zwischen säufern aufwächst, macht ihn das noch lange nicht zu einem Säufer. Sicherlich, die wahrscheinlichkeit ist groß, aber es ist kein Fakt, es ist nur eine wahrscheinlichkeit, genausogut könnte diese Person auch der Subkultur des Straight Edge angehören und Drogen aller art völlig ablehnen.
Außerdem ignoriert diese Theorie einen Fakt völlig, die eigenschaft eines menschen selbständig zu denken und zu handeln. nicht das Umfelt mach teinen Menschen aus, seine Denkweise und seine Handlungen machen ihn aus.
Wenn diese Theorie stimmt, dann sind alle vergewaltiger nur opfer ihres umfeldes und dürfen deswegen nicht bestraft werden, völliger Quatsch. Vergewaltiger haben irgendwann mal entschieden, das sie es werden ob bewusst oder unbewusst sie selbst haben dafür gesorgt, da ssie sind wie sie sind. Diese Menschen gehören nicht threaoiert und frei gelassen, diese Menschen gehöären hinter Stahlmauernin kleine Zellen, da drinn kann man sie ruhig therapiern, aber die sollen gefälligst drinne bleiben. Solche Menschen zerstörren nicht nur das leben ihrer Opfer, sie zerstörren auch da leben der Familie des Opfers.
Flumme
Bürger
.
Was ist mit den Todeskandidaten die hingerichtet worden sind, die es NICHT waren?
Wie mein Mann dann zu sagen pflegt: Es reicht aus, wenn nur ein Mensch ungerechtfertigt hingerichtet wurde. Das ist der eine Mensch den man braucht um GEGEN die Todesstrafe zu sein.
Und wenn jetzt argumentiert wird: "Ja, aber ja nur einer."
Dann muss ich gegenfragen: Würdet ihr auch "Ist ja nur einer." sagen wenn IHR dieser arme Teufel wärt? Wenn ihr diese arme Sau wärt die zur falschen Zeit am falschen Ort war, einfach durch reines Pech? Oder wenn es einer eurer engen, lieben Verwandten wäre .....
Solange man nicht 100 % garantieren kann (und das wird man NIE wirklich können) das jeder Täter auch 100 % schuldig ist, solange ist die Todesstrafe ein völliges Unding.
Ich würde gerne einen sehr passenden Spruch von "Gandalf" aus dem Film "Die Gefährten" zitieren, aber leider fällt er mir nicht ein. :cry:
Da sitzen sie recht frisch in Moria und Gandalf denkt über den weiteren Weg nach, als Gollum im Hintergrund herumhuscht. Da sagt Frodo, er wünsche sich Gollum wäre tot. Und Gandalf meint dann etwas in der Art: "Sei nicht so schnell mit einem Todesurteil ...." Weiter komm ich leider nicht.
Was ist mit den Todeskandidaten die hingerichtet worden sind, die es NICHT waren?
Wie mein Mann dann zu sagen pflegt: Es reicht aus, wenn nur ein Mensch ungerechtfertigt hingerichtet wurde. Das ist der eine Mensch den man braucht um GEGEN die Todesstrafe zu sein.
Und wenn jetzt argumentiert wird: "Ja, aber ja nur einer."
Dann muss ich gegenfragen: Würdet ihr auch "Ist ja nur einer." sagen wenn IHR dieser arme Teufel wärt? Wenn ihr diese arme Sau wärt die zur falschen Zeit am falschen Ort war, einfach durch reines Pech? Oder wenn es einer eurer engen, lieben Verwandten wäre .....
Solange man nicht 100 % garantieren kann (und das wird man NIE wirklich können) das jeder Täter auch 100 % schuldig ist, solange ist die Todesstrafe ein völliges Unding.
Ich würde gerne einen sehr passenden Spruch von "Gandalf" aus dem Film "Die Gefährten" zitieren, aber leider fällt er mir nicht ein. :cry:
Da sitzen sie recht frisch in Moria und Gandalf denkt über den weiteren Weg nach, als Gollum im Hintergrund herumhuscht. Da sagt Frodo, er wünsche sich Gollum wäre tot. Und Gandalf meint dann etwas in der Art: "Sei nicht so schnell mit einem Todesurteil ...." Weiter komm ich leider nicht.
Suchan
Angehöriger
.
Was ist mit den Todeskandidaten die hingerichtet worden sind, die es NICHT waren?
Wie mein Mann dann zu sagen pflegt: Es reicht aus, wenn nur ein Mensch ungerechtfertigt hingerichtet wurde. Das ist der eine Mensch den man braucht um GEGEN die Todesstrafe zu sein.
Und wenn jetzt argumentiert wird: "Ja, aber ja nur einer."
Dann muss ich gegenfragen: Würdet ihr auch "Ist ja nur einer." sagen wenn IHR dieser arme Teufel wärt? Wenn ihr diese arme Sau wärt die zur falschen Zeit am falschen Ort war, einfach durch reines Pech? Oder wenn es einer eurer engen, lieben Verwandten wäre .....
Solange man nicht 100 % garantieren kann (und das wird man NIE wirklich können) das jeder Täter auch 100 % schuldig ist, solange ist die Todesstrafe ein völliges Unding.
Ich würde gerne einen sehr passenden Spruch von "Gandalf" aus dem Film "Die Gefährten" zitieren, aber leider fällt er mir nicht ein. :cry:
Da sitzen sie recht frisch in Moria und Gandalf denkt über den weiteren Weg nach, als Gollum im Hintergrund herumhuscht. Da sagt Frodo, er wünsche sich Gollum wäre tot. Und Gandalf meint dann etwas in der Art: "Sei nicht so schnell mit einem Todesurteil ...." Weiter komm ich leider nicht.
Gandalf sagt folgendes: "Viele die leben, verdienen den Tod und viele die sterben, verdienen das Leben. Kannst du es Ihnen geben, Frodo? [...] Dann sei nicht so rasch mit einem Todesurteil. Selbst die Weisesten erkennen nicht alle Absichten!"(Gandalf der Graue)
Zitat hier gefunden.
GreeZ,
Suchan
Dieses "selbstständig denken und handeln" ist auch nur eine Illusion. Eine sehr gute zwar, aber eine Illusion. Alles basiert auf Actio und Reactio. Wenn dich jemand schlägt, dann reagierst du so, wie unzählige weitere Variablen in deiner Persönlichkeit zusammengenommen ergeben. Diese Variablen sind eben nur so extrem groß, dass der Mensch sie nicht kapiert, und deshalb Sachen wie "Zufall" und "freier Wille" erfunden hat.
Gegengegenfrage: Würdest du einen Mörder zufrieden lassen, wenn DU dieser arme Teufel bist?
Alfadas
Bürger
Ich finde den einzigen tod den ein Mensch sterben sollte ist das friedliche einschlafen und dann nicht mehr aufwachen, aberTatsache ist dass dies nur unglaublich selten vorkommt. Im bezug auf die Todesstrafe kann ich nur sagen dass das nicht irgend ein Gericht entscheiden sollte, sondern Gott, aber den kann man ja nicht einfach fragen, also hält sich das gericht für autorisiert selbst eine entscheidung zu treffen, was eigentlich nicht sein sollte auch wenn dasFerbrechen noch so schlimm ist. Lebenslänglich ist auch eine schlimme strafe und viel gerechter meiner meinung nach...
Wieso immer dieser "Gott"? Mein imaginärer Freund heißt Peter, können wir den nicht auch fragen?
rpg-fan
Ehrbarer Bürger
Es soll ja sogar sowas wie Menschen geben, die nicht an deinen oder an gar keinen Gott glauben... :roll:
Flumme
Bürger
Nein, ich würde fordern, dass man ihn einsperrt! :?
Einen unschuldig eingesperrten kann man irgendwann wieder freilassen (wenn auch die Jahre verloren sind). Aber einen zu unrecht Getöteten wiederzubeleben dürfte etwas schwer werden ..... ausser natürlich man ist Gott .... oder Peter.
- http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/proundcontra.htm (Pro und Kontra gegen / für die Todesstrafe)
- http://www.shortnews.de/start.cfm?id=665422
- http://www.todesstrafe-usa.de/dp_d.htm
- http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/Todesstrafeusa.html
"Wie kann ein Staat, der die gesamte Gesellschaft repräsentiert und die Aufgabe hat, die Gesellschaft zu schützen, sich selbst auf die gleiche Stufe stellen wie ein Mörder?"
Kofi Annan,
Generalsekretär der Vereinten Nationen (UN) am 20.12.2000 in New York anläßlich der Überreichung einer weltweiten Petition gegen die Todesstrafe mit 3,2 Millionen Unterschriften
PS: Hessen hat übrigens (glaube ich) immer noch die Todesstrafe. Aber zum Glück bricht Bundesrecht Landesrecht. Liebe Grüße an alle Pro-Todesstrafe-Fans in Hessen hrhrhrrhr :lol:
Zuletzt bearbeitet:
Informatix
Ehrbarer Bürger
@Oberscht: Kein Staat, der sich nach der EU-Menschenrechtskonvention richtet, darf überhaupt Todesstrafen verhängen:
In Deutschland wirst du sie also vorraussichtlich nie erleben.
@Flumme: Volle Zustimmung, sogar mit Hessen hast du Recht!:good:
Link
@Topic:
Eine kleine Karte
Blau: Todesstrafe ohne Ausnahme abgeschafft.
Hellblau: Für gewöhnliche Straftaten abgeschafft (jedoch nicht in Kriegszeiten).
Khaki: Seit mindestens 10 Jahren keine Anwendung.
Orange: Anwendung nur gegen Erwachsene.
Rot: Anwendung auch gegen Jugendliche. (In China werden seit 1997 keine Minderjährigen hingerichtet)
Comments, anyone?
Wikipedia schrieb:
@Flumme: Volle Zustimmung, sogar mit Hessen hast du Recht!:good:
Link
@Topic:
Eine kleine Karte
:
Hellblau: Für gewöhnliche Straftaten abgeschafft (jedoch nicht in Kriegszeiten).
Khaki: Seit mindestens 10 Jahren keine Anwendung.
Orange: Anwendung nur gegen Erwachsene.
Rot: Anwendung auch gegen Jugendliche. (In China werden seit 1997 keine Minderjährigen hingerichtet)
Comments, anyone?
Shah1994
Neuankömmling
:lol: :lol: :lol: Der war ja mal geil!
Nur um das klarzustellen: Ich bin nicht gegen die Strafe, denn sie ist ein Teil unseres Staatssystems. Es geht bei meiner Beschreibung um die Todesstrafe oder andere harte Strafen. Man sollte Vergewaltiger oder Mörder auch einsperren und therapieren, aber nicht lebenslänglich oder so.
Übrigens: Das Denken kennt eine Freiheit, wird aber maßgeblich durch die Umgebung beeinflusst.
MfG Shah
Cherubion
Gebannter Benutzer
Bitte? Manche Mörder und die meisten Vergewaltiger kann man gar nicht therapieren. Die bleiben immer mit ihrem Trieb "verwurzelt".
Sicher ist unser Denken frei, solange wie ich und andere hier im Forum nicht studieren bzw. diese Gedanken in den zig Prüfungen, einschließlich Diplomarbeit/Bachelorthesis so niederschreiben müssen, dass es den hiesigen und irgendwelchen Dozenten gefällt.
Cherubion
Sicher ist unser Denken frei, solange wie ich und andere hier im Forum nicht studieren bzw. diese Gedanken in den zig Prüfungen, einschließlich Diplomarbeit/Bachelorthesis so niederschreiben müssen, dass es den hiesigen und irgendwelchen Dozenten gefällt.
Cherubion
Informatix
Ehrbarer Bürger
@Cherubion:
In diesem Falle kennt das StGB die Sicherheitsverwahrung...
Merke:
Wer ein Opfer seiner Triebe ist, kann nicht böse sein, denn Bosheit setzt die freie Wahl voraus! Er wäre also nicht für die Todesstrafe 'qualifiziert' oder würdest du jemanden hinrichten, der nicht anders konnte?
In diesem Falle kennt das StGB die Sicherheitsverwahrung...
Merke:
Wer ein Opfer seiner Triebe ist, kann nicht böse sein, denn Bosheit setzt die freie Wahl voraus! Er wäre also nicht für die Todesstrafe 'qualifiziert' oder würdest du jemanden hinrichten, der nicht anders konnte?
Cherubion
Gebannter Benutzer
Ja gut. Aber einige Gutachter machen diese Sicherungsverwahrung zu einer ziemlich kurzen Angelegenheit.
Es kommt auf die Situation und auf die subjektive bzw. objektive Sichtweise an. Für den Täter ist ein Mord an einem Kind ein "verzweifelter Anfall seiner ihn unterdrückenden Wut". Für die Eltern und die Gesellschaft ist er ein "böser Mensch", der bestimmt keinen kleinen Jungen / kleines Mädchen umbringt, weil er seine "15 Minuten Ruhm" hat, sondern weil er ein Krimineller ist, der "einfach so" Kinder umbringt. Nur, weil es ihn angeblich "unten rum" juckt.
Cherubion
Es kommt auf die Situation und auf die subjektive bzw. objektive Sichtweise an. Für den Täter ist ein Mord an einem Kind ein "verzweifelter Anfall seiner ihn unterdrückenden Wut". Für die Eltern und die Gesellschaft ist er ein "böser Mensch", der bestimmt keinen kleinen Jungen / kleines Mädchen umbringt, weil er seine "15 Minuten Ruhm" hat, sondern weil er ein Krimineller ist, der "einfach so" Kinder umbringt. Nur, weil es ihn angeblich "unten rum" juckt.
Cherubion
Florifee
Ehrbarer Bürger
PAch! Sowas halte ich für absoluten Schwachsinn, aber am Schlimmsten ist es, wenn man solchen Leuten sowas auch noch glaubt. Diese Menschen vollbringen solche Taten nur weil sie pervers und brutal sind. Eine andere Erklärung für Mord und Vergewaltigung an einem Kind will mir nicht einfallen. Es gibt soviele Möglichkeiten Wut und Verzweiflung abzubauen, doch zu all diesen Möglichkeiten gehört das Vergewaltigen und umbringen von kleinen Kindern definitiv nicht. Eigentlich sollte jemand, der so etwas getan hat, dafür mit barer Münze büßen müssen. Er sollte genau das Leid erfahren, was das Kind und dessen Eltern und Angehörige erfahren mussten. Er sollte die Angst, den Schmerz und die Verzweiflung in vollem Ausmaß spüren, damit er begreift was er getan hat.
Doch was macht unser Staat? Lässt ihn nach 5 Jahren wegen guter Führung ausm Knast und sperrt ihm beim nächsten mal als Wiederholungstäter 2 Jahre länger ein. Dann fühlt der Kerl sich auch noch als Sieger.
Ich hätte einen besseren Vorschlag, was man mit diesen Leuten machen könnte, als wegsperren. Man schickt sie nach Afrika, Landminen entschärfen. dann tun sie wenigstens noch was gutes. Und wenn sie dabei sterben, war es ein "Unfall".
Okay, das war jetzt vielleicht ein bisschen OT (Sry), aber mir ist grad ein wenig der Kragen geplatzt, als ich diesen von mir zitierten Satz las.
Doombringer
Freund des Hauses
Cherubion
Gebannter Benutzer
Hallo @Fönix:
Was habe ich dir denn gesagt, wenn auch nicht so deutlich? Ich wollte sagen, dass sich die ganzen Kindermörder als ganz anders darstellen. Und zwar nicht als das "Böse", sondern in der "Hülle des Bösen steckenden Menschen". Ich persönlich finde insbesondere ihre Taten böse. Aber man sagt ja auch "Böse ist der, der Böses tut!"
Das ist als "Außenstehender" richtig. Aber man muss erst einmal pervers werden. Und da sind nicht unbedingt die Gene schuld, weil ich ja auch nicht gerade an die "verkorkste Kindheit" der Mörder glaube.
Aber genau so rechtfertigen diese Täter IMMER ihre Taten. Jedes mal, wenn es um die Gerichtsprozesse von diesen Männern (und Frauen wie beim Fall "Tosa-Pascal") ging.
Deine Rachegedanken sind daher verständlich. Aber genau so verstehe ich es, was Doombringer sagt. Denn er meint, dass Rache alleine die Kriminalität gegen Kinder nicht gerade einschränkt.
Und das ist übrigens ein zum Glück "schwindendes" Vorurteil. Es wird uns halt nur durch die regimekritischen Boulevardmedien suggeriert, dass es so ist. Die meisten Richter sperren solche Leute auch wirklich lange ein.
Cherubion
Ähnliche Themen
