Altersfreigabe von TES V

Bananenminister · 18. Februar 2011

Manche Leute sollten lernen, zu differenzieren... echt.

Ich habe Fallout3 nicht gespielt. Allerdings habe ich gelesen, dass dieses extreme und unlogische Geplatze von Gegnern durch das Leveln eines speziellen Perks ausgelöst wurde. Ohne den würden die Gegner "normal zersplattern".
Kann das jemand bestätigen?

Paprikamann · 18. Februar 2011

Bananenminister schrieb:
Manche Leute sollten lernen, zu differenzieren... echt.

Ich habe nicht direkt dich gemeint, sondern meine Aussage war eher allgemein gerichtet.

Bananenminister schrieb:
Ich habe Fallout3 nicht gespielt. Allerdings habe ich gelesen, dass dieses extreme und unlogische Geplatze von Gegnern durch das Leveln eines speziellen Perks ausgelöst wurde. Ohne den würden die Gegner "normal zersplattern".
Kann das jemand bestätigen?

Ich habe Fallout3 gespielt, aber ich weiß nichts von einem Splatterperk...:? Diese extremen Splattereffekte waren in der deutschen Version geschnitten und nur in der unzensierten zu sehen.
Ich hab zwar mit gespielt (Uncut-Patch), aber ich habe Fallout3 nicht wirklich ausgiebig gespielt und deshalb den Uncut Patch nicht wieder deaktiviert. Trotzdem halte ich meine Entscheidung, den Uncut Patch zu installieren, im Nachhinein, für nicht falsch, obwohl ich mich vorhin wehement dagegen ausgesprochen habe. Ich habe nämlich dadurch erkannt, wie schwachsinnig und unwichtig solche (krassen) Splattereffekte sind, dass ich solche Patches nicht wieder herunterladen werde. (Sie haben in Fallout3 die Atmosphäre überhaupt nicht gesteigert!)

der dunkelfürst · 18. Februar 2011

Findet ihr Fallout3 hatte wirklich mehr Atmosphäre, bloß weil der Körper geplatzt ist,

Ja, finde ich in einigen Fällen durchaus. Obwohl die Splatter-Effekte in Fallout 3 wirklich schlecht umgesetzt waren. Schließlich konnte man jemandem mit 'nem Baseballschläger den Arm abtrennen.
Aber was wäre z.B. Left4Dead 2 ohne Splatter-Effekte gewesen?

wenn ich mit meinem Schwert auf einen Wolf zurenne und draufhaue, will ich nicht, dass er in seine Einzelteile zerlegt wird!

Wieso denn nicht? Ich lese immer, dass durch die Computerspiele die Gewalt verherrlicht wird. In deinem Beispiel, bei dem der Wolf einen unbeschadeten Körper hinterlässt, stimme ich dem durchaus zu.

Wie sagte noch ein Sprecher von Treyarch - dessen Namen ich leider nicht mehr weiß - im Bezug auf CoD7? "Wir wollen die Gewalt so realistisch einbauen, damit die Spieler auch die Kehrseiten vom Krieg sehen".

Was soll denn daran "Stimmung" sein??

Was soll daran "Stimmung" sein, wenn du - wie im Comic - lustig mit deiner Keule auf den Goblin neben dir einprügelst und der quiekt nach wie vor weiter und haut unbeeindruckt auf dich ein? Es ist meiner Meinung nach mehr Stimmung vorhanden, wenn du ihm dabei einen Arm brichst oder mit einem Schwert den Kopf von den Schultern säbelst.

Und um noch einmal auf Fallout 3 zu sprechen zu kommen: Howard sagte, dass dei Gewalt in Skyrim realistisch und nicht so überspannt wie in Fallout 3 dargestellt werden soll.

Edit:

Ich habe nicht direkt dich gemeint, sondern meine Aussage war eher allgemein gerichtet.

Und in wie fern macht es das besser? Und ja, das nennt man eine rhetorische Frage...

Ich habe Fallout3 nicht gespielt. Allerdings habe ich gelesen, dass dieses extreme und unlogische Geplatze von Gegnern durch das Leveln eines speziellen Perks ausgelöst wurde. Ohne den würden die Gegner "normal zersplattern".
Kann das jemand bestätigen?

Das Perk nannte sich "Blutiger Tot". Doch auch ohne es konnte man recht unrealistische Gewaltszenen mit dem Uncutpatch durchspielen.

Sie haben in Fallout3 die Atmosphäre überhaupt nicht gesteigert!

Doch, haben sie.

Am besten wäre es, wenn Bethsoft das wie in CoD7 regelt. Da kann man in der Uncutversion aussuchen, ob man den Singleplayer mit oder mit abgeschwächten Gewalt-Effekten spielen will.

Bananenminister · 18. Februar 2011

Paprikamann schrieb:
Ich habe nicht direkt dich gemeint, sondern meine Aussage war eher allgemein gerichtet.

War auch nicht böse gemeint.
Ich finde nur, dass es einfach die Diskussion stört, wenn wir von durch Schwerter realistisch abtrennbaren Gliedmaßen (aka thematisch passende Splattereffekte) reden und dann jemand dazwischenplatzt und meint, er wolle im Spiel keine in Blutwolken explodierende Körper, weil das in Game XY übertrieben war und dort nicht zur Atmo beitrug.

Es geht nunmal um TESV, da spielt es für mich keine Rolle, was Fallout3 hatte bzw. nicht hatte. Ich denke, das geht anderen da genauso.

Paprikamann · 18. Februar 2011

der dunkelfürst schrieb:
Was soll daran "Stimmung" sein, wenn du - wie im Comic - lustig mit deiner Keule auf den Goblin neben dir einprügelst und der quiekt nach wie vor weiter und haut unbeeindruckt auf dich ein? Es ist meiner Meinung nach mehr Stimmung vorhanden, wenn du ihm dabei einen Arm brichst oder mit einem Schwert den Kopf von den Schultern säbelst.

Dann sind wir ja fast einer Meinung:

Paprikamann schrieb:
Erhöhtes Blutvorkommen an beschädigten Körperteilen ist ja noch in Ordnung. Und mit "beschädigt" mein ich nicht abgetrennt, sondern nicht mehr nutzbar oder, wenn nutzbar, nur schlecht und unter Lebensverlust.

Ich will einfach keine übertriebenen Splattereffekte.

der dunkelfürst schrieb:
Und um noch einmal auf Fallout 3 zu sprechen zu kommen: Howard sagte, dass dei Gewalt in Skyrim realistisch und nicht so überspannt wie in Fallout 3 dargestellt werden soll.

In Fallout3 konnte man auch den Gegner schön in Einzelteile zerlegen mit der "Säge". Vielleicht zählt das für ihn auch als überspannt und man wird keine Gliedmaßen abtrennen können?

Bananenminister schrieb:
War auch nicht böse gemeint.
Ich finde nur, dass es einfach die Diskussion stört, wenn wir von durch Schwerter realistisch abtrennbaren Gliedmaßen (aka thematisch passende Splattereffekte) reden und dann jemand dazwischenplatzt und meint, er wolle im Spiel keine in Blutwolken explodierende Körper, weil das in Game XY übertrieben war und dort nicht zur Atmo beitrug.

Es geht nunmal um TESV, da spielt es für mich keine Rolle, was Fallout3 hatte bzw. nicht hatte. Ich denke, das geht anderen da genauso.

Genau das hab ich doch schon gesagt:

Paprikamann schrieb:
Außerdem will ich Bethsoft nicht vorwerfen, ein TES-Spiel vorgeheuchelt zu haben. Ich will immer noch erkennen, dass das ein Elder Scrolls ist und kein Fallout3!!

Zeitgeist · 18. Februar 2011

Was mir eher Sorgen macht ist wie es mit USK 18-Titeln und den Community-Portalen rund um diese steht.Wenn das Spiel zum Beispiel indiziert wird dürfte doch nicht darüber ,einfach zugänglich,berichtet oder diskutiert werden oder?Kann mich blass erinnern schon was über die Thematik hier gelesen zu haben...Nicht das das Spiel USK 18 bekommt oder indiziert wird und kein Community-Portal darüber ein Wort verlieren darf...

Killfetzer · 18. Februar 2011

Haafingar schrieb:
In einem Kriminalroman findet es auch kaum einer "geil", wenn die bizarren Praktiken des Mörders beschrieben werden, aber es gehört einfach dazu. Das wird doch auch keiner in Frage stellen wollen? Sollte in einem Buch stehen; "Langsam trat der Mörder an den geknebelten Mann. Er nahm ein Brecheisen zur Hand, holte aus und schlug immer wieder auf den Kopf des Mannes ein. Nach 23 wuchtigen Schlägen war der Mann bewusstlos." Ne, das ergibt keinen Sinn. Das Gesicht wäre völlig zermatscht und der Mann mehr als tot. Realismus ist nicht geil, ohne Realismus endet eine Handlung in Unsinn.

Abgesehen davon, dass hier niemand davon spricht, dass man keine Gegner töten kann (bis auf die Questgeber natürlich

), lass den letzten Satz weg und es passt doch. "Er schlug immer wieder auf den Kopf des Mannes ein." Da kann sich jeder das darunter vorstellen, was er will.

Wenn man das als 3D-Animation mit Surround-Sound präsentiert bekommt und man das auch noch aktiv steuert (hier ein großes Fragezeichen, da die wirkliche Funktion der Finishing Moves ja nicht bekannt ist), ist das ein gewaltiger Unterschied.

Das ist ja auch der Grund, weswegen Spiele und Filme weitaus strenger bewertet werden als Bücher (auch wenn weit mehr Bücher als Computerspiele auf dem Index stehen).

Bananenminister schrieb:
@Killfetzer: Fändest du es geil, im realen Leben Leute mit Feuerbällen zu bewerfen? Ich denke nicht. Spiel bleibt Spiel, da würde ich dich drum bitten, die Realität rauszulassen.

Nicht ich habe mit dem Argument angefangen, dass Gewalt möglichst realistisch sein soll. Und realistisch leitet sich nun mal von Realität ab. Und mit der Magie bringst du ja ein tolles Beispiel. Die Leute haben kein Problem sich unrealistische Magie vorzustellen, aber eine unrealistische Kampfdarstellung (wobei die Frage, was realistische Kampfdarstellungen sind, wieder ein ganz anderes Thema ist) zerstört ihr Spielgefühl, weil sie es sich nicht vorstellen können?

Bananenminister schrieb:
Er vergleicht hingegen Spiel mit Realität und unterstellt somit (ob gewollt oder ungewollt) allen Leuten, die Splattereffekte im Spiel haben möchten, dass sie sich auch an realer Gewalt aufgeilen würden.

Bevor du andere Leute anprangerst, solltest du ihre Aussagen vorher vielleicht verstehen...

Ich habe ziemlich eindeutig gesagt, dass ich davon ausgehe, dass solche Leute KEIN Interesse an realer Gewalt haben. Weiterhin habe ich nach dem Grund gefragt, warum sie also auf virtuelle Gewalt stehen.

Royal_Flush schrieb:
Dürfen Spiele ohne USK-Kennzeichnung eigentlich vom Hersteller beworben werden?

Prinzipiell ja soweit ich weiß, solange sie nicht indiziert sind. Allerdings werden die meisten Spiele ohne USK-Kennzeichnung indiziert.

/EDIT:
Im BGS-Forum wurde eine Umfrag gestartet, was die Leute von der Beschreibung dem Finishing Move mit dem Todesröcheln und Blut spucken halten. 81% (69 Stimmen) halten sie derzeit für toll und nur 5% (4 Stimmen) mögen die Beschreibung nicht.

Hier habe ich den Eindruck, dass es eher ausgeglichen ist, wäre vielleicht mal eine Umfrage wert, wieviel und welche Gewalt die Leute haben wollen bzw. noch akzeptieren können, wenn man es von der anderen Seite betrachtet.

Bizzy · 18. Februar 2011

Hm, auch wenn das neue Beispiel eines Finishing Moves, genau so was ist was ich nicht brauche, sloange keine gliedmassen abtrennbar sind, störrt es mich nicht sonderlich, aber gegen das habe ich wirklich eine Abneigung, ich hasse das sowohl in Spielen als auch in Filmen.

Aber bei dem Gewaltgrad, natürlich, wenn es abstumpft, dann stumpft es ab, weil der Gewaltgrad sehr hoch ist, eben wenn man solche brutalen Todeszenen mit Gleichgültigkeit betrachtet, wenn man das Spiel spielt, ist es ja automatisch so, weil man das öfter sieht.

@ Dunkelfrüst, dein Argument zieht meiner Meinung nach, es ist einfach ein gewaltiger Unterschied, wie das auf die Psyche (auch unbewusst) eines Menschen wirkt, wie wenn man jetzt in Zelda ein Vieh harmlos tötet, oder ständig solche Todeszenen sieht, du wirst mir ja nicht erzählen können, dass Zelda der auch Oblivion, Gewalt fördern weil man kaum körperliche Konsequenzen der Taten sieht?

Ich bin ehrlich gesagt da etwas entäuscht von Bethesda, dass sie da auf diesen Gewaltzug aufspringen. Es sieht mittlerweile danach aus, das von den kommenden Fantasyrollenspielen the Witcher 2 die harmlosesten Splatter bzw. Kampfeffekt hat, das muss man sich mal vorstellen, ich wette es wird trotzdem mehr düstere bzw. bedrückende Stimmung haben, dazu braucht man doch nicht so viel Gewalt.

Vor allem Bethesedas begründung: Weils cool aussieht. Toll. Ich dachte aber allerdings das beschränkt sich darauf jemanden z.B richtig zu erdlchen ode jemanden halt mal das Schwert in die Brust rammen. Aber einen Blut spuckenden Banditen bei seinem letzten Todeskampf zugucken?
Also meiner Meinung nach ist das etws zu viel des Guten.

Bananenminister · 18. Februar 2011

Killfetzer schrieb:
...Und mit der Magie bringst du ja ein tolles Beispiel. Die Leute haben kein Problem sich unrealistische Magie vorzustellen, aber eine unrealistische Kampfdarstellung (wobei die Frage, was realistische Kampfdarstellungen sind, wieder ein ganz anderes Thema ist) zerstört ihr Spielgefühl, weil sie es sich nicht vorstellen können?...

...Ich habe ziemlich eindeutig gesagt, dass ich davon ausgehe, dass solche Leute KEIN Interesse an realer Gewalt haben. Weiterhin habe ich nach dem Grund gefragt, warum sie also auf virtuelle Gewalt stehen...

Wo ist denn der Unterschied? Magie gibts im realen Leben nicht, was bedeutet, dass die Entwickler bei deren Darstellung in ihrem Spiel an keine Vorgaben gebunden sind, weiter nichts. Das ist bei physischer Gewalteinwirkung durch Schwerter auf menschliche Körper aber nunmal anders! Wieder eine hypothetische Frage: Hättest du ein Problem damit, wenn in Skyrim anstatt Blut kleine Blümchenschauer aus den geschlagenen Wunden strömen würden? So wie ich deine Vorstellungskraft anhand deines Beitrages einschätze, dürfte dich das ja nicht weiter stören?

Eine realistische, angemessene und nicht überzogene Gewaltdarstellung ist meiner Meinung nach nicht verwerflich. Das Gegenteil schon eher. Wenn ich jemandem in einem Spiel mit nem Streitkolben ins Gesicht schlage und nichts passiert, dann ist das doch mindestens genauso gewaltverherrlichend wie wenn nichts geschieht.
Eher noch mehr, da Gewalt ja keine schlimmen Folgen zu haben scheint.

Naja, man kanns sehen wie man will. Ich bin jedenfalls für eine angemessene Gewaltdarstellung, die auch den einen oder anderen Splattereffekt enthalten darf.

PS: @Killfetzer: Es lag nicht in meiner Absicht, dich persönlich anzugreifen.

Killfetzer schrieb:
Allgemein frage ich mich aber wirklich, was anscheinend so viele Leute so toll an der Verstümmelung von Computerfiguren finden. Bitte kommt mir nicht mit Realismus. Keiner kann mir erzählen, dass er es geil fände, wenn er im echten Leben eine verstümmelte Person beim Todeskampf beobachten könnte, hoffe ich zumindest.

Wer aber wann ein gewisses Argument gebracht hat ist doch egal, denn ich bezog mich auf diesen kleinen Abschnitt, in dem du ja wohl offensichtlich deine eigene Meinung darlegst. Deshalb finde ich die Feuerballfrage und die Anspielung auf deinen Nickname durchaus gerechtfertigt. Du nimmst in diesem Abschnitt für mich ganz klar gespielte Erfahrungen und setzt sie mit real erlebten in Relation. Bitte erkläre mir, wo ich da etwas falsch verstanden haben soll? Wie gesagt, da war keine böse Absicht dahinter...

Killfetzer · 18. Februar 2011

Bananenminister schrieb:
Hättest du ein Problem damit, wenn in Skyrim anstatt Blut kleine Blümchenschauer aus den geschlagenen Wunden strömen würden?

Wenn er weiterhin in kleine Stückchen gehackt werden könnte (was ich für Skyrim übrigens nicht erwarte), ja

Wer aber wann ein gewisses Argument gebracht hat ist doch egal, denn ich bezog mich auf diesen kleinen Abschnitt, in dem du ja wohl offensichtlich deine eigene Meinung darlegst. Deshalb finde ich die Feuerballfrage und die Anspielung auf deinen Nickname durchaus gerechtfertigt. Du nimmst in diesem Abschnitt für mich ganz klar gespielte Erfahrungen und setzt sie mit real erlebten in Relation. Bitte erkläre mir, wo ich da etwas falsch verstanden haben soll? Wie gesagt, da war keine böse Absicht dahinter...

1. Mein Nick ist fast 12 Jahre alt. Damals habe ich noch nicht mal was von Gewalt in Computerspielen geahnt. Ich ändere ihn nur nicht, weil ich unter dem Namen bekannt geworden bin.

2. Ja, ich stelle die Frage, warum jemand in einem Computerspiel etwas erleben will, was er im realen Leben höchstwahrscheinlich ein Trauma zufügen würde. Das halte ich für eine absolut berechtigte Frage.
Natürlich kann man sagen, dass man nur eine Rolle spielt. Deswegen heißt es ja Rollenspiel. Nur für mich sind da halt irgendwo Grenzen gesetzt. Du hast eine Argumentation gebracht, warum du es im Spiel haben willst. Das kann ich so hinnehmen, auch wenn ich eine andere Ansicht vertrete.

3. Man kann solche bzw. ähnliche Dinge durchaus real erleben. Mehr sage ich dazu nicht.

Bananenminister · 18. Februar 2011

Killfetzer schrieb:
Wenn er weiterhin in kleine Stückchen gehackt werden könnte (was ich für Skyrim übrigens nicht erwarte), ja

Und wenn man die Gegner nicht zerhacken könnte? Dann würdest du Blümchenblut akzeptieren?

Killfetzer schrieb:
2. Ja, ich stelle die Frage, warum jemand in einem Computerspiel etwas erleben will, was er im realen Leben höchstwahrscheinlich ein Trauma zufügen würde. Das halte ich für eine absolut berechtigte Frage.
Natürlich kann man sagen, dass man nur eine Rolle spielt. Deswegen heißt es ja Rollenspiel. Nur für mich sind da halt irgendwo Grenzen gesetzt. Du hast eine Argumentation gebracht, warum du es im Spiel haben willst. Das kann ich so hinnehmen, auch wenn ich eine andere Ansicht vertrete.

Auch ich finde diese Frage berechtigt und nachvollziehbar, aber wie du es selbst sagst, man spielt eine Rolle. Wäre ich im realen Leben ein Nord/Wikinger/Sonstwas, dann würde es mich sicherlich nicht traumatisieren, wenn ich einem Feind den Arm abhacken würde. Da das aber niemals geschehen wird, finde ich es irrelevant, so eine Betrachtung anzustellen. Wenn man es aber trotzdem macht, muss man auch konsequent sein. Daher finde ich die Frage, ob man im realen Leben Leute mit Feuerbällen bewerfen wollte, berechtigt. Das kann von Spiel zu Spiel aber durchaus unterschiedlich betrachtet werden...

Killfetzer schrieb:
3. Man kann solche bzw. ähnliche Dinge durchaus real erleben. Mehr sage ich dazu nicht.

Meinst du jetzt die Feuerbälle?

Scheint so, als wäre das wieder ein Thema, wo unumstößliche Meinungen aufeinander treffen. Was für ein Rating Skyrim bekommt, bleibt wohl weiterhin offen. Mir persönlich ist es eigentlich egal, aber im Sinne meiner Mitzocker hoffe ich natürlich, dass es ein ab 16 oder ab 18 Rating bekommt und auf alle Fälle ungeschnitten erhältlich sein wird. Ab 12 finde ich hingegen unrealistisch...

Naja, soviel dazu.

Sandro · 19. Februar 2011

Bananenminister schrieb:
Wäre ich im realen Leben ein Nord/Wikinger/Sonstwas, dann würde es mich sicherlich nicht traumatisieren, wenn ich einem Feind den Arm abhacken würde. Da das aber niemals geschehen wird, finde ich es irrelevant, so eine Betrachtung anzustellen.

Na klar wärst du als echter Wikinger traumatisiert. Jeder Krieger im Mittelalter war das. Oder rede einmal mit einem Vietnamveteranen. Du stumpfst nur ab... in jeder Weise. Ich habe mich einmal mit einem Fremdenlegionär unterhalten, der mir das bestätigte... ist z.B. auch in der Partnerschaft ein Problem diese psychische Unsensibilität.

Ich sag ja gar nicht, dass man es komplett rausnehmen sollte. Aber was Dragon Age oder auch in der Vorschau Diablo abliefern, geht mir entschieden zu weit. Wie Bizzy bin ich der Meinung, dass zur Zeit der Witcher noch am erträglichsten ausfällt... Auf alle Fälle bin ich für eine Alterbeschränkung bei solcher Gewalt... 18+

sebbl · 19. Februar 2011

Ich hab jetzt von ein paar Leuten gelesen (sinngemäss), dass abtrennbare Körperteile der Atmosphäre zuträglich sind, weil dies ja realistisch sei.

Ohne mal auf die Frage eingehen zu wollen, in wie weit man bei einem Fantasyspiel mit Realismus kommen kann (nur als Denkanstoß: Der Typ auf den Screens, der lustig Halbnackt durch Himmelsrand rennt, wäre wohl schon längst erfroren), bin ich der Meinung, das solche "tollen" Features wie abtrennbare Körperteile eher über atmosphärische Mängel hinwegtäuschen sollen.

Wozu braucht es abtrennbare Körperteile? Um den Spieler zu zeigen, was für ein toller Krieger er doch ist?
Da würde es auch einfach reichen, auf dem jeweiligen Gegener eine Wunde darzustellen und den (z.B.) Arm einfch nutzlos herabhängen zu lassen und ehrlich gesagt, mehr will ich auch nicht.
Ich will nicht meinem Gegner mein Schwert in den Bauch rammen und ihm dann zusehen, wie er blutspuckend stirbt.
Mir reicht es, wenn mein Gegner umfällt und liegen bleibt. Meinetwegen auch noch ein paar "Kampfschäden" in Form von erkennbaren Wunden, mehr aber nicht, ich brauch kein TES

ostal

brandy · 19. Februar 2011

Das ist eigentlich alles nur "Ich willl das und das und das, das können wir auslassen".
Das Spiel wird wie Bethesda es will. Wenn sie Splattereffekte einbauen ok, wenn nicht störts auch keinen.

B-Rabbit · 19. Februar 2011

sebbl schrieb:
Ich hab jetzt von ein paar Leuten gelesen (sinngemäss), dass abtrennbare Körperteile der Atmosphäre zuträglich sind, weil dies ja realistisch sei.

Ohne mal auf die Frage eingehen zu wollen, in wie weit man bei einem Fantasyspiel mit Realismus kommen kann (nur als Denkanstoß: Der Typ auf den Screens, der lustig Halbnackt durch Himmelsrand rennt, wäre wohl schon längst erfroren), bin ich der Meinung, das solche "tollen" Features wie abtrennbare Körperteile eher über atmosphärische Mängel hinwegtäuschen sollen.

Wozu braucht es abtrennbare Körperteile? Um den Spieler zu zeigen, was für ein toller Krieger er doch ist?
Da würde es auch einfach reichen, auf dem jeweiligen Gegener eine Wunde darzustellen und den (z.B.) Arm einfch nutzlos herabhängen zu lassen und ehrlich gesagt, mehr will ich auch nicht.
Ich will nicht meinem Gegner mein Schwert in den Bauch rammen und ihm dann zusehen, wie er blutspuckend stirbt.
Mir reicht es, wenn mein Gegner umfällt und liegen bleibt. Meinetwegen auch noch ein paar "Kampfschäden" in Form von erkennbaren Wunden, mehr aber nicht, ich brauch kein TESostal

Genau gewalt ist ziemlich sinnlos in Spielen.Ich glaub die meisten Menschen die Splatter wollen sind gerade mal 11

Orios das Auge · 19. Februar 2011

Ich persönlich Brauch auch keine Überdrähten Splätter Effekte wie in Fallout 3 (mit Pistole einen das Bein abschießen

)mich würde es aber auch nicht groß Stören wen es sie trotzdem geben wird. Aber ich denke mal das wir das mit den Treffer zonen uns das ähnlich wie in Fallout 3 vorstellen können (für die die das game nicht gespielt haben. Die Körperteile sind da erst abgefallen nachdem der Gegner Tod war ) also Humpeln wen Bein Verletzt ist oder andere Schlag Animation bis zu Unfähigkeit eine Waffe zu halten wenn der Arm verletzt ist etc.

Zu der Gewalt Diskussion:

Ich halte es für komplett Schwachsinnig da ein Bezug zur Realität aufzustellen. Zur Veranschaulichung. Sehe ich in einen Spiel nach einen Autounfall eine Zerfetzte Leiche auf der Straße Verteilt würde ich es achselzuckend hinnehmen und weitergehen. Sehe ich in einen Film nach einen Autounfall eine Zerfetzte Leiche auf der Straße Verteilt finde ich das schon ganz schön Abartig. Und Sehe ich in der Realität nach einen Autounfall eine Zerfetzte Leiche auf der Straße Verteilt hätte ich danach höchstwahrscheinlich ein Trauma. Was aber niemand genau sagen kann der so was oder ähnliches nie in echt gesehen hat(worauf ich auch gut und gerne verzichten kann). Oder anderes Beispiel mir ist mal ein Schwerer Gegenstand auf den Finger gefallen der dadurch aufplatzte (ich spare mir jetzt mal weitere Details) und ich fande den Anblick 1000 mal ekliger als irgendwelche zerfetzten Computerspiele Leichen aus sonst was für ne Spiele. Deswegen ist es für mich auch unbegreiflich wie man da so einen Aufriss über Computerspiele Gewalt machen kann wie läuft es denn bei euch ab wenn ihr euch in denn Finger Schneidet oder eine überfahrene Katze auf der Straße seht (Trauma + Psychologische Betreuung

).

Genau gewalt ist ziemlich sinnlos in Spielen.Ich glaub die meisten Menschen die Splatter wollen sind gerade mal 11

Und du bist? (lass mich raten) 12? :roll:

Robinator · 19. Februar 2011

Ich denke das bei 18 Titel auch mal ein Arm abgetrennt werden kann solange es zur Atmosphäre passt und nicht übertrieben wird

Drachenfeuer · 19. Februar 2011

Also mal meine Meinung:
Wer will denn schon zerfetzte Leichen? Ich stimme Bizzy vollkommen zu:

Bizzy[B schrieb:
][/b]Vor allem Bethesedas begründung: Weils cool aussieht. Toll. Ich dachte aber allerdings das beschränkt sich darauf jemanden z.B richtig zu erdolchen oder jemanden halt mal das Schwert in die Brust rammen.[/QUOTE]
Das wäre echt noch OK; wären eben gute Animationen

Aber einen Blut spuckenden Banditen bei seinem letzten Todeskampf zugucken?
Also meiner Meinung nach ist das etwas zu viel des Guten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht nur "etwas zu viel des Guten", sondern absolut pervers. Dass Bethsoft mal gute Spiele gemacht hat, ist ja eindeutig, sonst wären nicht so viele Benutzer hier Dass die jetzt aber vielleicht Leute zerstückeln wollen, ist meiner Meinung nach echt krank und Überflüssig. Hoffentlich macht ein Modder mal diese Gewalt weg, sollte sie drin sein. Ich würde echt gerne Drachen sehen, aber wenn die SOWAS einbauen würden, würde ich das Spiel nicht anrühren, bis ein Modder das wegmacht!

Bizzy schrieb:

Also ich muss da mal persönlich was zu abtrennbaren Gliedmassen sagen (auch wenn es die sowieso nicht geben wird, soweit ich die Äußerungen zu den Finishing Moves verstanden habe):
Findet ihr das nicht abslut wiederlich, was ist so toll daran in einem Spiel aus Ego Sicht jemanden zum Beispiel den Arm abzusäbeln und der jenige dann jämmerlich verreckt, abgesehen davon das sowas sowieso weit unten auf einer Proiriätenliste stehen sollte?

Zum Vergrößern anklicken....

Ehemaliger Benutzer · 19. Februar 2011

Das ist nicht nur "etwas zu viel des Guten", sondern absolut pervers. Dass Bethsoft mal gute Spiele gemacht hat, ist ja eindeutig, sonst wären nicht so viele Benutzer hier Dass die jetzt aber vielleicht Leute zerstückeln wollen, ist meiner Meinung nach echt krank und Überflüssig. Hoffentlich macht ein Modder mal diese Gewalt weg, sollte sie drin sein. Ich würde echt gerne Drachen sehen, aber wenn die SOWAS einbauen würden, würde ich das Spiel nicht anrühren, bis ein Modder das wegmacht!

Sowas würdest du hier in Deutschland auch nicht sehen können....

Killfetzer · 19. Februar 2011

Nur als kleine Randnotiz:

Der Beispiel mit dem Todeskampf stammt aus dem Offical Playstation Magazine aus Großbritannien, einer der Zeitung mit Exklusivrechte. Diese Beschreibung trifft also relativ sicher zu (wenn der Autor der Zusammenfassung das nicht einfach erfunden hat). Zumindest deckt sich diese Beschreibung mit dem "wicked brutal finishing moves" aus dem Gameinformer-Artikel.

Allerdings gibt es keine mir bekannte Quelle, die von Gliedmaßen abtrennen oder Leichen zerstückeln spricht.

Altersfreigabe von TES V

Welche Altersfreigabe erwartet ihr auf der Packung von TES V: Skyrim zu finden?

ab 12

ab 16

ab 18 (keine Jugendfreigabe)

indiziert

zensierte Version, ab 16

zensierte Version, ab 18

Abenteurer

Bürger

Hausbruder

Abenteurer

Bürger

Ehrbarer Bürger

Super-Moderator

Vertrauter

Abenteurer

Super-Moderator

Abenteurer

Reisender

Ehrbarer Bürger

Angehöriger

Reisender

Ehrbarer Bürger

Abenteurer

Bürger

Ehemaliger Benutzer

Gast

Super-Moderator

Ähnliche Themen