Ach Kevnage... :roll:
Ach Paprikamann.... :roll:
Objektivität an:
Wenn man sich nach der Wortbedeutung der Begriffe erkundigt,wird man feststellen, dass die Begiffe nahezu synonym gebraucht werden. Etwas Wichtiges was man über Kommunikation wissen sollte, ist, dass sich die inhaltliche Bedeutung und Aussage u.A. aus dem Kontext des Gesprochenen/Geschrieben und dem Informationsstand des Zuhörers/Lesers erschließt.
Ich denke jeder hier weiß auf anhieb, was ich in dem Zusammenhang meine wenn ich "realistisch" oder "Realismus" benutze. :roll:
Die Verwendung von "glaubhaft" anstatt von "realistisch" ist nicht auf meinen Mist gewachsen, sondern auf den eines anderen Users. Vor seinem Post haben alle das Wort "realistisch" verwendet (es ging dabei um den Gewaltgrad in Skyrim bzgl. Splatter etc.), danach haben sich alle auf "glaubhaft" geeinigt, weil realistische Gewalt in unserer (der anderen) Diskussion nicht passend war. Z.B. ist es zwar glaubhaft, dass körperliche Schäden an gegnerischen NPCs sichtbar sind (nicht so, wie in Oblivion), aber realistisch, dass man dem Gegner alle Gliedmaßen etc. antrennen kann und noch weiter verstümmeln kann.
Deshalb verwenden so ziemlich alle hier, ab sofort "glaubhaft".
Ich finde nicht "gut" (oder "realistisch", extra für dich: "glaubhaft"), wenn Erwachsenen beim Eintreten eines beliebigen tödlichen Effektes auf den Körper sterben sollten, während Kinder es nicht tun, ja.
Was ist daran verwerflich? Es ist lediglich die Feststellung, dass es unrealistisch (für dich: unglaubwürdig) ist.
Wie du darauf kommst, dass ich zwangsläufig ob dieser Feststellung will, dass Kinder sterben sollen, vorallem wo ich weiter unten Lösungsansätze für den Konflikt angeregt habe, in denen Kinder nicht zu Tode kommen, das Setting aber dennoch glaubhaft bleibt, erschreckt mich.
Ich bin ja ganz deiner Meinung! Ich finde es ja auch unglaubhaft, dass Kinder nicht sterben können, allerdings widerspricht es Vielen ihren Moralvorstellungen, wenn Kinder schreiend und brennend durch die Gegend rennen und z.B. nach ihrer Mutter rufen, sie aber nicht kommt und das Kind stirbt. Deshalb wollen einige (oder auch Viele, weiß es nicht), dass das eben nicht der Fall ist. Das würde aber eine Unsterblichkeit bedeuten, es sei denn man macht es so, wie du vorgeschlagen hast. (Dazu weiter unten noch mehr)
Es gibt eben Menschen für die ist alles was nicht Weiß ist zwangsläufig Schwarz ist. Das ist freilich die elementarste Logik, so elementar, dass sie gern von Menschen benutzt wird, um sich keine Gedanken um kompliziertere Lösungen machen zu müssen.
Falls du kognitiv generell nicht in der Lage bist, bildlich gesprochen "Das Grau zwischen Schwarz und Weiß" bei der Suche nach Lösungswegen wahrzunehmen, dann tut mir das leid, weil du dann wahrscheinlich viele Probleme im Leben haben und mit vielen Menschen aneinander geraten musst.
Willst du mir damit irgendetwas unterstellen?
Ich habe deine Lösungsvorschläge nicht ausgeschlossen. Ich habe ja
ganz oben geschrieben, ich kommentiere so, als würde ich diesen Post das erste Mal lesen, also nacheinander... Vielleicht hättest du das bzgl. meiner Kommentare beachten sollen... :roll:
Es geht mir nicht darum, dass der Sterbevorgang in allen Einzelheiten visuell dokumentiert ist, sondern einfach um die Tatsache, dass Kinder auch sterben bzw. tot sein können.
Wie oben schon geschrieben, bin ich auch dafür, dass Kinder sterben können sollten. Ist es aber nicht auch irgendwie unglaubhaft, wenn man nie sieht wie sie sterben? Das ist jetzt wirklich nur eine Frage. Da kann jeder etwas anderes sagen.
3 Filme in dennen ein ind zu Tode kommt:
Sabotage (von A.Hitchcock, 1936)
Spiel mir das Lied vom Tod (1968)
The Untouchables - Die Unbestechlichen (1987)
Léon – Der Profi (1994)
Face/Off - Im Körper des Feindes (1997)
Sleepy Hollow (1999)
Battle Royale (2000)
City Of God (2002)
28 Days Later (2002)
u.v.v.v.v.v.v.v.m. ...
In einigen dieser Filme ist nichts indiziert, z.B. Face/off oder City Of God.
Ich hab von diesen Filmen nur Sleepy Hollow gesehen, aber da hat man nicht gesehen, wie er dem Kind den Kopf abgeschlagen hat, man hat nur einen Schlag gehört. Ich weiß jetzt nicht, wie es in den anderen Filmen ablief, aber ich hatte nach Filmen gefragt, in denen man den Sterbevorgang von Kindern sieht.
Ich verweise nochmal auf meine Antwort zu dem Punkt davor (ohne die Aufzählung der Filme, in dennen Kinder zu Tode kommen):roll:
Ich hab ja nicht gesagt, dass man unbedingt immer alle Einzelheiten sehen muss. Aber, wie oben schon beschrieben, ist es nicht wiederrum unglaubwürdig, wenn man nicht auch mal sieht, wie ein Kind stirbt? Die selbe Frage wie oben.
Auch wenn man es mMn aus dem Kontext hätte erschließen können: Gemeint war im Vergleich zu Erwachsenen Charkteren. Wie bereits erwähnt werden Kinder sich i.d.R. nicht von selbst in eine Kampfhandlung begeben und sind i.d.R. für aktive Kriegshandlungen definitiv keine primären Ziele, da sie keine Gefahr darstellen.
Und ja, es sind Möglichkeiten, was nicht heißt, dass das Spiel unrealistisch (für dich: unglaubwürdig) wäre, wenn man nicht sieht, dass ein Kind zu Tode kommt.
Du hast gefragt, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Kind in eine solche Situation gerät. Und es kann durchaus passieren, dass solche Situation vorkommt. Du tust ja beinahe so, als würde ich mich daran ergötzen, Kinder sterben zu sehen! Das will ich doch gar nicht! Wenn ich weiß, dass Kinder sterben, es aber nicht seh, ist das dann nicht etwas komisch? :?
Es ist schlimm, dass soetwas passiert. Aber weißt du was theoretisch auch möglich ist? Es gibt tatsächlich Menschen auf dieser Welt, die Erwachsenene töten! Teilweise vergewaltigen sie sie sogar!
Wieso unterscheidest du, was diese Taten angeht, in Kinder und Erwachsene. Beides ist gleichermaßen schrecklich und ich persönlich differenziere nicht, ob einem Kind oder einem Jugendlichen oder einem Erwachsenen soetwas zustößt.
Natürlich betrifft das Erwachsene gleichermaßen. Du hast aber von Kindern gesprochen, deshalb hab ich auch von Kindern gesprochen. Bei dir hört es sich so an, als ob Kinder unantastbar wären und nie irgendjemand auf die Idee kommen würde, eins zu töten. Kann aber durchaus passieren und das sollte man im Hinterkopf behalten...
Wenn du schon kontextlos den Begriff "Kindersolaten" anführst, dann solltest du die Kinder nicht als Opfer der eigentlichen Kampfhandlung hinstellen. Freilich sind Kindersoldaten Opfer, aber in Kampfhandlung sind sie eher die Täter. Kinder werden zu Kindersoldaten gemacht indem man sie psychisch manipuliert und fanatisiert (insofern sind sie Opfer). Die Intention der Erschaffung von Kindersoldaten, ist nicht die Kanonenfutter zu haben oder jemanden der Minen "ausschaltet", sondern die, dass der Feind im Kampf moralische Skrupel hat ein Kind zu töten und das Kind ihm dadurch zuvor kommt. Aber das führt hier zu weit. Jedenfalls war dieses Beispiel mMn sehr an den Haaren herbeigezogen und eher ein Schuss in den Ofen, weil das nicht der Regelfall in kriegerischen Auseinandersetzungen ist.
Das Beispiel war vielleicht etwas unpassend, das geb' ich zu. Kindersoldaten zeichnen sich aber nicht nur als Opfer aus, weil sie manipuliert wurden, sondern (Zitat von Wikipedia):
Sie werden oft einer brutalisierenden Behandlung unterworfen und teilweise unter Drogen gesetzt. Auf Disziplinlosigkeit wie z. B. Einschlafen auf der Wache können drakonische Strafen folgen. Fortlaufen oder Desertieren wird in der Regel mit Hinrichtung bestraft. Kindersoldaten werden vor allem in den sogenannten neuen Kriegen eingesetzt, da diese Kriege überwiegend mit leichten Waffen geführt werden. Kinder werden oft auch zum Verlegen oder Entschärfen von Landminen eingesetzt. Mädchen werden häufig vergewaltigt oder zur Heirat mit älteren Soldaten gezwungen.
Das lässt sie zu noch größeren Opfern machen, als von dir beschrieben. Aber das ist jetzt etwas zu Off-Topic....
Was den Drachenangriff betriff, hört sich das (bewusst überspitzt dargestellt) bei dir so an, als würde sich der Drache erstmal auf Kkerlakengröße schrumpfen, in den Schleichmodus gehen und sich selbst mit Unsichtbarkeit und Chamäleon verzaubern um in das Dorf zu schleichen und dann *puff* aufeinmal zu erscheinen. :-D
Nein, der Drache ist Groß und man sieht ihn am Himmel, mann sieht ihn anfliegen und alle geraten in Panik und versuchen sich zu retten. Ich fände es nicht unglaubwürdig wenn die Kinder und einige Erwachsene eines Dorfes überleben, weil sie sich in kellern oder einer nahegelegenen Höhle verstecken.
Glaubst du wirklich, dass es so einfach ist, auf einen Drachenangriff zu reagieren? Er wird ja nicht zuerst 10 Min. lang um das Dorf kreisen, bis dann mal alle kapiert haben, dass er gleich angreifen wird. :roll:
Ich finde es auch nicht unglaubwürdig, dass sich einige retten können, muss aber nicht heißen, dass einige es schaffen. Auch Kinder können es nicht schaffen. Nicht jeder hat einen Keller und nicht jeder hat eine Höhle in seinem Vorgarten stehen. Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass ein Drachenangriff viele Opfer kosten würde, auch Kinder.
Siehe vorherige Antwort. Im Übrigen sehe ich es als nicht problematisch an, wenn man nach einem etwaigen Drachenangriff auf ein Dorf beim durchstreifen der Ruinen neben unkenntlich verkohlten Erwachsennenleichen auch welche auf Kindergröße findet.
Sehe ich auch nicht als problematisch an, wo habe ich sowas geschrieben? Aber brennend rumlaufende Kinder sind da schon etwas problematischer, weil Viele das als unmoralisch (oder wie auch immer) betrachten.
Es geht im Eigentlichen darum, einen Weg zu finden, dass man ingame Kinder sieht, impliziert wird (etwa durch schriftstücke oder vekohlte Leichen etc.), dass auch Kinder sterblich sind und den visuellen Vorgang der Tötung eines Kindes ingame realistisch (für dich: glaubwürdig) zu verschleiern. Etwa durch den von mir genannten Vorschlag, dass ein NPC sich für ein Kind kämpferisch engagiert, wöährend das Kind flüchtet.
Gegen so einen Weg habe ich im Prinzip auch nichts. Kann man durchaus so lösen. Wenn es aber viele Kinder geben würde (jedes Paar vielleicht zwei oder eins), fände ich es ein wenig komisch, wenn ich nur Erwachsene sterben sehen würde, aber nie Kinder, weil sie sich komischerweise immer in Sicherheit bringen können. (auch wenn man weiß, dass Kinder gestorben sind, man es aber nie zu Gesicht bekommt)
Erstens sehe ich meinen Post nicht als sinnlos, weil er sich mit Lösungsvorschlägen für ein diffiziles Problem befasst.
Objektivität aus.
Subjektivität an:
Sinnlos finde ich eher solch pseudo-moralischen Affektposts mit verkrampft gesuchten Zwangsargumenten, wie den deinen.
Subjektivität aus.
Wenn du Killfetzers Zitat richtig liest, wirst du feststellen, dass es die von mir zuvor angeführte Lösung nicht ausschließt, weil es um den Vorgang der Tötung von Kindern durch den Spieler (und NPCs) und insbesondere dessen visuelle Darstellung geht.
Nicht mehr und nicht weniger.
mfG
Kev
"Sinnlos" war von mir etwas falsch gewählt.
Das zu Killfetzers Post, muss ich dir Recht geben. Ich hab da etwas zu viel zusammengefasst, aber ich habe ja oben schon geschrieben, dass ich nichts gegen deinen Lösungsvorschlag hab.
Zu Rotwadrons Kommentaren:
Also ich eigentlich nicht. Bist eigentlich der einzige der sich das, wegen angeblich nicht vorhandener Atmosphäre wünscht.
Ich wollte damit nicht ausdrücken, dass ich unbedingt sehen will, wie Kinder sterben. Nein, überhaupt nicht! Ich entschuldige mich hiermit nochmal bei allen, falls das für euch so rübergekommen ist! :sorry:
Aber ist es nicht etwas wunderlich, wenn alle sterben können, außer Kinder?
Die Welt besteht aber nicht vorrangig aus Massen - bzw. Kindermördern. Sicher auch nicht die TES - Phantasiewelt.
Ich will ja nicht sehen, wie irgendwelche Angreifer, Kinder abschlachten! Ich will doch damit nur sagen, dass es durchaus möglich ist, dass Kinder zu Schaden kommen, auch durch Menschen.
Was hat das jetzt damit zu tun? Tötungen, können auch anders dargestellt werden. Ich denke da nicht nur an Kinder, sondern auch Frauen.
Aber wenn es nur aus Freude gemacht werden soll, sonst leidet ja deiner Meinung nach die Atmosphäre. Auf sowas hoffst du warscheinlich vergebens.
Tut mir leid, aber so kommen deine Postings rüber.
Ich will doch auch nicht, dass Kinder getötet werden! Aber wie oben beschrieben, alle können sterben, nur Kinder nicht? Das würde halt einfach ein wenig komisch sein. Man kann das auch so darstellen, wie Kevnage beschrieben hat, das wäre wahrscheinlich die beste Lösung. Ich bin halt einfach der Meinung, dass eine Lösung dafür gefunden werden muss und diese dann nicht ist, dass Kinder einfach nicht sterben können. Ich will sie nicht verbrennen sehen oder durch eine Klinge fallen.
Ich denke ihr habt jetzt alle einen falschen Eindruck von mir, oder? Ich hoffe, ich konnte zumindest ein bisschen was klar stellen.
LG
Paprikamann
