Gerade DAS ist ja die Frage. Kann man Fleisch wirklich in all das einteilen, also ist es wirklich der Oberbegriff von all dem oder aber beschreibt Fleisch nur eine Teilmenge davon!?
*Dozentenstimme an* Sohn, sie müssen sich erstmal über den ontologischen Status ihres Begriffes von Fleisch klar werden. Bezeichnet er eine
platonische Idee oder ist es lediglich ein Wort aus der natürlichen Sprache, dass die Sachliteratur mit zusätzlichen Bedeutungen versieht?
*Dozentenstimme aus*
Deine Definition auf Wikipedia bezieht sich wohl auf ein sogenanntes Deutsches Lebensmittelbuch, von dem ich keine rechte Vorstellung habe, was das sein soll. So, wie ich diese Definition verstehe, stammt sie aus einem Kompromiss mit der Metzgereiindustrie zur Vermarktungsstandardisierung. Kann man so hinnehmen oder nicht. Das Ideal unserer Umgangssprache wäre es wohl, wenn die Umgangssprache gleich der Sachsprache wäre, ist es aber im Falle unserer Diskussion hier nicht.
Ich persönlich finde diese Definition auch unbefriedigend, ich mag mal als gegenteilige Definition folgendes vorgeben:
"Als Fleisch bezeichnet man das biologische Gewebe zwischen Haut und Knochen von Tieren, das zum Verzehr geeignet ist."
Diese Definition würde viele Teile von Fischen schon einmal mit in die Definition des Fleisches einfließen lassen, denn das viele Fischarten eine Art Haut (Schuppengeflecht) und eine Art Knochen (Gräten) haben, lässt sich schwer leugnen. Ebenso wenig lässt sich leugnen, das sich zwischen Schuppengeflecht und Gräten anderes Gewebe befindet (Muskeln, Fett, u.ä.), dass sich zum Verzehr eignet.
Nach meiner Definition wäre somit Fisch auch Fleisch, bzw. präziser, eine Sorte von Fleisch. Es ist wohl evident, dass (unter der Annahme der Gültigkeit meiner Definition) sehr viele verzehrbare Fischarten unter Fleisch fallen, aber trotzdem nicht jede Fleischsorte auch gleich Fisch ist, denn Rind ist nunmal kein Fisch und trotzdem Fleisch. Fleisch als Terminus für ein Lebensmittel bezeichnet hier also eine Oberkategorie, von der Rindfleisch, Fischfleisch, Hühnerfleisch und Menschenfleisch hier nur Unterkategorien sind.
Ich sehe das Problem, ob Fisch Fleisch ist, nicht als Sachproblem der Biologie. Viele Fische teilen mit vielen Landtieren die Eigenschaft von Knochen, Haut und Gewebe dazwischen. Das Problem liegt vielmehr in der natürlichen Sprache bzw. in einer Begriffsbestimmung, auf die wir uns alle einigen könnten.
Nähmen wir alle die Begriffsbestimmung aus dem Deutschen Lebensmittelbuch an, wäre das Gewebe von Fischen kein Fleisch, weil es von Kaltblütern stammt. Nähmen wir meine Definition an, wäre das Gewebe von Fischen auch Fleisch, weil es zwischen Arten von Haut und Knochen liegt.
Die Frage, welche Definition nun die richtige ist, hängt, da es sich nicht um ein Problem der Biologie, sondern unserer natürlichen Sprache handelt, davon ab, welche dieser Definitionen am nützlichsten für uns alle ist. Eine Definition, die am nützlichsten für uns alle ist, ist evidenterweise diejenige, auf die wir uns am ehesten einigen können, und die daher in unserem Sprachgebrauch die größte Gültigkeit besitzen kann.
