Und wo genau ist da der Unterschied zu Heterosexuellen?Hi Eternus und dostha!
Das Problem beim Blutspenden der von Dir genannten Personengruppe dürfte darin liegen,das das Risko einer Ansteckung um ein vieles höher ist.Leider hat die Sorglosigkeit bei vielen sich wieder breit gemacht.Deshalb auch die wieder zunehmende Anzahl an HIV-Infektionen.
Und die Zeit bis zum Nachweis der Ansteckung ist mit 3 Monaten zu hoch.Da die Betreffenden bis dahin von Ihrer Ansteckung auch nichts wissen,muß man davon ausgehen,das Sie an ihren ungeschützten Sex-Praktiken nichts geändert haben.Zum Anderen wird kaum einer der Betreffenden zwischendurch immer 3 Monate mit Sex warten. Da ist das Risiko weit geringer,Sie zum Blutspenden nicht zuzulassen.Und das um so mehr,da HIV immer noch eine tödliche Krankheit ist. Führende Mediziner in der Aids-Forschung sehen nach anfänglichen Erfolgen eine Heilungsmöglichkeit in weite Ferne gerückt.Im Moment kann man den Tod nur hinauszögern,nicht verhindern.
Gruß doritis
Aber an der hohen Infektionsquote ist nicht das Blut schuld. Nur weil schwule Männer beim Sex von Natur aus ein höheres Infektionsrisiko haben, kann man nicht davon ausgehen, dass:
Es geht nicht darum, ob Blutspenden von Homosexuellen nun ausschlaggebend sind oder nicht. Mir geht es darum, dass man sie davon ausgrenzt. Man könnte sie unter Vorbehalten zulassen, aber Verbieten ist imho nicht akzeptabel.
Nein. Ich will diese Fakten sehen, allein "wir haben schon unsere Gründe" reicht nicht.
