11. September - Pentagon - Wirklich wahr?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich sehe es auch eher als eine "interessante", denn als "lehrreiche" Dokumentation an. Schließlich soll ja der "Verdacht" bei der neuesten Doku zum 11.09.2001 mehr in Richtung Al Quaida gelenkt werden, anstatt auf die US-Regierung.
Aber im Prinzip ist das genau so eine "Verschwörungs-Story", die den Begriff "Dokumentation" gar nicht verdient hat. Man kann nicht nur Fakten rein bringen, die dafür sprechen, dass es ein sog. "Inside-Job" war. Man muss sie auch wissenschaftlich begründen, auch wenn da leider bei gerade mal 2 Stunden keine Zeit bleibt.

Cherubion
 
Schließlich soll ja der "Verdacht" bei der neuesten Doku zum 11.09.2001 mehr in Richtung Al Quaida gelenkt werden, anstatt auf die US-Regierung.
Was die schmierwerke und Hitpiec Fabrikate von der BBC und den History Channel angeht, so wir immer völlig weggelassen zu erklären was Al Quaida eigentlich ist, denn es ist keine Terrorgruppe. Abgesehen davon, wo sind die Beweiße das dieses Gespenst Al Quaida was damit zu tun hat? Das FBI sagt selbst das sie keine Beweiße haben.
Davon abgesehen sollte man mal seinen logischen Menschenverstand benutzen:
Welcher Terrorist würde etwas tun was die Macht des globalen Terrorregimes dermaßen stärken würde?
Die Regierung profitiert unheimlich von 9/11 und immernoch gibt es Gesetze die mit dem "Kampf gegen den Terror" begründet werden.
Die Regierung lügt, stiehlt, foltert, mordet und das soll aufeinmal alles vergessen sein? Was ist mit Operation Gladio? Meint ihr die machen sowas nicht nochmal? Die verlieren einfach ihren Ehrgeiz?

Man muss sie auch wissenschaftlich begründen, auch wenn da leider bei gerade mal 2 Stunden keine Zeit bleibt.
Sag doch gleich von welcher Doku gerade die Rede ist. Ich hab immerhin verweiße zu 2 gepostet.
Wenn du Wissenschaft willst, schau auf Architects & Engineers for 9/11 Truth.
Es ist auchnicht so das wir die ganzen Fakten für die Sprengtheorie aufbringen sollten, sondern die Regierung für ihre Feuertheorie. Den wer sich den Einsturz von WTC 7 ansieht, der weiß das gesprengt wurde.
Und kann es eigentlich sein, dass du immer fett machst was du gerne glauben würdest?

Tommy schrieb:
Auch wenn sie durchaus wichtige Fakten liefert, schadet das Verpacken dieser Fakten in eine solche Theorie als Kernaussage der Glaubwürdigkeit des gesamten Films.
Ihr solltet wirklich erklären worum es geht.
Im Falle von 9/11 Mysteries: Natürlich ist das kein Hardcore Film wie Matrial Law 9-11. Sowas würde es nicht in den Mainstream schaffen, da gäbe es ja ne Revolte.

Im Falle von Truth Rising: Ich weiß nicht was du an der glaubwürdigkeit auszusetzen hast. Da sind die Ersthelfer, die Feuerwehrmänner, die Polizisten und die sagen alle, das war ein Inside Job. Zweifelst du die glaubwürdigkeit des Films an, zweifelst du die glaubwürdigkeit dieser Leute an. Und William Rodriguez, der Hausmeister der mit seinem Schlüssel immer die Türen für die Feuerwehr aufgesperrt hat, sagt es war ein Inside Job und das dort Bomben im Gebäude waren.
 
  • Like
Reaktionen: Actionman93
Die absurdeste 9/11 Verschwörungstheorie von allen, ist die offizielle Story der US-Regierung, dass ein kranker Bin Laden aus einer Höhle in Afghanistan mit seinen 19 Amateuren, die beste und teuerste Luftwaffe der Welt ausschaltete und Amerika angegriffen hat.
 
Ihr solltet wirklich erklären worum es geht.
Ich bezog mich auf "Zeitgeist", von Blokkmonsta angesprochen.

Bei Cherubion ist das immer so eine Sache...
Cherubion, ich würde Dir empfehlen, die angesprochenen User zu zitieren (bitte keine Fullquotes), damit man den Kontext versteht, das ist manchmal wirklich ein wenig schwierig, gerade bei so einem Thema.

Gruß, Doom
 
Wikinger schrieb:
Abgesehen davon, wo sind die Beweiße das dieses Gespenst Al Quaida was damit zu tun hat? Das FBI sagt selbst das sie keine Beweiße haben.
Davon abgesehen sollte man mal seinen logischen Menschenverstand benutzen:
Welcher Terrorist würde etwas tun was die Macht des globalen Terrorregimes dermaßen stärken würde?
Tjaja mit dem logischen Menschenverstand ist das so ne Sache. Wenn man aus der Tatsache, dass es keine Beweise gibt den Umkehrschluss zieht und in reines Schwarz-Weiß-Denken bei der Ursachensuche fällt gelangt man nicht unbedingt immer zur Wahrheit, auch wenn ich diesen Fall nicht auschließen will. Um jetzt mal beispielsweise deine obige Frage aufzugreifen würde ich antworten, dass nicht jeder Terrorist die Folgen seiner Handlungen absehen kann, Fanatismus hin Antiamerikanismus her. Aber bringt uns das weiter? Eigentlich nicht - solche Schlussfolgerungen gelten für mich einfach nicht als Argument. Diese Theorien bleiben weiterhin größtenteils eine reine Glaubenssache, da sie sich nur auf Vermutungen und Indizien stützen die in eine bestimmte Richtung gedeutet werden - entweder glaubt man dran oder nicht, Gewissheit für eine der beiden Seiten gibt es hier nicht ... von der Wahrheit mal ganz abgesehen. Um diesen Abschnitt auch mal mit einer rhetorischen Frage abzuschließen: Welche Regierung bringt ein solche Show auf die Bühne, ist zudem dann auch noch fähig alles "weitestgehend" zu vertuschen und ist dann zu blöde Massenvernichtungswaffen in ner leeren Wüste zu deponieren? (logisch, oder? ;))

Wikinger schrieb:
Ihr solltet wirklich erklären worum es geht.
Im Falle von 9/11 Mysteries: Natürlich ist das kein Hardcore Film wie Matrial Law 9-11. Sowas würde es nicht in den Mainstream schaffen, da gäbe es ja ne Revolte.
ich beziehe mich teilweise darauf, aber will das nicht allein auf diesen Film beschränken

Wikinger schrieb:
Im Falle von Truth Rising: Ich weiß nicht was du an der glaubwürdigkeit auszusetzen hast. Da sind die Ersthelfer, die Feuerwehrmänner, die Polizisten und die sagen alle, das war ein Inside Job. Zweifelst du die glaubwürdigkeit des Films an, zweifelst du die glaubwürdigkeit dieser Leute an. Und William Rodriguez, der Hausmeister der mit seinem Schlüssel immer die Türen für die Feuerwehr aufgesperrt hat, sagt es war ein Inside Job und das dort Bomben im Gebäude waren.
Tja die angesprochene Glaubwürdigkeit ist wieder ein Geschichte für sich, Zeugen und deren Aussagen gibt es viele ... für die Macher solcher Videos sind natürlich nur die interessant die irgendwie in ihr Konzept passen, also wird auch nur auf diese eingegangen. Der ganze Rest die teilweise komplett gegenteilige Aussagen gemacht haben werden unter den Tisch fallen gelassen. Noch schlimmer ist es wenn eine subjektive Aussagen wie etwa "das hat sich wie eine Explosion angehört" als Aussagen wie etwa "es gab Bomben" interpretiert werden ... hier wird nur zu oft mit den Fakten gespielt. Ein nette Parodie im Bezug auf eine solche Argumentierung ist beispielsweise Loose Trains ... nur mal als Beispiel was man mit Zeugenaussagen alles machen kann. Und wenn du beispielsweise nur mal einen Blick auf die Homepage deines Hausmeisters (bzw. Bombenspezialisten?!) wirfst sollten dir ganz schnell Zweifel kommen ... wer so unverhohlenen Populismus betreibt und Profit aus dem Unglück schlägt ist in meinen Augen keineswegs glaubwürdig. Das lässt sich jetzt endlos fortsetzen, angefangen bei den Zeugen bis hin zu Experten. So tut der eine Physik-Professor mal diese Einschätzung zum Hergang bringen, dann macht ein angesehener Statiker mal ein komplett andere Aussage. Natürlich ist nur der interessant der auch die passende Einschätzung trifft, die dann gleich zur unumstösslichen Experten-Wahrheit umgemünzt wird.

Tut mir leid wenn dir/euch das jetzt nicht passt, aber ich werde wohl ewig Skeptiker bleiben. Allgemeinhin hab ich den Eindruck (jetzt nicht unbedingt auf dich bezogen), dass sich in den letzten Jahren dieser ganze Verschwörungskult zu einer Art Mode entwickelt hat um nich gar zu sagen Religion. Es wird jede Kleinigkeit immer weiter theoretisiert und ans Gesamtkonzept angepasst, die "Gläubigen" ziehen durchs Internet um gleich Missionaren mit ihren roten Pillen die einzige richtige "Wahrheit", bzw. genauer gesagt ihre "Wahrheit", dem von der Regierung ach so verblendeten Volk näher zu bringen (und das teilweise mit einer Arroganz die seines Gleichen sucht ... du Wikinger bist da noch einer der gemässigteren "Missionare"). Naja missioniert dann mal weiter ihr Verteidiger der einzig wahren Wahrheit ;).
 
Welche Regierung bringt ein solche Show auf die Bühne, ist zudem dann auch noch fähig alles "weitestgehend" zu vertuschen
Es wird immer so getan als sei das ein Ding der Unmöglichkeit, dabei ist es einfacher als ihr vielleicht glaubt.
Bestes Beispiel hierfür ist Gebäude 7. Hier war der Notstandsbunker der Stadt und es wird trotz Sprengung immernoch behauptet, Feuer hätte es zum Einsturz gebracht. Überlebende aus WTC7 sagen aber, dass die Lobby explodiert sei und dort Leichen lagen.
Ich kann mir gut vorstellen, dass man von dort aus die WTC 1 und 2 gesprengt hat. Um das dann zu vertuschen und Beweiße zu vernichten, sprengt man dann WTC 7 mit den Typen welche die Sprengungen per Knopfdruck durchführten. Der schwächste Teil wird nämlich immer zuerst umgelegt.
Außerdem hat die BBC ja bereits 20 Minuten vorher berichtet, dass WTC7 eingestürzt ist. Das ist im Mediengewitter fast vergessen worden. Ein Bekannter von mir hat genau an 9/11 den Videorekorder eingeschalten und alles gleich mal gefilmt. Die haben Dinge berichtet, die konnten sie noch garnicht so schnell wissen. Das hat den Grund, dass die Leute garnicht erst auf die Idee kommen sollen, dass an der Berichterstattung was nicht stimmt.

Die Leute die für Vertuschung und Desinformation zuständig sind, machen das ja nicht erst seit gestern. Und sie machen verdammt gute Arbeit.

ist zudem dann auch noch fähig alles "weitestgehend" zu vertuschen und ist dann zu blöde Massenvernichtungswaffen in ner leeren Wüste zu deponieren?
Vor wem hätten sie sich den rechtfertigen müssen? Die Sau war schon geschlachtet als Paul seinen Haufen *******e, als Beweiße vor die UNO gebracht hat.
Es wäre für die Amerikaner schwerer gewesen dort Waffen zu plazieren, als einfach die Sache tot zu schweigen. Sonst wäre die Frage aufgekommen, woher er die Waffen überhaupt hatte. Wo hatte er denn die anderen Saringas Waffen her? Mit samt Wetterberichten und Satellitenaufklärung?
Von wem sollten sie sich auch rechtfertigen müssen? Vor dir? Vor dir müssen sie nichtmal 9/11 erklären und wieso die Luftwaffe untätig blieb.
Die können machen was sie wollen, solange das Pack sich lieber für Mode, Games und Pornos intressiert als für die aktuelle Weltordnung.

Der ganze Rest die teilweise komplett gegenteilige Aussagen gemacht haben werden unter den Tisch fallen gelassen.
Meinst du die Kurzhaarschnitte die vor dem Pentagon standen und sagten "Ja ich habs genau gesehen! American Airlines stand da drauf!"

Und wenn du beispielsweise nur mal einen Blick auf die Homepage deines Hausmeisters (bzw. Bombenspezialisten?!) wirfst sollten dir ganz schnell Zweifel kommen ... wer so unverhohlenen Populismus betreibt und Profit aus dem Unglück schlägt ist in meinen Augen keineswegs glaubwürdig.
Ich denke wenn er unter Lebensgefahr noch versucht hat Leute aus dem WTC zu retten, dann kann er sich meinetwegen als Held darstellen lassen. Die Regierung wollte ihn ja zuerst anwerben, als einer der 9/11 Helden. Da hat er es nicht nötig sich aus Populismusgründen auf die direkte Gegenseite zu stellen.

Und 15$ für seinen Vortrag über die Geschehnisse im WTC kann ich nicht wirklich als Profitgier ansehen. Zumal man das auch alles umsonst ansehen kann.

So tut der eine Physik-Professor mal diese Einschätzung zum Hergang bringen, dann macht ein angesehener Statiker mal ein komplett andere Aussage. Natürlich ist nur der interessant der auch die passende Einschätzung trifft, die dann gleich zur unumstösslichen Experten-Wahrheit umgemünzt wird.
Wenn man diese Leute zurück verfolgt landet man teilweiße bei Popular Mechanics oder sogar bei Controlled Demolition Inc. Der Abrissfirma die aufgeräumt hat und den ganzen Stahl beseitigen lies, also Beweißmaterial vernichtet hat. Natürlich sind die dann unglaubwürdig. Glaubst du dem Auschwitz Arzt wenn er sagt "Ja die sind alle an Erkältung gestorben"?

PS: Controlled Demolition Inc. hat schon nach den Anschlägen in Oklahoma City aufgeräumt, ebenfalls ein Inside-Job.

Naja missioniert dann mal weiter ihr Verteidiger der einzig wahren Wahrheit .
Ich kann keine jahrelange Gehirnwäsche rückgängig machen. Die meisten Unterstützer von 9-11 Truth sind natürlich junge Leute, da diese manchmal nochnicht so angepasst sind.

Und vielleicht solltest du anstatt nach der Wahrheit, eher nachdem Fragen was gelogen ist.
 
Es ist traurig, was passiert ist. Aber so wie es passiert ist, ist es nunmal ein "Faktum". Es sind Flugzeuge in die Zwillingstürme des World-Trade-Center, in das Pentagon und in ein Feld bei Pittsburgh geflogen. Das steht fest. Auch wenn man sich beim Flugzeug, das ins Pentagon raste, sich streitet, ob es nicht doch eine fehlgeleitete Rakete war.

Und es steht auch nach Berichten etlicher Statiker und Physiker fest, es waren die Flugzeuge, die das WTC (es sind insgesamt 8 Gebäude) zu 75% zum Einsturz brachten. Erstens war das Fundament bereits durch einen ersten Bombenanschlag marode und zweitens rosteten die Stahlträger an manchen Stellen, schon von innen heraus. Wenn da noch jeweils 75 Tonnen brennendes Kerosin dran kommt, gibt es der Konstruktion den Rest.

Und ja, glaube auch mir, Wikinger, ich bin zwar ein Skeptiker, so wie Tommy. Und im Gegensatz zu ihn bin ich leider kein Akademiker. Aber es ist besser skeptisch zu sein und das zu glauben, was einem die Medien sagen, anstatt wie besessen daran zu glauben, der 11.09.2001 sei ein "Inside-Job" gewesen.


Cherubion
 
Es sind Flugzeuge in die Zwillingstürme des World-Trade-Center, in das Pentagon und in ein Feld bei Pittsburgh geflogen.
Vergleich mal das Shanksville Feld mit google Bildern von echten Flugzeug abstürzen. Und in das 5 Meter Loch vom Pentagon passt keine Boeing.

Auch wenn man sich beim Flugzeug, das ins Pentagon raste, sich streitet, ob es nicht doch eine fehlgeleitete Rakete war.
:lol: Ja genau. Die war rein zufällig grade in der Gegend... völlig Fehlgeleitet.

Aber es ist besser skeptisch zu sein und das zu glauben, was einem die Medien sagen, anstatt wie besessen daran zu glauben, der 11.09.2001 sei ein "Inside-Job" gewesen.
Ich glaub es nicht, schonwieder.
Schonwieder orwellisches Zwiedenken. Skeptisch sein und glauben was die Medien sagen. Dafür und dagegen sein gleichzeitig.
Unglaublich... :roll:


Und das gibts jetzt nur damit die anderen Truther hier sehen wie weit MK Ultra schon ist:
anstatt wie besessen daran zu glauben, der 11.09.2001 sei ein "Inside-Job" gewesen.
ist es nunmal ein "Faktum". Es sind Flugzeuge in die Zwillingstürme des World-Trade-Center, in das Pentagon und in ein Feld bei Pittsburgh geflogen.
anstatt wie besessen daran zu glauben, der 11.09.2001 sei ein "Inside-Job" gewesen.
Aber ich gebe dir vollkommenRecht, dass es wirklich Terroristen waren, die das World Trade Center zerstört haben.
anstatt wie besessen daran zu glauben,

Erschreckend, was? :?
 
Also was ja wohl mal klar ist das die amerikanisheRegierung total fürn ***** ist. Und ich denke schon das sie dies inziniert haben (ähnlich wie die Mondlandung) Es ist doch so erbärmlich. Die wollten nur einen"Grund" haben das sie dort einmaschieren können. Also haben sie sich einen gemacht. Oder warum waren nach dem Attentat alle Flüge gesperrt aus die Familie von Osama Bin Laden durfte noch aus Amerika rausfliegen? Und es wurde auch bekannt gegeben das man keine Beweise hat das es von Osama gewesen wäre. Dann das Video vom ersten post sowie sämtliche andere Dokumentationen, Reportagen und Artikel zu diesem Vorfall lassen einen schon ins grübeln kommen. Letztendlich ist aber alles eine Sache des Blickwinkels, des Betrachters. Man kann weder das eine noch das andere sicher sagen. Nur merkwürdig das halt wirklich nirgends privatvideos zu finden sind. Von dem Pentagon zB. Ich meine im heutigen Zeitalter ist überall eine Kamera und so ziemlich jeder größere Unfall wird zufällig von iwem gefilmt. Jeder Depp kann videos machen. Ob mit Video-Camera DigiCam oder mit dem Handy. Ich bezweifle das es niemand gesehen hat. PS.: Bei einem Beitrag hier hab ich gelesen dass das Flugzeug unter dem Pentagon zequetscht worden könnte. Und deshalb sei davon nichts mehr übrig.... Ich hab eine frage an dich. Wenn du jetzt ein Auto in eine Müllpresse wirfst, es schmilzt oder einfach nur eine Fliege mit der Fliegenklapper erschlägst. Bleiben davon nicht immer teile übrig? Restgegenstände? In dem Fall ein Metallklotz, Schlacke oder Fliegengedärme? Na?
 
Also was ja wohl mal klar ist das die amerikanisheRegierung total fürn ***** ist.
So einfach ist die Sache nicht. Es ist nicht die "amerikanische Regierung", es ist die weltweit existierende Schattenregierung aus Konzernen, Banken, Clans, Lobbys und den Roundtable Groups mit ihren Denkfabriken.
Und das macht JEDE Regierung. Terror unter falscher Flagge ist eine der standart vorgehensweißen von Regierungen.

Die wollten nur einen"Grund" haben das sie dort einmaschieren können.
Naja... Was heißt "nur". Mit 9/11 wurde einfach das Endspiel eingeleitet.
Sie haben jetzt nicht nur einen Grund für den Einmarsch in jedes Land, dass sie zum Schurkenstaat erklären. Sondern alles was die Regierung tut kann mit dem "Kampf gegen den Terror", dem größten Paradoxon aller Zeiten, gerechtfertigt werden. Wir sind in der USA bereits um Lichtjahre an 1984 vorbeigezogen und in der BRD ist es genauso, nur etwas subtiler. Außerdem bieten Ammenmärchen wie "Al Quaida rekrutiert blonde, blauäugige Männer" eine super Erklärung für den Generalverdacht. Jeder könnte jetzt Al Quaida sein. Und die Gehirnwäsche in Form von "Threat Matrix" und "Sleeper Cell" tut ihren Teil dazu.
Der Kampf gegen den Terror soll angeblich 100 Jahre lang dauern. In der Zeit wächst der Polizeistaat immer mehr und wir werden weiter verdummt von Leuten deren Namen wir nochnie gehört haben. Alles für den Kampf gegen unsichtbare Terroristen.

Oder warum waren nach dem Attentat alle Flüge gesperrt aus die Familie von Osama Bin Laden durfte noch aus Amerika rausfliegen?
Das diese Clans alle geschäftspartner sind sollte jedem bekannt sein. Ich denke die Bin Ladin Bande hat einfach entschieden, das man auf Grund der Kapitalbevorzugung den kranken Opa Osama absägt. Angeblich hat Osama kurz nach 9/11 auchnoch ein Interview gegeben. Aber ich persönlich denke, der Kerl ist längst tot.

Und es wurde auch bekannt gegeben das man keine Beweise hat das es von Osama gewesen wäre.
Neuerdings soll es jetzt dieser Typ gewesen sein. Wenn man sich das Foto ansieht, dann weiß man eigentlich schon was gespielt wird.

Dann das Video vom ersten post sowie sämtliche andere Dokumentationen, Reportagen und Artikel zu diesem Vorfall lassen einen schon ins grübeln kommen.
Grübeln? Es ist höchste Eisenbahn einfach mal aus dieser Hypnose aufzuwachen.

9/11 Dokus kommen jetzt immer mehr raus, denn mit 9/11 hat sich der Apperat der die Welt wirklich lenkt dermaßen selbst ins Knie geschossen. Das hat mehr Leute aufgeweckt als irgendwas anderes. Denn diese Leute merken dann recht schnell, dass es eben nicht nur die Bush Administration und ne kleine Bande Neokonservativer ist, sondern ein riesen Syndikat.

Nur merkwürdig das halt wirklich nirgends privatvideos zu finden sind. Von dem Pentagon zB. Ich meine im heutigen Zeitalter ist überall eine Kamera und so ziemlich jeder größere Unfall wird zufällig von iwem gefilmt. Jeder Depp kann videos machen.
Die Überwachungskameras von anderen Gebäuden wurden sofort vom FBI beschlagnahmt. Privatfotos gibt es aber einige kurz nach dem Knall.
Klick mich

traileragents.jpg

Was glaubt ihr, was das ist? Warum sollten Typen im Anzug Metal weg schaffen, wenn die Feuerwehr nochnichtmal mit der Arbeit fertig ist? Dass das Agenten sind, sieht doch ein Blinder mit nem Krückstock.
Sollte man nach solchen Fotos immernoch glauben, eine Boing hätte das Pentagon getroffen, hat man es wirklich geschafft den eigenen Verstand zu besiegen.


The Elephant in the Room vom Briten Dean Puckett.

Und neu von den Loose Chance Machern:
Fabled Enemies
 
So einfach ist die Sache nicht. Es ist nicht die "amerikanische Regierung", es ist die weltweit existierende Schattenregierung aus Konzernen, Banken, Clans, Lobbys und den Roundtable Groups mit ihren Denkfabriken.
Und das macht JEDE Regierung. Terror unter falscher Flagge ist eine der standart Vorgehensweisen von Regierungen.

Also, dass die Regierungen und Parlamente von Lobbyisten aus der Industrie unterwandert sind, das ist für uns nichts neues.

Wikinger schrieb:
Naja... Was heißt "nur". Mit 9/11 wurde einfach das Endspiel eingeleitet.
Sie haben jetzt nicht nur einen Grund für den Einmarsch in jedes Land, dass sie zum Schurkenstaat erklären. Sondern alles was die Regierung tut kann mit dem "Kampf gegen den Terror", dem größten Paradoxon aller Zeiten, gerechtfertigt werden. Wir sind in der USA bereits um Lichtjahre an 1984 vorbeigezogen und in der BRD ist es genauso, nur etwas subtiler. Außerdem bieten Ammenmärchen wie "Al Quaida rekrutiert blonde, blauäugige Männer" eine super Erklärung für den Generalverdacht. Jeder könnte jetzt Al Quaida sein. Und die Gehirnwäsche in Form von "Threat Matrix" und "Sleeper Cell" tut ihren Teil dazu.
Der Kampf gegen den Terror soll angeblich 100 Jahre lang dauern. In der Zeit wächst der Polizeistaat immer mehr und wir werden weiter verdummt von Leuten deren Namen wir noch nie gehört haben. Alles für den Kampf gegen unsichtbare Terroristen.

Tja, dass die USA Krieg gegen ein Land führt, nur weil da Terroristen "hausen" sollen, finde ich eine sinnlose Aktion. Denn seitdem die Amis im Irak oder in Afghanistan sind geht der Terror erst richtig los. Und da wundert es einen nicht, dass der Krieg gegen den Terror 100 Jahre dauern soll. Aber wie gesagt: Al Quaida gibt´s und die sind tatsächlich Terroristen

Wikinger schrieb:
Das diese Clans alle Geschäftspartner sind sollte jedem bekannt sein. Ich denke die Bin Laden Bande hat einfach entschieden, das man auf Grund der Kapitalbevorzugung den kranken Opa Osama absägt. Angeblich hat Osama kurz nach 9/11 auch noch ein Interview gegeben. Aber ich persönlich denke, der Kerl ist längst tot.

Das denke ich auch. Osama bin Laden, das "schwarze Schaf" der Familie Bin Laden.

Wikinger schrieb:
Neuerdings soll es jetzt dieser Typ gewesen sein. Wenn man sich das Foto ansieht, dann weiß man eigentlich schon was gespielt wird.

Welcher Typ?

Wikinger schrieb:
Grübeln? Es ist höchste Eisenbahn einfach mal aus dieser Hypnose aufzuwachen.

Welche Hypothese?

Wikinger schrieb:
9/11 Dokus kommen jetzt immer mehr raus, denn mit 9/11 hat sich der Apparat der die Welt wirklich lenkt dermaßen selbst ins Knie geschossen. Das hat mehr Leute aufgeweckt als irgendwas anderes. Denn diese Leute merken dann recht schnell, dass es eben nicht nur die Bush Administration und ne kleine Bande Neokonservativer ist, sondern ein riesen Syndikat.

Klar, logisch. Und das ist in Bezug auf die "Hau-Drauf-Politik" von George W. Bush nicht ironisch gemeint. Und auch auf die interne "Sozial- und Volkswirtschaftspolitik". Ich finde sogar, dass dem seine potentiellen Nachfolger John McCain und Barack Obama, der ja dazu noch "Hussein" mit zweitem Vornamen heißt es nur noch schlimmer machen.

Wikinger schrieb:
Die Überwachungskameras von anderen Gebäuden wurden sofort vom FBI beschlagnahmt. Privatfotos gibt es aber einige kurz nach dem Knall.
Klick mich

traileragents.jpg

Was glaubt ihr, was das ist? Warum sollten Typen im Anzug Metal weg schaffen, wenn die Feuerwehr noch nicht mal mit der Arbeit fertig ist? Dass das Agenten sind, sieht doch ein Blinder mit nem Krückstock.
Sollte man nach solchen Fotos immer noch glauben, eine Boing hätte das Pentagon getroffen, hat man es wirklich geschafft den eigenen Verstand zu besiegen.

Es könnten aber tatsächlich Teile eines Flugzeugs sein. Ich meine, von dem Aussehen her könnten es Aluminiumbrocken sein und ein Flugzeug besteht nun mal aus Aluminium. Ach nebenbei bemerkt: Achte bitte ein wenig mehr auf Rechtschreibung falls du deine Thesen von dir gibst @Wikinger.

Wikinger schrieb:

Hört sich nach einem spannenden Buch an.

Wikinger schrieb:
Und neu von den Loose Chance Machern:
Fabled Enemies

Ach ja, Loose Change mal wieder. :zzz:


Cherubion
 
Also, dass die Regierungen und Parlamente von Lobbyisten aus der Industrie unterwandert sind, das ist für uns nichts neues.
Trotzdem wissen hier nur die wenigstens in welchem Rahmen das läuft.

Denn seitdem die Amis im Irak oder in Afghanistan sind geht der Terror erst richtig los.
Gründe hierfür sind:
1. Es gibt über eine Milliarde Moslems auf der Welt, die werden sich das nicht gefallen lassen.
2. Die Regierung tötet absichtlich Zivilisten und Angehörige von Leuten, die dann aus Rache ihre Soldaten töten. Das zumindest ist der gewünschte Effekt. Somit kann man dann wieder behaupten, es gäbe diese Terroristen.
3. Der Terror wird nach wie vor von der Regierung gesponsort und selbst durchgeführt. Abgesehen davon, fällt mir derzeit kein einziger Anschlag im Westen ein, bei dem nicht die Regierung beteiligt war.

Al Quaida gibt´s und die sind tatsächlich Terroristen
Zum 1000ersten mal. Al Quaida ist eine DATENBANK. Al Quaida ist keine Terrorgruppe, sondern eine Datenbank von Söldnern verschiedener Gruppen.

Das denke ich auch. Osama bin Laden, das "schwarze Schaf" der Familie Bin Laden.
Du denkst auch? Ich denke aber nicht, dass Bin Laden ein schwarzes Schaf ist. Das hab ich auch nicht gesagt. Ich denke nicht, dass der Rest ganz ehrliche, brave Geschäftsleutchen sind.

Na wer wohl? Der Typ auf dem Bild. Chalid Scheich Mohammed. Der Kerl sieht wirklich gefährlich aus, was?

Welche Hypothese?
Da steht Hypnose.

Es könnten aber tatsächlich Teile eines Flugzeugs sein. Ich meine, von dem Aussehen her könnten es Aluminiumbrocken sein und ein Flugzeug besteht nun mal aus Aluminium.
Sie sind zu klein und für mich viel zu Handlich für Flugzeugtrümmer. Sämtliche Teile die Gefunden worden passen zu einem Marschflugkörper, aber nicht zu einer Boing.
Klick
Der Rasen vor dem Pentagon wurde übrigens nach den Löscharbeiten zugeschüttet.

Ach ja, Loose Change mal wieder.
icon_sleep.gif
Der schlafende Smilie passt wirklich gut zu dem was du schreibst.

Achte bitte ein wenig mehr auf Rechtschreibung falls du deine Thesen von dir gibst @Wikinger.
Achte du doch ein bisschen mehr auf Gramatik, wenn du deine Thesen von dir gibst.
 
Der Jahrestag rückt wieder näher:
Vox zeigt 9/11 Mysteries.
Sehr gute doku. Wer sie verpasst hat aber haben will -> PM/icq an mich.

Ich muss sagen ich hab jetzt schon sehr viel über dieses Thema gesehen und gelesen. Es gab auch eine doku zu diesem Thema im ORF (hatte ich glaub ich auch schon mal wo geschrieben).
Und ich muss sagen, es ist glaubwürdig. und ich glaube dieser geschichte mehr als der der Regierung.

Cowboy Bush sagte ja bereits über den Rep. Kandidaten "Er hat seine Lehren aus 9/11 gezogen" (oder so ähnlich) naja.. dh. wohl er ist genauso blind wie all die anderen.

Erstaunlicher weiße glauben die meisten leute der Regierung mehr als den Leuten die WIRKLICH dabei waren. Ich kann wikinger sogar zustimmen.
Die meisten tuen das als verschwörungstheorie ab, aber wenn man mal ernsthaft darüber nachdenkt ... naja was solls.




Und hier noch eine anerkennung an die wirklich verantwortlichen für den Tod der vielen zivilisten: :good: Ihr habt es echt geschafft, dass alle andere beschuldigen und man euch sogar als unschuldig verteidigt! Sowas bedarf schon sehr langer Planung.


und hier noch eine kl. Denkanregung:

Seit dem Anschlag am 9.11 wurde Bin Laden nicht gefasst. Wenn er wirklich dafür verantwortlich wäre, hätte man ihn schon lange. Im Gegensatz zu Sadam wäre es sogar noch leichter ihn zu finden: Osama b. L. hängt an einer Dialyse ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
an sich hatte ich ja einen Thread zum Anschlag aufs WTC aufgemacht der wurde aber geschlossen weils den schon gibt. Naja egal.

Jetzt poste ich halt hier die Doku die vor kurzem auf DMAX kam. Ich kann sagen es ist erschreckend was da abging, aber schaut es euch einfach an, bis zum ende.

Dieses Video offenbart die Wahrheit der Anschläge aufs WTC.

Ich bin mal gespannt was ihr davon haltet.

mfg aureal17
 
Da sich wieder einmal alle in irgendwelchen Hirngespinsten verrennen, möchte ich auch mal meine Ansicht darstellen. Ich denke, dass ich einge der "Beweise" hier durch logischen Menschenverstand widerlegen kann.

Wie wohl einige bereits wissen, bin ich Feuerwehrmann und weiß somit zumindest meinen Teil über Großeinsätze. Ich selbst hatte zwar (zum Glück) noch keinen Katastropheneinsatz, ich war aber schon bei Großschadenslagen.

Wikinger schrieb:
Außerdem hat die BBC ja bereits 20 Minuten vorher berichtet, dass WTC7 eingestürzt ist. Das ist im Mediengewitter fast vergessen worden. Ein Bekannter von mir hat genau an 9/11 den Videorekorder eingeschalten und alles gleich mal gefilmt. Die haben Dinge berichtet, die konnten sie noch garnicht so schnell wissen. Das hat den Grund, dass die Leute garnicht erst auf die Idee kommen sollen, dass an der Berichterstattung was nicht stimmt.

Warst du schon mal bei einer Katastrophe dabei? Wohl eher nicht, sonst wüsstest du wie chaotisch der Informationsfluss bei so einer Situation ist. Es ist keine Seltenheit, dass absolut falsche Fakten bei einer Live-Berichterstattung verbreitet werden. So etwas entsteht einfach durch Missverständnisse, welche wieder durch Hektik, Lärm, fragmentarische Informationen, ... Ich kann mich noch gut erinnern, dass auch gemeldet wurde, dass ein viertes Flugzeug Cape Canaveral angesteuert hätte. Da hatte wohl jemand Camp und Cape verwechselt...

Wikinger schrieb:
Meinst du die Kurzhaarschnitte die vor dem Pentagon standen und sagten "Ja ich habs genau gesehen! American Airlines stand da drauf!"

Aber Zeugen, die nach 7 Jahren ihre Aussage machen sind zuverlässig. Das menschliche Gehirn verfälscht Erinnerungen bereits nach 48 Stunden. Deswegen wird Augezeugen vor Gericht auch nur so wenig Beweiskraft zugemessen. Ich halte mich da doch lieber an eine Dokumentation, die während der Anschläge gedreht wurde (9/11). Natürlich wirst du mir jetzt entgegnen, dass auch diese Dokumentation zur Verschwörung gehört...

Natürlich bleiben noch die 10 Millionen restlichen Beweise übrig:

- Wie konnten die Terroristen die beste Luftwaffe der Welt besiegen?
Ich weiß ja nicht, was du erwartest, aber in Friedenszeiten schießen nicht mal die Amis regelmäßig ihre eigenen Zivilmaschinen vom Himmel. Und außerdem war dein eigenes Argument, dass die Luftwaffe die entführten Maschinen gar nicht rechtzeitig vor dem Crash erreichen konnte. Also du musst dich schon für eine Argumentation entscheiden. Es geht einfach logisch nicht, dass du schreibst, die Terroristen hätten niemals die beste Luftwaffe der Welt überwinden können und gleichzeitig behaupten, die Air Force wäre zu schnell vor Ort gewesen. Die beiden Argumente schlißen sich gegenseitig aus.

- Agenten tragen Beweisstücke von Marschflugkörpern weg
Ich bin mal so frei und zweifle die Autenzität dieses Bildes an (die Verschwörungstheoretiker machen das ja auch mit jedem offiziellen Bild). Weil dieses Bild sieht einfach nachträglich bearbeitet aus (man beachte die harten Kanten der "Agenten" vor dem Hintergrund).

- Das waren keine Flugzeuge sondern Raketen.
Ich weiß nicht was für Vorstellungen ihr über die Sprengkraft von Luft-Luft-Raketen habt, aber solange diese keinen Nuklearsprengsatz tragen würde, wird die Sprengkarft einer einzigen Rakete niemals für diesen Schaden ausreichen. Und warum Raketen in ein Gebäude schießen, dass man mit einem Flugzeug so oder so abreißt (die vom Flugzeug transportierte kinetische Energie ist weit höher als die Sprengkraft einer Rakete und dazu noch die chemische Energie des Treibstoffes...)?
 
  • Like
Reaktionen: Doomrider77
Warst du schon mal bei einer Katastrophe dabei? Wohl eher nicht, sonst wüsstest du wie chaotisch der Informationsfluss bei so einer Situation ist. Es ist keine Seltenheit, dass absolut falsche Fakten bei einer Live-Berichterstattung verbreitet werden. So etwas entsteht einfach durch Missverständnisse, welche wieder durch Hektik, Lärm, fragmentarische Informationen, ... Ich kann mich noch gut erinnern, dass auch gemeldet wurde, dass ein viertes Flugzeug Cape Canaveral angesteuert hätte. Da hatte wohl jemand Camp und Cape verwechselt...

kommt daruf an, aber so chaotisch kann es net sein. schau dir das Video an was ich gepostet habe. Das kommt irgendwann ne amerikanische Fernsehsendung und da spricht ne Reporterin davon das das WTC 7 "eingestürtzt" ist. Eins ist nur blöd. Man kann das WTC 7 noch sehen. ES STEHT NOCH (Ich meine zum damaligen Zeitpunkt). Fragt man sich woher die wussten das schon eingestürtzt ist. Aber ich kanns nur empfehlen das Video anzuschauen ich wette ihr seid nach 10 min buff.

edit. ich suche bei welcher Minute der Bericht kommt.

mfg aureal17
 
Zuletzt bearbeitet:
doch ich such ja grad die stelle, da is ne Reporterin LIVE vorort und sagt dem Typ in der Nachrichtensendung das es eingestürtzt ist. Aber im Hintergrund steht es noch. Das mein ich. Das es jetzt nimmer steht is mir schon klar.

edit. hab noch hinzugefügt wie ich das meine.

mfg aureal17
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mein ich. Das es jetzt nimmer steht is mir schon klar.
falsch, wurde am 23. Mai 2006 neu eröffnet (von 2002 - 2006 wieder aufgebaut)

Ich weiß aber was du meinst:

Eine BBC-Reporterin vor Ort meldete am 11. September 2001 live um 17:00 den Kollaps des Gebäudes, bevor dieser eintrat. Für Verschwörungstheoretiker beweist dies ein Vorwissen der Behörden, das einigen Medien versehentlich verfrüht zugespielt und von diesen vertuscht worden sei. Die BBC-Nachrichtenredaktion erklärt den Irrtum mit dem seit Stunden erwarteten Einsturz und dem Durcheinander jenes Tages. Man habe die Originalbänder der Berichterstattung nicht aufbewahrt.
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html
(zusammenfassung und übersetzung von wikipedia.de)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.