die Stahlträger waren aber net verbogen sonder noch alle gerade und schon säuberlich an manchen Stellen zertrennt, wie das Bild von Wikinger gut zeigt.
Ich meine nicht ein "nach außen biegen", sondern durch die plötzliche Last, die einfach daher kommt, dass dort oben plötzlicherweise mehrere Stockwerke vom Rest des Gebäudes mit heißen Stahlträgern gehalten wird... da kann auch an manchen Stellen sowas vorkommen. Denke ich.
hast du die Videos gesehen die ich gepostet hatte.
Ja, habe ich. Aber schau mal bei 0:10 und kurz davor. Durch die ganze lange Etage sieht man eine Druckwelle rasen, rechts bricht sie mit vieeel staub aus, dann bewegt sich das Gebäude.
Ich halte außerdem das Video als nicht ganz vergleichbar, weil es eine ganz andere Größenordnung, ganz andere Gebäudeform und anderer Sprengort ist.
(Ganz unten und nicht mitten drin)
das sind ganz normale Sprengungen und da haut es nirgends ganze Etagen raus.
Sehe ich anders, wie ich oben schon erwähnte, haut es da ziemlich viel raus.
wenn es aber ohne Sprengung net zusammengefallen wäre? Ich denk mal der Besitzer davon hätte alles gemacht um seine 8 Milliarden Versicherungsgelder zu kassieren (dem Typ trau ich das eh zu, der hat so was böses, dreckiges, hinterhältiges an sich. Jetzt könnt ihr lachen aber mich erinnert der an Gollum.
Larry Silverstein).
Die Hitze durch den EInschlag (welcher wohl schon einiges da drinnen weggerissen hat in Sachen Stahlträgern) und die Kerosinexplosion haben so eine immense Kraft und Hitze, da kann sich kein Stahlträger gegen wehren. Nicht auf dauer!
Wikinger schrieb:
Das sie im Keller waren, habe ich kein einziges mal gesagt.
Wenn man eine kontrolliere Sprengung wie beim WTC hat, dann bringt man auf jeder Etage Sprengladungen an. Dadurch stürzt es dann in sich und in Freifallgeschwindigkeit zusammen. Und es gibt einige Zeugen die sagten, es waren Bomben in den Ettagen und die Menschen weit unter den Flugzeugeinschlägen wurden davon verstümmelt oder getötet.
Komisch, ich sehe aber nicht in jedem Stockwerk Staubwolken vor der "Lawine" rausbrechen?
Es war Freifall. Schau dir doch das Video an. Der Zusammensturz wird von nichts aufgehalten. Die anderen Stockwerke hätten den Einsturz verlangsamen müssen.
Nun stell dir mal das Gewicht der Stockwerke und deren Geschwindigkeit vor.
Jetzt denken wir uns, dass ja einige Stockwerke auch unter dem Einschlag Feuer war.
Deren Stahl ist jetzt natürlich in der Tragfähigkeit geschwächt, da weicher.
Bei so einer Wucht und Geschwindigkeit können die restlichen Stockwerke nicht mehr. Die werden einfach im Flug mit runter gerissen.
Das sie im Keller waren, habe ich kein einziges mal gesagt.
Wenn man eine kontrolliere Sprengung wie beim WTC hat, dann bringt man auf jeder Etage Sprengladungen an. Dadurch stürzt es dann in sich und in Freifallgeschwindigkeit zusammen. Und es gibt einige Zeugen die sagten, es waren Bomben in den Ettagen und die Menschen weit unter den Flugzeugeinschlägen wurden davon verstümmelt oder getötet.
Zeugen können lügen, können erzählen was sie sollen oder einfach nur durchgeschockt sein und/oder Dinge nicht richtig mitbekommen oder sie von anderen Zeugen so erzählt bekommen, dass sie es glauben.
Ist doch klar, dass auch Leute weiter unten verstümmelt aussehen können, wenn das Gebäude einstürtzt.
Es könnten auch zum Beispiel sich Leute runter "geschleppt" haben, das Feuer kann sich auch auf andere Etagen ausbreiten - für mich normal erklärbar.
aureal17 schrieb:
du musst wissen das die Sprengladungen im inneren des WTC angebracht. Wo so einigermaßen sicher vor den dem Feuerball waren, außerdem sind Sprengladungen mit einer besonderen Stahlmischung ummantelt die ein entzünden bzw. explodieren verhnder. Ich hab mal ne Zeichnug gemacht wie die Strucktur vom WTC war.
das in der mitte ist der Stahlkern der war Gitterartig aufgebaut und es war das sicherste Stalgerüst war jemals gebaut wurde. Das im roten Kreis (auch der Kern) soll zeige wo sie gesprengt haben , denn der hatte die meiste Belastung.
Die Titanic galt als unsinkbar und was hat sie gleich gemacht? Sie ist gesunken.
ich vertraue halt der Doku, schaus dir doch bitte an auch wenn du denkts es ist alles Müll und sag dann deine Meinung dazu, das interessiert mich mal. Entweder du sagt das is alles Müll und wir sind davon verblendet oder du sagts da stimmt einiges oder du bist vollkommen überzeugt.
Dokus werden ja ausschließlich zu Informationszwecken gemacht...
Schonmal daran gedacht, dass Leute da auch ihre Ansicht der Dinge miteinfließen und nicht ausschließlich neutral behalten?
Etwas absurdes bringt Aufmerksamkeit, wenn man das hat kommen mehr Zuschauer usw.
Seine komplette Ansicht der Dinge bezüglich des WTC auf eine Doku zu stützen, ist für mich, als ob ich mein Haus auf einem Fundament von Kartenhäusern zu bauen.
Ja, Leute die Dokus machen sind ja auch wahrheitsverpflichtet.
du musst wissen das die Sprengladungen im inneren des WTC angebracht. Wo so einigermaßen sicher vor den dem Feuerball waren, außerdem sind Sprengladungen mit einer besonderen Stahlmischung ummantelt die ein entzünden bzw. explodieren verhnder. Ich hab mal ne Zeichnug gemacht wie die Strucktur vom WTC war.
das in der mitte ist der Stahlkern der war Gitterartig aufgebaut und es war das sicherste Stalgerüst war jemals gebaut wurde. Das im roten Kreis (auch der Kern) soll zeige wo sie gesprengt haben , denn der hatte die meiste Belastung.
Der Feuerschutz war mangelhaft, ein Flugzeug ist da mit voller Wucht reingeflogen.
Meinst du nicht, da kann auch was zum kern kommen, ein Loch ziehen und damit auch Hitze eindringen kann?
Frosfels schrieb:
Habe auch mal eine Frage an die, die dagegen argumentieren, dass 9/11 nicht unter Wissen der Regierung geschah.
Wieso dann all diese Ungereimtheiten? Wieso wurde dieser Physiker der die Aussage traf, dass das Loch im Pentagon zu klein für ein Flugzeug dieser Größe wäre und das man noch Teile vom Flugzeug hätte finden müssen - plötzlich entlassen und wollte später eindeutig eingeschüchtert keine Aussage mehr treffen? Und wieso wurden die Sprengstoffhunde abgezogen?
Ich meine jetzt nicht explizit die oben genannten Dinge - sondern allgemein, wieso gab es an diesem Tag "zufalligerweise" so viele Ungereimtheiten die es sonst nicht gab?
Ich persönlich denke, er wäre möglich, dass die US-amerikanische Regierung oder sonstwer, der dort Macht hat, dahinter stecken könnte.
Ich glaube jedoch nicht daran, dass Sprengstoff präpariert wurde.
aureal17 schrieb:
ja du hast voll recht, das wird auch alles noch mal in der Doku aufgegriffen. Unter anderem ist da ne Sache:
Ein Pysiker ist in Nachrichten Show und fängt damit an zu erklären das das WTC am 11. September nicht allein durch die Fleugzeuge einstürzen konnte. Auf ein mal so nach 20 Sekunden sagt der Nachrichtensprecher das seine Zeit um wäre, er solle sich kurz fassen und noch schnell was sagen. Das macht der auch und als er fertig is sagt Nachrichtensprecher ja danke das er hier war aber was er ihm (Nachrichtensprecher) sagen wollte versteht er nicht und so zeug.
Das klingt jetzt so vll recht normal wenn mans aber sieht dann mekr man das auch mal wieder voll die vertuschung war.
Kennst du das Phänomen, dass Menschen in zum Beispiel Blätterhaufen manchmal Gesichert sehen?
Das menschliche Gehirn neigt dazu.
Warum nicht, dass man aus einer Sache, die eigentlich gar nicht die erwartete ist, das unerwartete herauszieht?
Es könnte auch sein, dass der Nachrichtensprecher, den du erwähnst, an die Fassung der Regierung glaubt und solche "abwegigen Theorien" nicht hören möchte, oder er per Funk gehört hat, dass, wenn sie noch weitere Themen heute drannehmen müssen, ihn jetzt abwürgen müssen.
Ich denke kaum, dass da irgendein Regierungsboss dasaß und das befohlen hat, wenn, sind das meiner Meinung nach persönliche oder zeittechnische Gründe.
Gruß
roobsi
