Diskussion "Endless Travellers"-Lexikon Diskussion

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich möchte hier jetzt gerne mal allen Leuten danken, dass sie mir ihre Unterstützung zugesagt haben, entweder öffentlich im Thread oder persönlich per PN, und die Diskussion ebenso lächerlich finden wie ich. Ich sehe darin Bestätigung, dass mein Artikel so bleiben sollte wie er ist. Auch wenn sich VanDarkmind oder Wolfslady noch nicht dazu geäußert haben ist es mir schon Rückhalt, dass hier (fast) alle Schreiber die Thematik wie ich betrachten. Ich habe das nicht so deutlich erwartet. Danke dafür!... Wolfslady hatte mir zugesagt, dass sie sich wahrscheinlich heute damit befasst.


BTT: Wie gestern von mir schon mal gesagt sehe ich das ebenso wie Sternchen. Jeder Artikel der im Lexikon steht gehört allen Schreibern und hat daher seine Bestätigung der Community, weil er es eben von der Lexikondiskussion ins Lexikon 'geschafft' hat.
Noch ein persönliches Wort zu der Abgrenzung der Artikel untereinander. Ich schaue eher auf die Unterschiede und entscheide danach als auf die Parallelen. Das z.B. alle Elfen spitze Ohren besitzen ist genauso klar, wie dass alle Pflanzen Blüten haben. Niemand würde auf die Idee kommen hier mit dem Finger aufzuzeigen.
 
Hallo Leute.

Ich wollte eigentlich nicht vorgreifen, weil die strittigen Gemeinsamkeiten zwischen den Artikeln durchaus relevant für den kommenden Hauptplot sind. Ich finde die Gemeinsamkeiten nämlich in keiner Weise plagiativ, sondern viel mehr begrüßenswert. Ich wollte im Hauptplot diese Gemeinsamkeit zwischen Portal- und Sternenmagi so weit ausbauen, dass ein gemeinsamer Ursprung beider Schulen zutage gefördert wird, der noch vor Beginn der Zeitrechnung liegt. Nun ist die Überraschung dahin :/

Ich weise die Plagiatsvorwürfe zurück.

Info, ich erkenne dir natürlich das Recht zu, zu den Sternenmagi deinen Senf dazuzuzgeben und das letzte Wort zu haben, denn das ist dein Kind, möchte dich aber darum bitten den Ball flach zu halten, solange du nicht aktiv als Mitspieler dabei bist.
Vorwürfe sind nie konstruktiv und führen zu nichts außer noch mehr Vorwürfen. Ich bitte das zu berücksichtigen.
 
Wenn du mich damit meinst, Lahmaf, muss ich dich leider - und alle anderen auch - enttäuschen.
Ich halte mich aus allem raus hier.
 
Klärung der Streitfrage einer potenziell unerlaubten Bearbeitung.

Ich habe mich bereit erklärt im Namen des Teams zu dem Thema rechtlich Stellung zu nehmen. Nachfolgende Ausführungen stellen meine Prüfung dar und geben im Ergebnis die Meinung des Teams wieder.

Zunächst sehe ich mich hier als neutrale Person. Ich habe nichts mit ET zu tun, habe in den Threads noch nie gelesen und hege auch sonst keine Sympathie oder Antipathie mit jemanden, sondern möchte zur Streitschlichtung beitragen. Ich betone zuvor schon einmal, dass das Urheberrecht nicht gerade das Rechtsinstrument ist, dass gut gegen “Nachahmungen” schützt, vor allem wenn es um das bloße Niederschreiben von Gedanken geht. Problematisch ist auch, dass es zwei unterschiedliche Arten sind; das eine eine Klassen-, und das andere eine Charakterbeschreibung. Just said...


Sachverhalt

Im Folgenden Fall wird Jad beschuldigt mit seiner “Klassen”beschreibung eine unfreie Bearbeitung vom Orden des Charakters von Informatix kreiirt zu haben. Um sich dem Thema zu nähern bedarf es einer kleinen Ausführungen, nicht über die Gemeinsamkeiten, sondern auch über die Unterschiede. Überwiegen die Unterschiede und stellen ein neues Bild dar, so handelt es sich nachfolgend um keine Urheberrechtsverletzung.

Prüfung

Um die Sache für uns etwas abzukürzen und weil mir auch einfach das gewisse tiefere Verständnis fehlt in welchem Gesamtkonzept sich ET bewegt, gehe ich einmal kurz auf Informatix-Hauptpunkte ein, da diese, um eine Verletzung zu verneinen, aus der Welt geschaffen werden müssten.

Es handelt sich um eine seltene bis ausgestorbene Magieform, die sich durch das Öffnen von Portalen auszeichnet.
Es stellt kein Problem dar, wenn es eine weitere seltene Magieform gibt. Immerhin ist das so generisch, dass dies nicht als Argument herhalten kann. Auch das Öffnen von Portalen ist an sich unproblematisch, denn die Art der Portalerschaffung ist (soweit verstanden) eine andere. Während der eine das Portal über das Tattoo öffnet (Informatix), ist das andere nicht näher beschrieben, sondern erscheint einfach. Zudem kann Informatix-Charakter noch viel mehr (s. Beschreibung), wobei der Portalmagier namensgebend nur das kann. Portale kreiiren. Zudem laufen die “Portalwanderungen” unterschiedlich ab, und nirgendwo finden sich parallelen, dass die Portale sich ähnlich sind.

Begründer wirkt oft abwesend und driftet in unbekannte Richtungen, gibt aber treffende Antworten auf Fragen
Reine beschreibende Charaktereigenschaften, die keinesfalls ausreichen um sich daran Rechte anzueignen. Dies ist einfach nicht individuell genug. Tut mir leid, aber das kann nicht als Grund hinhalten. Stell dir vor du, Informatix, monopolisierst den Gedanken, dass jemand abweisend schaut. Dann dürfte das kein anderer Charakter mehr. Zu weit gefasst - wenn die Eigenschaften noch etwas weiter ausgebaut werden würden, z.B. er blinzelt dabei ständig, und dies wird übernommen, könnte eher von einer Ähnlichkeit gesprochen werden. Um das an dieser Stelle mal generell zu sagen.
Portalmagier tragen eine magische Tätowierung die sich bewegen kann
Hier fehlt mir bei Informatix die Info, dass sich diese auch bewegen kann (nicht gefunden). Sonst gilt auch hier wieder - Tätowierung zu haben ist zu allgemein. Wäre diese mehr beschrieben und übernommen worden könnten wir weiterreden.

Ein "Magister" definiert sich dadurch dass er eins mit einem geöffneten Portal wird
Ist schon eher dem zugänglich. Es gibt verschiedene Arten wie das mit der Portalöffnung geschehen kann. Hier den Punkt relativ identisch vorzufinden lässt denken, sich davon inspiriert zu haben. Da aber Jad in seinem Fall genaustens beschreibt wie es funktioniert, und dies anders ist als bei Informatix wurde der Gedanke einfach unterschiedlich umgesetzt. Keine Verletzung.

Irgendwelche Konzepte aus dem wirklichen Leben zu übernehmen, z.B. aus anderen Religionen ist ebenfalls nicht verboten. Wird sogar relativ häufig gemacht, vor allem im Fantasybereich.

Ergebnis

Soweit lässt sich keine verletzende Übereinstimmung vorfinden. Auf jeden Fal - und das möchte ich hier gerne noch erwähnen - könnte Jad sich etwas professioneller verhalten und nicht die “beleidigte Leberwurst” spielen. Wenn jemand des Ideenklaus beschuldigt wird (was die Medien mit dem Wort Plagiat alles angerichtet haben, total falscher Kontext hier) und sich keiner Schuld bewusst ist, dann arbeitet man darauf hin diesen Vorwand aus dem Weg zu schaffen und reagiert nicht in solch einem Tonfall. Das macht die Sache nur verdächtiger - kleiner Ratschlag aus der Praxis am Rande. Ideenklau ist übrigens sogar erlaubt - bzw. zumindest nicht strafbar. Nach Deutschem Recht (+ International) unterstehen Ideen dem Freihaltebedürfnis und sind nicht schutzfähig. Es kommt immer auf die konkrete Umsetzung an. Und diese ist hier nicht ausreichend gleich, als dass man es verfolgen sollte. Ich halte es sogar fast zu weit hier von § 23, 3 UrhG zu sprechen. Denn es muss hier auf deinen Text (die Charakterbeschreibung), nicht auf den Inhalt(!) abgestellt werden, und der ist de facto unverändert. Aus diesem Grund siehst du auch die viele Kontraargumentation. Das Urheberrecht schützt nur das Werk an sich und die Beziehung des Urhebers mit seinem Werk (Verwertungsrechte fallen hier raus) Ich sehe hier aber keinerlei rechtlichen Verstöße.

Gern, lieber Informatix, kannst du das anders sehen. In dieser Form sehen wir als Moderation jedoch aufgrund obiger Ausführungen keinen Handlungsbedarf. Um es in deinen Worten zu sagen musst du den Text von Jad so tolerieren/dulden. Meine persönliche, nicht juristische, Vermutung ist, dass Jad deinen Text gelesen hat, und ein paar Gedanken, ob bewusst oder unbewusst spielt keine Rolle, mit in seinen Text eingebracht hat. Das geschieht oft, wenn man andere Texte liest und meist kann derjenige gar nichts dafür, da man selbst denkt diese Idee gehabt zu haben, obwohl man sie einfach schon einmal irgendwo gelesen hat. Hiergegen spricht, solange es keine deutlichen Übernahmen sind, und das ist bei wenig detaillierten Ausführungen zumeist der Fall, nichts. Alles ist im erlaubten Rahmen und ohne deinen Text im Ergebnis in irgendeiner Form zu verletzen.

Für Rückfragen stehe ich Euch beiden jederzeit zur Verfügung. Für alle andere würden wir uns wünschen, wenn ihr zurück zum Thema kommen würdet.

Beste Grüße
Deepfighter
 
Zuletzt bearbeitet:
@Jad
Ich hätte eine Frage (bzw. mehrere ^^'). Und zwar hatte ich Lust, auch eine Art niederen Dämon fürs Schattenreich zu beschreiben, weil mir da schon seit längerem eine Idee im Kopf herumschwirrt.
(keine Ahnung was mit mir los ist. Ich hab grad so viele Ideen, die ich in Lexikonartikel packen will^^')

Meine erste Frage: Darf ich das? Ich frage weil du den Artikel über Dämonen und das Schattenreich erstellt hast, und ich nur auf Nummer sicher gehen will, das du nichts dagegen hast, wenn ich deine Welt ein klein bisschen erweitere :)
Und die zweite Frage: Niedere Dämonen sind ja quasi die Tiere des Schattenreichs. Nur hab ich jetzt beim Lesen deines Artikels festgestellt, dass meine Idee möglicherweise nicht ganz da rein passt, weil meine Idee schon irgendwie sehr "tierartig" und weniger "boshaft-dämonenartig" ist... bin mir unsicher^^'
Gibt es im Schattenreich auch Kreaturen, die nicht als Dämonen zählen?

Eventuelle dritte Frage: Kann ich dir meine Idee evtl mal zuschicken, damit du da drüber schauen kannst, ob es so zu deiner Schattenreich-/Dämonen-Definition passt?

@VanDarkmind
Ich hab ne grundlegende Frage zum Lexikon, und auch zur Karte um die ich mich ja auch kümmere. Und zwar
-Beispielsweise hat Kemet keinen Lexikonartikel, doch das Land wurde in Charakterbeschreibungen von Spielern bereits in seiner Grundform definiert. Wäre es erlaubt, einen Artikel über Kemet zu verfassen, wobei man die Grundform aus den Steckbriefen übernimmt? Falls ja, wie weit sind Ergänzungen und neue Inhalte erlaubt?
Ich hatte nämlich Lust, für Kemet etwas zu schreiben/zusammenzufassen, aber aufgrund der jüngsten Ereignisse... naja, sagen wir ich bin vorsichtig ^^'

-Und zur Karte (ich hab jetzt keine Lust, auch noch in den anderen Thread zu posten, also bitte nicht hauen wenn ich es hier mit reinschreibe): Wir haben da zwei große (fast) weiße Flecken, namentlich Bogarenreich und Jotunenheim. Eben weil sie so leer sind (ich mag keine leeren Flächen auf der Karte^^'), wollte ich da gern etwas dafür machen. Das, was in den Lexikonartikeln steht, habe ich bereits eingezeichnet, doch sind die geografischen Beschreibung leider recht kurz, sodass immernoch viel auf der Karte leer ist. (Bzw das Bogarenreich hat gar keinen Artikel, es wird nur beim Jotunenheim kurz erwähnt)
In wie weit ist es mir erlaubt, diese leeren Flächen aufzufüllen, mit etwas von dem ich glaube dass es ins jeweilige Setting passen würde?
Ist es erlaubt, Städte und Siedlungen einzuzeichnen und mit Namen zu versehen? Selbiges mit Flüssen, Gebirgszügen, etc?
 
@VanDarkmind
Ich hab ne grundlegende Frage zum Lexikon, und auch zur Karte um die ich mich ja auch kümmere. Und zwar
-Beispielsweise hat Kemet keinen Lexikonartikel, doch das Land wurde in Charakterbeschreibungen von Spielern bereits in seiner Grundform definiert. Wäre es erlaubt, einen Artikel über Kemet zu verfassen, wobei man die Grundform aus den Steckbriefen übernimmt? Falls ja, wie weit sind Ergänzungen und neue Inhalte erlaubt?
Ich hatte nämlich Lust, für Kemet etwas zu schreiben/zusammenzufassen, aber aufgrund der jüngsten Ereignisse... naja, sagen wir ich bin vorsichtig ^^'

Ich würde sagen, da entsprechen wir einfach der Neuregelung, die du so treffend ausformuliert hast. Etwas ähnliches habe ich ja noch mit den Sternemagi vor, weil es den Hauptplot betrifft. Als Ergänzung, um daraus einen vollständigen, sinnigen Lexikonartikel zu machen, würde ich sagen spricht nichts dagegen, solange der Kern der Sache erhalten bleibt. Eine Erwähnung/Widmung des ursprünglichen Autors wäre vielleicht nicht verkehrt, oder? Einwände, wer das anders sieht. Ideen dazu, wer Ideen hat :)
 
@Jad
Ich hätte eine Frage (bzw. mehrere ^^'). Und zwar hatte ich Lust, auch eine Art niederen Dämon fürs Schattenreich zu beschreiben, weil mir da schon seit längerem eine Idee im Kopf herumschwirrt.
(keine Ahnung was mit mir los ist. Ich hab grad so viele Ideen, die ich in Lexikonartikel packen will^^')

Meine erste Frage: Darf ich das? Ich frage weil du den Artikel über Dämonen und das Schattenreich erstellt hast, und ich nur auf Nummer sicher gehen will, das du nichts dagegen hast, wenn ich deine Welt ein klein bisschen erweitere :)

Klar darfst du das.

Und die zweite Frage: Niedere Dämonen sind ja quasi die Tiere des Schattenreichs. Nur hab ich jetzt beim Lesen deines Artikels festgestellt, dass meine Idee möglicherweise nicht ganz da rein passt, weil meine Idee schon irgendwie sehr "tierartig" und weniger "boshaft-dämonenartig" ist... bin mir unsicher^^'
Gibt es im Schattenreich auch Kreaturen, die nicht als Dämonen zählen?

Hm... jein. Ich habe jetzt nicht wirklich gewollt, dass die Niederen Dämonen die Tiere der Schattenwelt werden. Ich hab meine Worte nicht mehr genau im Kopf, aber von der Bedeutung sprach ich von einem Vergleich. Ich habe auf jeden Fall vor irgendwann auch noch mal die schwarzen Dämonen zu beschreiben die die Gruppe in Port Raven angegriffen haben. Diese sind ja auch keine Tiere. Also ich würde das jetzt nicht so eng sehen. Vielleicht könnte man das sogar umformulieren, wenn du da eine bessere Formulierung findest und Darki einverstanden ist.

Eventuelle dritte Frage: Kann ich dir meine Idee evtl mal zuschicken, damit du da drüber schauen kannst, ob es so zu deiner Schattenreich-/Dämonen-Definition passt?

Klar, immer her. Ich freu mich frauf. :)


@Darki

Ich würde sagen, da entsprechen wir einfach der Neuregelung, die du so treffend ausformuliert hast.

Gilt die jetzt eigentlich schon? Bisher steht sie nicht im Regelpost von dir...

Eine Erwähnung/Widmung des ursprünglichen Autors wäre vielleicht nicht verkehrt, oder? Einwände, wer das anders sieht. Ideen dazu, wer Ideen hat :)
Hm, ich weiß nicht wozu das gut wäre? Immerhin geht es um Wissen nicht um Lob. Ich meine mir wär's egal, aber wenn man ihm gedenken wollte (wie auch den Autoren in ihren Artikeln) wäre es wohl sinnvoller / deutlicher wenn wir den Namen unter dem Artikel verlinken. Obwohl mir das persönlich irgendwie peinlich wäre meinen Namen im Lexikon unter den Artikeln zu lesen die ich geschrieben habe :oops:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn man den ursprünglichen Autor des Landes mit in seinem Text erwähnt damit das Land fertig gestellt werden kann. Für mich wäre es nicht gleich gestellt mit einem Lob, wenn dann den Autor der Ursprünglichen Idee aus seinem Text mit erwähnt. Da es ja auch üblich ist bei den Mods die man übersetzt, oder wenn man Sachen in seiner Mod von anderen Moddern ( Autoren ) verwendet. Dann werden diese ja auch Namentlich in der Readme.txt ( Textdatei ) erwähnt. Das ist so zusagen ein muss in der Modder ( Autoren ) Szene. Und gehört für mich zur einfach als Respekt der Original Quelle meines Artikels dazu. Da ich ja selbst mich aus der Quelle eines anderen bediene, damit z.B. sein Land und die Städte fertig gestellt werden können.

Nachtrag:
Nicht wundern diesen Text hatte ich bevor Jad seinen Text nachbearbeitet hatte verfasst, nur hatte ich zwischen zeitlich einen Anruf gehabt, das ich diesen Text später erst ab gesendet habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm... jein. Ich habe jetzt nicht wirklich gewollt, dass die Niederen Dämonen die Tiere der Schattenwelt werden. Ich hab meine Worte nicht mehr genau im Kopf, aber von der Bedeutung sprach ich von einem Vergleich. Ich habe auf jeden Fall vor irgendwann auch noch mal die schwarzen Dämonen zu beschreiben die die Gruppe in Port Raven angegriffen haben. Diese sind ja auch keine Tiere. Also ich würde das jetzt nicht so eng sehen. Vielleicht könnte man das sogar umformulieren, wenn du da eine bessere Formulierung findest und Darki einverstanden ist.
Ich hab jetzt grade noch mal reingeschaut, und du hast recht, es war ein Denkfehler meinerseits. :oops:
Was mich aber wieder zu der Frage zurückbringt, ob im Schattenreich ausschließlich Dämonen leben, oder ob es da auch Kreaturen gibt die per Definition nicht als solche zählen würden.

Eine Erwähnung/Widmung des ursprünglichen Autors wäre vielleicht nicht verkehrt, oder? Einwände, wer das anders sieht. Ideen dazu, wer Ideen hat :)
7.5 Zur Besprechung und Änderung eines Lexikonartikels dient der Lexikon-Diskussionsthread. Sobald der Arikel durch den Spielleiter ins Lexikon übernommen wurde, ist dieser gemäß Punkt 7.2 geschützt. Änderungen sind nur möglich wenn
-die Grundidee/Grundgedanke des Artikels dabei nicht verändert wird
-die Zustimmung des Autors vorliegt, sofern dieser gemäß Punkt 7.3 Teil der aktiven Schreiberschaft ist.
-Falls der Autor nicht mehr dabei ist, ist stattdessen die Zustimmung des Spielleiters notwendig.
Ich denke dass es sinnvoll sein könnte, bei einem Artikel dazuzuschreiben, wer ihn erstellt hat. Allein schon deswegen, weil dann gleich klar ist, an wen man sich bei Fragen und Anmerkungen wenden muss (siehe Regel 7.5). Für einen Neuling beispielsweise wäre es ja sonst schwierig nachvollziehbar, wer welchen Artikel geschrieben hat, und ob der entsprechende Autor noch Teil der Schreiberschaft ist.
Hm, ich weiß nicht wozu das gut wäre? Immerhin geht es um Wissen nicht um Lob. Ich meine mir wär's egal, aber wenn man ihm gedenken wollte (wie auch den Autoren in ihren Artikeln) wäre es wohl sinnvoller / deutlicher wenn wir den Namen unter dem Artikel verlinken. Obwohl mir das persönlich irgendwie peinlich wäre meinen Namen im Lexikon unter den Artikeln zu lesen die ich geschrieben habe :oops:
Ich hätte kein Problem, wenn im Artikel noch dabei steht "geschrieben von xy". Ist ja nichts dabei.
Jeder große Künstler setzt unter seine Werke ja auch eine Unterschrift/Signatur. :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Like
Reaktionen: Ehemaliger Benutzer
Bezüglich der Dämonenfrage, berichtigt mich, wenn ich da falsch liege, hatte ich es so verstanden, dass sich ein Dämon lediglich dadurch definiert, dass er aus dem Schattenreich kommt. Typ, Gesinnung, Aussehen spielen keine Rolle, solange die Herkunft stimmt.
Oder?

Und vor Allem hinsichtlich der neu diskutierten Regeln fände ich es rein der Einfachheit halber schon sinnvoll, den Autoren dazuzuschreiben. Hat nichts mit Stolz zu tun, sondern damit man sofort weiß, an wen man sich wenden muss. Allerdings muss eine Änderung an einem bestehenden Artikel sowieso mit dem Spielleiter abgeklärt werden und im besten Fall mit der kompletten Schreiberschaft im betreffenden Diskussionsthread, was eine Nennung des Autoren fast schon wieder überflüssig macht...
 
Ich hab jetzt grade noch mal reingeschaut, und du hast recht, es war ein Denkfehler meinerseits. :oops:
Was mich aber wieder zu der Frage zurückbringt, ob im Schattenreich ausschließlich Dämonen leben, oder ob es da auch Kreaturen gibt die per Definition nicht als solche zählen würden.


Nun nach meiner Auffasung: ja es leben nur Dämonen dort. Deshalb gibt es die Einteilung in Niedere Dämonen, Höhere Dämonen und Schrecken.
 
Gilt die jetzt eigentlich schon? Bisher steht sie nicht im Regelpost von dir...

Da es bisher keine Einwände gab, werde ich die gleich mal implementieren :good:
Hm, ich weiß nicht wozu das gut wäre? Immerhin geht es um Wissen nicht um Lob. Ich meine mir wär's egal, aber wenn man ihm gedenken wollte (wie auch den Autoren in ihren Artikeln) wäre es wohl sinnvoller / deutlicher wenn wir den Namen unter dem Artikel verlinken. Obwohl mir das persönlich irgendwie peinlich wäre meinen Namen im Lexikon unter den Artikeln zu lesen die ich geschrieben habe :oops:

Das hat Sternchen eigentlich sehr gut auf den Punkt gebracht. Ich habe meine Idee auch an diesen Usus aus der Modding-Szene angelehnt.
Das bedeutet ja nicht, dass man gleich mit Leuchtreklame hervorheben muss, wer das ursprünglich ins Leben gerufen hat. Nur als Fußnote, damit sich keiner übergangen oder gar beklaut fühlt. Ich denke, so viel ist man dem ursprünglichen Autor schuldig und es minimiert das Aufkommen von Streitigkeiten um Urheberrechte etc.
Das bezieht sich dann ja vorerst nur auf editierte/erweiterte Texte im Lexikon. Die ursprünglichen Einträge müssen jetzt nicht "signiert" sein.
Ich schaue mal, ob ich eine entsprechende Formulierung noch einrichten kann.
 
Nehmen wir mal an ich gehe her und verwende einen teil für mein neues Land aus einer Beschreibung von TearHuntress ihrem Land. Dann bin ich der Meinung das ich ihren Namen mit zu erwähnen habe. Und wenn es nur eine Pflanze ist die ich eben in meinem Land von ihr eingefügt habe. Selbst bei einer Überarbeitung eines Landes das nicht von mir selbst erstellt wurde finde ich gehört es einfach dazu den ursprünglichen Autor mit zu erwähnen. Das ist das was der Modder Kontext besagt. Wenn ich eine freie gegebene Gras Textur von einem anderen Modder verwende, dann habe ich diesen Modder in meiner Textdatei mit zu erwähnen. So sehe ich sehe es an, da es ja nicht alleine meine Ideen von vorne rein sind die ich hier beschreibe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich würde interessieren, ob ich bereits bei Sachen wie Sextana's Abstammung aus Riin und Goddar den Autor dieser Länder in meinem Charakterbogen erwähnen müsste, wenn wir das jetzt so handhaben würden. Beide Länder stammen doch soweit ich weiß von Jad, oder?
Also stören würds mich nicht, ich müsste es nur noch ergänzen, deswegen die Nachfrage.
 
Mich würde interessieren, ob ich bereits bei Sachen wie Sextana's Abstammung aus Riin und Goddar den Autor dieser Länder in meinem Charakterbogen erwähnen müsste, wenn wir das jetzt so handhaben würden. Beide Länder stammen doch soweit ich weiß von Jad, oder?
Also stören würds mich nicht, ich müsste es nur noch ergänzen, deswegen die Nachfrage.
Wär mMn etwas übertrieben, das bei jeder Charakterbeschreibung mit zu erwähnen. Dann könnte man das ja so weiterdenken, dass man auch bei jedem RPG Post erwähnen müsste "Wir reisen jetzt durch Riin (ein Land das von Jad erstellt wurde)". Wie gesagt etwas übertrieben.

Das was Sternchen erklärt hat bezieht sich auf Länder, und dementsprechend nur auf Lexikonartikel.
Ebenso das was Darky erklärt hat. Einfach nur eine eventuelle Mit-Notierung des Autors, bei einem neuen oder bearbeiteten Lexikonartikel:
Nur als Fußnote, damit sich keiner übergangen oder gar beklaut fühlt. Ich denke, so viel ist man dem ursprünglichen Autor schuldig und es minimiert das Aufkommen von Streitigkeiten um Urheberrechte etc.
Das bezieht sich dann ja vorerst nur auf editierte/erweiterte Texte im Lexikon. Die ursprünglichen Einträge müssen jetzt nicht "signiert" sein.
Ich schaue mal, ob ich eine entsprechende Formulierung noch einrichten kann.

Und das was im neuen Regelwerk steht, dreht sich ebenfalls nur ums Lexikon. Es sollte keine Auswirkungen auf Charaktersteckbriefe und RPG Posts haben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich bin der Meinung wir sollten ein bisschen aufpassen, damits nicht zu sehr klein klein wird.
Wenn man jetzt jedes Mal, wenn man einen Inhalt aus der Welt nutzt, ne Quellenangabe machen muss, halte ich das ziemlich kleinkariert.
Mir würde es langen, wenn künftige Beiträge, die ins Lexion kommen, mit dem Schöpfer unterschrieben werden.

Wenn ich "Danke" klicken könnte (wird nicht angezeigt) würde ich Danke klicken, Draco sagt hier das, was ich denke


Tear muss wohl mal aufräumen...

  • Der Posteingang von TearHuntress ist voll. TearHuntress kann keine weiteren Privaten Nachrichten empfangen, solange ältere Private Nachrichten nicht gelöscht worden sind.
Wollt nur noch Danke sagen ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es nicht klein Kariert bei einem Artikel im Lexikon den ursprünglichen Autor mit zu erwähnen. Wenn ich bei meiner Beschreibung teile von dem ursprünglichen Autor mit verwende. Für Charakterbriefe im RPG und einem Post im RPG brauch man es nicht mit zu erwähnen, dafür kann man ja im Lexikon bei dem durch lesen des Artikel sehen wer der ursprüngliche Autor des Artikels war.
 
Ich finde das auch übertrieben. Allerdings würde ich schon eine Erwähnung des Autors im Lexikon als 'zu viel' betrachten. Da ich damit alleine da stehe und dementsprechen auf eine Form der Wertschätzung festlegen müsste, würde ich daher hier für eine 'Signierung' des Autors stimmen und gut ist. Modderkodex gut und schön, aber wir sind ziemlich losgelöst von Mods. Nur weil wir ebenfalls kreativ sind kann ich wenig Gemeinsamkeiten zwischen Mods und Lexikonbeiträgen sehen. Wenn man es schon bildlich auf den Spielmarkt überträgt würde ich das Schreiben von Artikeln mehr als Spieledesign sehen und nicht als Modden.
 
Also dann, der erste versprochene Artikel (entsprechen der aktuellen Diskussion inklusive Nennung des Autors :) ). Der Artikel über Kemet kommt demnächst, ebenso wie eine aufgehübschte Version unserer Karte :)

----------------------------------------

Schnitter
geschrieben von Dracoraptor

Größe:
Ca. 60cm Körperlänge (etwa die Hälfte davon bildet der Schweif), Flügelspannweite um die 60cm vorne, ca. 50cm hinten. Es gibt keine Größenunterschiede zwischen Männchen und Weibchen.

Aussehen:
(Hier klicken für ein Bild)

Schnitter sind echsenartige Vertreter der niederen Dämonen, denen Erscheinung aus einem relativ kleinen Körper, einem langen Schweif und vier Hautflügeln besteht. Sowohl Vorder- als auch Hintergliedmaßen haben sich bei Schnittern zu Flügeln gewandelt. An jedem der Flügel befinden sich drei Finger mit Krallen, die dem Festhalten und der (äußerst unbeholfenen) Fortbewegung auf dem Boden dienen.

Der Kopf eines Schnitters ist relativ breit und flach. Ihr Maul ist mit zahlreichen messerscharfen Zähnen bestückt. Die Augen eines Schnitters sind tiefrot und besitzen eine schlitzförmige Pupille.

Der Körperbau ist sehr leicht und filigran, und zur Gänze auf Geschwindigkeit und Wendigkeit ausgelegt.
Auf beiden Längsseiten ihres langen, dünnen Echsenschweifes befinden sich dreieckige Hautsegel, welche nochmal als zusätzliche Steuerflächen beim Fliegen fungieren.

Die Haut eines Schnitters ist glatt und besitzt ein Muster in verschiedenen Grau-, Braun-, oder Schwarztönen, die dem Aussehen und der Farbgebung der Felsen/des Geländes im jeweiligen Lebensraum ähneln.

Lebensraum:
Schnitter besiedeln eine Vielzahl an Lebensräumen im Schattenreich: Gebirgszüge, Klippen und Schluchten ebenso wie offenes Flachland. Sie scheinen offenes Gelände zu bevorzugen.

Verhalten und Lebensweise:
Schnitter bewegen sich ausschließlich in Schwärmen, die aus mindestens 30 Tieren bestehen. Allein oder nur in geringer Anzahl sind sie ängstlich und feige. Wie groß ein Schwarm maximal wird, hängt vom örtlichen Nahrungsangebot ab. Wird ein Schwarm zu groß, spaltet er sich in zwei Teile und einer von beiden zieht in ein anderes Gebiet weiter.

Beim Angriff auf ein Beutetier stürzt sich der gesamte Schwarm unter Einsatz ihres ganzen Tempos und außerordentlicher Manövrierfähigkeit in den Angriff, und sie versuchen mit ihren Zähnen so viele Verletzungen wie möglich zu verursachen. Es ist ihnen dabei nicht entscheidend, gefährliche oder tödliche Wunden zu hinterlassen, es geht ihnen allein um die Anzahl der Verletzungen. Ein Schnitterangriff dauert höchstens ein paar Minuten, wobei sie sich dann alle gemeinsam wie auf Kommando wieder zurückziehen und in sicherer Entfernung verharren und beobachten.
Sie warten nun geduldig darauf, dass ihre zweite Waffe Wirkung zeigt: Der Speichel eines Schnitters enthält eine Substanz, die die Blutgerinnung hemmt. Durch die zahlreichen Verletzungen, die ein Schwarm beim Angriff verursacht, verblutet die Beute nach und nach, auch wenn die Verletzungen an sich nicht wirklich bedrohlich wären.
Der Schwarm kehrt zurück, wenn die Beute so geschwächt dass sie nicht mehr zur Verteidigung oder Flucht in der Lage ist. Die Beute wird dann bei lebendigem Leibe aufgefressen. Außer den blanken Knochen lassen Schnitter nichts übrig.

Viele große Schnitterschwärme folgen den Armeen im Schattenreich, da auf dem Schlachtfeld stets ein reich gedeckter Tisch für sie hinterlassen wird, und eventuelle Nachzügler eine willkommene Möglichkeit zum Beutefang darstellen.

Schnitter werden natürlicherweise kaum älter als 3 Jahre. Dafür vermehren sie sich recht schnell, wodurch sie in der Lage sind sich schnell an veränderte Umweltbedingungen anzupassen und neue Lebensräume zu besiedeln.
Ihr Brutgebiet stellen steile Felswände dar, wo sie ihre Eier direkt auf Vorsprünge oder in Spalten legen. Ein Teil des Schwarms bleibt zurück um das Brutgebiet zu bewachen, ein anderer geht auf die Jagd. Wenn die Jäger zurückkehren, tauschen beide Teile des Schwarms ihre Rollen und die andere Hälfte zieht los.
Die Jungen schlüpfen vergleichsweise spät, sind aber dann schon weit entwickelt, wachsen schnell und können nach wenigen Tagen bereits erste Flugversuche unternehmen.

Waffen:
- Geschwindigkeit und Wendigkeit
- Scharfe Zähne in Kombination mit einer Substanz, die die Blutgerinnung hemmt
- Ihre größte Stärke ist ihre Anzahl -> der Schwarm


---------------------------

*hüstel* @Darky *hüstel*
Hier haben sich inzwischen einige Lexikonartikel angesammelt :ugly:
Ich suche gern alle raus, die noch nicht übernommen wurden. Sag einfach bescheid, wenn ich dir helfen kann.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Like
Reaktionen: Luke
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

E
  • Geschlossen
Antworten
7
Aufrufe
17K
Foren-RPGs
Ehemaliger Benutzer 4807
E
E
  • Geschlossen
Antworten
12K
Aufrufe
685K
Foren-RPGs
Ehemaliger Benutzer 4807
E