Windflüsterer
Reisender
Ich bereus echt kein Stück, dass ich mir ne Konsole gekauft habe, wenn ich wieder sowas lesen muss :?
Die Sache mit dem Kopierschutz wird immer nerviger
Die Sache mit dem Kopierschutz wird immer nerviger
Assassins Creed 2
- Ersteller Nicoblivion
- Erstellt am
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Jo, die sollten lieber alle mal wieder dazu zurückfinden die ganz normalen "Boxen" wieder attraktiver für ehrliche Käufer zu machen. Das heißt wieder viele Dinge hineinpacken die heute nurnoch in den teuersten Boxen selbstverständlich sind.
Als normaler Käufer bekommt man allzu oft ja nicht mal mehr ne Anleitung mit.
Wenn Sachen wie umfangreiche Anleitungen, eventuell noch andere Dinge wie Karten der Welt usw. wieder selbstverständliche werden, dann würden viele wohl auch wieder darauf zurückgreifen. :/
Aspiria
Freund des Hauses
Hi Leute,
mit dem Kaufpreis eines Games sollte auch das volle Recht enthalten sein, dieses Spiel spielen zu können. Ich sehe es absolut nicht ein, dass ich mir, nachdem ich mir dieses Spiel gekauft habe, auch noch einen Account anlegen muss, um es spielen zu können. Immerhin legt man sein Geld dafür hin und das muss einfach reichen, mehr geht nicht.
Aspiria
mit dem Kaufpreis eines Games sollte auch das volle Recht enthalten sein, dieses Spiel spielen zu können. Ich sehe es absolut nicht ein, dass ich mir, nachdem ich mir dieses Spiel gekauft habe, auch noch einen Account anlegen muss, um es spielen zu können. Immerhin legt man sein Geld dafür hin und das muss einfach reichen, mehr geht nicht.
Aspiria
Mr.Raggaedeman
Freund des Hauses
Wenns nach EA, Ubisoft und anderen Producern geht sollst du eben auf gerade dieses Recht verzichten und ein großer Teil der Spieler springt auf Befehl und kann sich garnicht oft genug irgendwo anmelden und persönliche Informationen preisgeben. Das sind brave Spieler.
Interessant wird das ganze aber so richtig wenn man das Szenario weiterspinnt. Um so einen Kopierschutz einsetzen zu können, müssen die Producer jede Menge Server laufen haben. Was verständlicher Weise jede Menge Geld kostet. Glaubt man nun den Aussagen der Producer (" Wir lassen die Server ewig laufen") kommt man zu dem Schluss das die Producer soeben beschlossen haben, eine unendliche Menge für einen unbestimmten zeitraum in ein Spiel zu investieren. Ehrlich mal, wer`s glaubt.
Selbst wenn der leitende Mensch, von besagtem Producer, das tatsächlich ernst meinst kann es sein das schon in 12 Monaten ein anderer Mensch die Leitung hat, dem die Aussagen seine Vorgängers am Ârsch vorbeigehen und der beschließt die Server in den nächsten 4 Jahren abzuschalten. Was dann? Tja dann kann keiner der ehrliche Käufer des Spiels mehr das Produkt benutzten. Man könnte sagen der Konsument is "fûcked".
Dazu kommt die Tatsache das imme mehr Developer-Studios pleite gehen und aufgekauft werden oder einfach dicht gemacht werden Das könnte oben beschriebenes Szenario noch um ein paar Jährchen beschleunigen. "Aber UbiSoft ist riesig und geht so schnell nich pleite", könnte manch einer jetzt sagen. Sowas ähnliches könnte man aber auch über Blizzard sagen. Abr Blizzard würde es vllt nicht mehr geben hätte Activision nich etwas "unter die Arme gegriffen". Das ganze klingt vielleicht etwas paranoid, aber die Tendenzen in diese richtung sind nich zu verkennen und die Geschichte hat uns oft gelehrt das sich etwas selten zum Guten wendet, also sollten wir noch durchgeknalltere Kopierschutz-Methoden erwarten. Vielleicht ein UbiSoft-Angestellter der bei uns einzieht und uns beim spielen zusieht oder so...
PS: Ich bin recht froh darüber Besitzer einer (und demnächst vielleicht beider) Next-Gen Konsole(n) zu sein. Uns bleibt der Kopierschutzwahn vielleicht noch ein, zwei Jährchen erspart.
PPS das ganze hat was einer Komödie mit einem Hauch von Tragik...
Interessant wird das ganze aber so richtig wenn man das Szenario weiterspinnt. Um so einen Kopierschutz einsetzen zu können, müssen die Producer jede Menge Server laufen haben. Was verständlicher Weise jede Menge Geld kostet. Glaubt man nun den Aussagen der Producer (" Wir lassen die Server ewig laufen") kommt man zu dem Schluss das die Producer soeben beschlossen haben, eine unendliche Menge für einen unbestimmten zeitraum in ein Spiel zu investieren. Ehrlich mal, wer`s glaubt.
Selbst wenn der leitende Mensch, von besagtem Producer, das tatsächlich ernst meinst kann es sein das schon in 12 Monaten ein anderer Mensch die Leitung hat, dem die Aussagen seine Vorgängers am Ârsch vorbeigehen und der beschließt die Server in den nächsten 4 Jahren abzuschalten. Was dann? Tja dann kann keiner der ehrliche Käufer des Spiels mehr das Produkt benutzten. Man könnte sagen der Konsument is "fûcked".
Dazu kommt die Tatsache das imme mehr Developer-Studios pleite gehen und aufgekauft werden oder einfach dicht gemacht werden Das könnte oben beschriebenes Szenario noch um ein paar Jährchen beschleunigen. "Aber UbiSoft ist riesig und geht so schnell nich pleite", könnte manch einer jetzt sagen. Sowas ähnliches könnte man aber auch über Blizzard sagen. Abr Blizzard würde es vllt nicht mehr geben hätte Activision nich etwas "unter die Arme gegriffen". Das ganze klingt vielleicht etwas paranoid, aber die Tendenzen in diese richtung sind nich zu verkennen und die Geschichte hat uns oft gelehrt das sich etwas selten zum Guten wendet, also sollten wir noch durchgeknalltere Kopierschutz-Methoden erwarten. Vielleicht ein UbiSoft-Angestellter der bei uns einzieht und uns beim spielen zusieht oder so...
PS: Ich bin recht froh darüber Besitzer einer (und demnächst vielleicht beider) Next-Gen Konsole(n) zu sein. Uns bleibt der Kopierschutzwahn vielleicht noch ein, zwei Jährchen erspart.
PPS das ganze hat was einer Komödie mit einem Hauch von Tragik...
Zuletzt bearbeitet:
Nexon
Bürger
Es war logisch, dass immer mehr Firmen auf dieses System zurückgreifen. Es ist halt ein wenig sicherer, als der Schutz auf dem Datenträger selbst. Das die Firmen nebenbei auch extra Daten sammeln, um ein bisschen Werbung zu machen, Marktanalysen durchzuführen oder Daten an Tochterfirmen weiterzugeben ist dann nur noch ein kleiner Schritt.
Steam hats vorgemacht. Blizzard hat mit dem Battlenet 2.0 nachgezogen und wenn immer mehr Leute auf Raubkopien zurückgreifen, wird es auch noch mehr von diesen Systemen geben.
BTW:
Wenns euch nur um die Privatssphäre geht, dann seid ihr mit euren Next Gen Konsolen auch net besser dran... :roll:
Die Verhalten sich teilweise sogar noch krasser. Siehe die Nintendo Wii. Sobald Nintendo auf eurer Konsole Daten findet die da nix zu suchen haben, werden die sofort gelöscht und ihr alle habt dem zugestimmt, als ihr die Online Funktionen der Konsole zum ersten Mal benutzt habt.
Mich würde es wundern, wenn das bei XBox Live und Konsorten anders laufen würde. Die XBox scannt zb, ob sich euer Ort auf dem ihr euch mit der Konsole einloggt, ein eingetragenes Wohngebiet ist. Falls das nicht der Fall ist und ihr viellleicht in nem Industriegebiet seit, kann es passieren, dass ihr das Ding net ma zum laufen bekommt.
Steam hats vorgemacht. Blizzard hat mit dem Battlenet 2.0 nachgezogen und wenn immer mehr Leute auf Raubkopien zurückgreifen, wird es auch noch mehr von diesen Systemen geben.
BTW:
Wenns euch nur um die Privatssphäre geht, dann seid ihr mit euren Next Gen Konsolen auch net besser dran... :roll:
Die Verhalten sich teilweise sogar noch krasser. Siehe die Nintendo Wii. Sobald Nintendo auf eurer Konsole Daten findet die da nix zu suchen haben, werden die sofort gelöscht und ihr alle habt dem zugestimmt, als ihr die Online Funktionen der Konsole zum ersten Mal benutzt habt.
Mich würde es wundern, wenn das bei XBox Live und Konsorten anders laufen würde. Die XBox scannt zb, ob sich euer Ort auf dem ihr euch mit der Konsole einloggt, ein eingetragenes Wohngebiet ist. Falls das nicht der Fall ist und ihr viellleicht in nem Industriegebiet seit, kann es passieren, dass ihr das Ding net ma zum laufen bekommt.
Dante2000
Hausvetter
Also die PS3 läuft überall,egal wo! Du kannst dich auch beispielsweise in England in das Deutsche Playstation Network anmelden. Daten werden auch nicht gelöscht.
Und bei allen PS3 Spielen wird man nie gewzungen sich registriereb zu müssen. DLC gibt es gesondert zum Kauf im Network. Ich schätze das Sony einem mehr SPielraum gibt,da Ihe Konsole bis heute nicht gecknackt wurde.....im Gegensatz zur WII un X360...
Dante 2000
Und bei allen PS3 Spielen wird man nie gewzungen sich registriereb zu müssen. DLC gibt es gesondert zum Kauf im Network. Ich schätze das Sony einem mehr SPielraum gibt,da Ihe Konsole bis heute nicht gecknackt wurde.....im Gegensatz zur WII un X360...
Dante 2000
Mr.Raggaedeman
Freund des Hauses
Ahahah danke für die Infos. Ich lach mich scheckig XD
Sicherer? Wenn die sicherer wären müssten die Zahlen der Raubkopien doch natürlicher Weise zurückgehen. Soweit ich das beobachtet bleibt es aber immer das ungefähr selbe Verhältnis. Modern warfare 2, zum beispiel, hat die zweifelhafte Ehre "meist raubkopiertes Spiel 2009" bekommen aber gleichzeitig hat sich das Spiel einfach nur wahnsinnig verkauft und statischtisch gesehn hat warscheinlich jede Lebensform auf der Erde 1.2 Mordern Warfares 2 oder so...
Zumal seit den Installationslimits keins der Systeme wirklich gegen raubkopierer gerichtet war sondern teilweise sogar stärker gegen den Privatverkauf. Wenn Raubkopien wirklich einen so großen Einfluss auf die Einbußen hätten, wie allerorts behauptet wird, würden wohl auch große Firmen ziemlich schnell zusammenbrechen.
Ich hab mir mal die FAQ des neuen UbiSoft DRM Systems angeschaut und ein Punkt hat mich zum schmunzeln gebracht
Support UbiSoft schrieb:
Etwas makaber. UbiSoft erzwingt eine Art Vertrauensverhältnis. Sie sagen, das wir (die Spieler) ihnen und ihren Angaben blind vertrauen müssen obwohl sie sich nich gerade mit Ruhm bekleckert haben. Im Gegenzug weigern sie sich allerdings auch nur einen hauch Vetrauen gegenüber denen zu haben die sich (warum auch immer) jedes UbiSoft spiel ehrlich erwerben und so die Verkaufzahlen konstant auf Rekordniveau halten...
Nexon
Bürger
Lach ruhig weiter, es steht zum Beispiel so in den Nutzungsbedingungen der Wii. : P
Ums mal auf die Spitze zu treiben, wenn ihr so auf Privatssphäre steht, warum nutzt ihr überhaupt das Internet? xD
Sicherer? Wenn die sicherer wären müssten die Zahlen der Raubkopien doch natürlicher Weise zurückgehen. Soweit ich das beobachtet bleibt es aber immer das ungefähr selbe Verhältnis. Modern warfare 2, zum beispiel, hat die zweifelhafte Ehre "meist raubkopiertes Spiel 2009" bekommen aber gleichzeitig hat sich das Spiel einfach nur wahnsinnig verkauft und statischtisch gesehn hat warscheinlich jede Lebensform auf der Erde 1.2 Mordern Warfares 2 oder so...
Zumal seit den Installationslimits keins der Systeme wirklich gegen raubkopierer gerichtet war sondern teilweise sogar stärker gegen den Privatverkauf. Wenn Raubkopien wirklich einen so großen Einfluss auf die Einbußen hätten, wie allerorts behauptet wird, würden wohl auch große Firmen ziemlich schnell zusammenbrechen.
Viele Missverstehen den eigentlichen Sinn des Kopierschutz oder anders gesagt, was die Firma damit bezwecken will.
Ein Kopierschutz soll nicht hundert prozentigen Schutz bieten, denn so etwas gibt es nicht. Man kann ALLES knacken mit genug Zeit.
Ein Kopierschutz soll Zeit schinden. Er soll zu diesen Zeiten standhaft sein, in denen das Spiel am häufigsten über die Ladentheke geht und auch noch teuer ist. Was im Regelfall die Zeit der ersten 3-4 Wochen nach dem offiziellen Release ist.
Ich finde die Systeme auch nicht toll. Nichts desto trotz, wie stark der Einfluss der Raubkopien auf die Industrie nun wirklich sein mag, erst durch diese sind solche Systeme überhaupt entstanden.
Mr.Raggaedeman
Freund des Hauses
Ernsthaft, ich find das ziemlich witzig und gelacht hab ich ebenfalls
Zum Thema Privatsphäre hab ich in den letzten Posts überhaupt nichts Diskussionsfördendes erwähnt...
Nachvollziehbarer Weise ist das auch die Zeit in der die meistne raubkopien eines Spiels im Umlauf. Egal ob nun ein neues System oder wieder ein simpler Steam zwang.
Aber genau dieses Verhalten führt zu mehr Raubkopien. Viele Menschen wollen keine Zusatzprogramme wie Steam oder Windows Live oder "wasweißichwieUbisoftihrsnennen". deswegen suchen sie eine Raubkopie die davon befreit ist. Es ist auch der grund warumi ch mir seit ein paar jahren schon kein Spiel mehr für den PC gekauft oder ausgeliehn hab. Noch kann ich mit meiner PS3 solche Zusatzprogramme umgehen...
Nexon
Bürger
Zum Thema Privatsphäre hab ich 中n 洞en letzten Posts überhaupt nichts Diskussionsfördendes erwähnt...
Das Thema Privatssphäre sprach ich an, weil viele ja damit Probleme haben extra Daten preiszugeben, was ja nunmal ein Problem der Privatssphäre ist.
Auf der einen Seite kann ichs voll verstehen und glaub mir, ich rege mich auch auf, wenn ich...
A: Nen Acc erstellen muss...
B: Noch dazu Adresse + Tel. angeben muss. (Da sieht mein Gesicht dann öfters ma so aus
)Auf der anderen Seite, wenn einige wüssten, wieviele Private Daten von ihnen schon gewollt oder undgewollt im Umlauf sind, dann muss man sich immer wieder wundern, dass das Thema trotzdem noch so extrem viel Aufruhr erregt.
Siehe Thema Surfen im Internet, Handy Verträge usw.
Und wenn man den Leuten dann noch was von Echelon erzählen würde, müsste man meinen, dass sie eigentlich totale Angstzustände bekommen müssten, sofern die Gerüchte darum überhaupt glaubhaft sind.
Ich bin selber Zwiegespalten. Auf der einen Seite nervts mich auch, auf der anderen Seite ist es heutzutage, für Leute mit halbwegs Erfahrung, sehr leicht geworden an solche Daten, die wir so zwanghaft schützen wollen, zu kommen.
Leider muss man sagen....
Ich glaube nicht, dass man diese Zahlen auf alle Titel so pauschal anwenden kann.
Desweiteren werden die Cracker auch nicht grad schlechter und wenns zum Leak kommt, ists soweiso vorbei.
Es ist sowieso fragwürdig, wie diese Zahlen überhaupt errechnet werden.
Meine Absicht war, dass ich mit diesem Argument nicht den Kopierschutz und die Art wie er umgesetzt ansich rechtfertigen wollte, sondern damit erklären wollte, warum ein Spiel gleichzeitig gute Verkaufzahlen erreichen kann, aber im Nachhinein trotzdem nur noch raubkopiert wird.
Das stimmt sicher, allerdings wird die Industrie langfristig damit zerstört, sofern sie keine alternativen Einnahmequellen findet. Auch wenn der Einfluss heute noch nicht stark genug ist, deiner Meinung nach, so kann man wohl nicht abstreiten, dass es bei weiterführender Entwicklung so enden wird.
Allerdings frag ich mich warum die ganzen kleinen Firmen pleite gehen. Ich glaub kaum, dass die zuviel Geld in ihre Kopierschutzmechanismen und Server setzen, denn die kleineren Titel haben sowas meist nicht.
Ansonsten gibts im Vergleich zu damals wieder eindeutig mehr Einahmequellen und die Leute scheinen wohl auch immer mehr von diesen zu leben, als vom eigentlichen Spielverkauf. Merchandising bei Spielen macht heute Sinn und "Findige Entwickler" haben sich zum Beispiel die tollen kostenpflichtigen DLCs einfallen lassen und entweder es gibt genug Leute, die son Zeug holen oder sie bieten es einfach weiter an, weil sie ohne diese Einnahmen möglicherweise auch drauf gehen, auch wenn sich die Einnahmen eventuell kaum lohnen.
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Raggaedeman
Freund des Hauses
Ich hab jetzt speziell von großen titeln wie GTA, Modern Warfare oder Asscreed gesprochen im Bezug auf "Hauptraubintervalle"
Irre ich mich da oder leaked mittlerweile fast jedes dritte Spiel? Bei Fallout 3 kams doch auch dazu. Aber soweit ich das mitbekommen hab, war Fallout 3 sehr erfolgreich. Sowohl das Standartspiel, als auch jedes DLC und die Goty haben sich verkauft wie kaltes Bier an nem heißen Sommertag. Sowas lässt mich immer wieder an den "katastophalen Auswikrungen" zweifeln.
Die kleineren Firmen werden von den großen Monstrositäten(ala EA) aufgekauft und entweder schlicht und ergreifend absorbiert oder irgendwann dicht gemacht, nachdem sie ein paar (meist augrund von zeitdruck) mittelmäßige Spiele gemacht haben (siehe Pandemic).
Merchandise, im Sinne von von Special Editions, gibts einfach zu viele. Immer mehr Spiele bringen, schon am Releasetag, eine Special Edition, die mit unnötigen schnickschnack gefüllt is. Früher gabs sowas zu den wenigsten Spielen eine limitierte Ausgabe und erst recht gabs nie eine bereits zum Releasetag des eigentlich Spiels. Wenn du dich jetzt umsiehst siehst du unmengen an SpecialEdition, Gotys etcetc. Selbst Titel wie Dark Void (so gut die idee auch is, das Spiel is mist) bringen sowas mit. Ich kann mir gut vorstellen, das sich viele dann denken: "Ach fûck off, das Spiel kann mir gestohlen bleiben."
Was DLC`s angeht. Ich ignoriere die größteneils und rege mich manchmal darüber auf. Insbesonders dann wenn es um DLC`s nach der Asscreed Politik geht. Ich hoffe inständig das die Verkaufzahlen davon möglichst bald im Keller landen damit wir uns wieder komplette Spiele kaufen können und keine halben.
PS: Ich glaube wir kommen langsam ein wenig vom Thema ab
Nexon
Bürger
Man muss auch noch bedenken, dass immer mehr Firmen mit ihren Titeln auf Konsolen ausweichen und dann nur noch "PC-Ports" bringen. Die Spiele für die Konsole sind nochmal schwerer zu Kopieren, als auf dem Rechner und die Konsolenverkäufe fliesen nunmal in die Zahlen mit ein.
Auf alle von dir erwähnten Titel trifft das zu. Vor wenigen Jahren war das noch nicht der Fall.
Wie schon gesagt, mir ist egal, ob die Raubkopien nun einen nennbaren Einfluss auf die Industrie haben oder nicht.
Was man aber schwer abstreiten kann ist, dass Raubkopien wirtschaftlichen Schaden bei den Firmen verursachen, wie groß der auch sein mag. Desweiteren sind sie der Grund, warum diese Systeme überhaupt enstanden sind und sie immer aggressiver werden. Und wenn immer mehr Leute raubkopieren wird sich die Lage nicht verbessern.
Läuft im Prinzip auf das selbe hinaus. Ob sie nun pleite machen oder aufgekauft werden, es stellt sich trotzdem die Frage, warum kleinere Firmen sich nicht mehr behaupten können.
Sag ich ja.
Früher hats halt keinen Sinn gemacht. Vor 10 Jahren hatten Spiele zum Beispiel noch eine ganz andere Stellung in der Gesellschaft. Heute können sie mit Filmen mithalten.
Fennighor
Ratsmitglied
Man erreicht damit allerdings das genaue Gegenteil dessen was man gerne erreichen würde. Statt Kopierer abzuschrecken verprellt man die Kunden.
Den Nutzer einer Kopier juckt so ein Kopierschutz herzlich wenig, der hat ja eine Kopie ohne Kopierschutz.
Man bestraft also den ehrlichen Käufer, für etwas das er nicht getan hat, von dem er auch noch ganz genau weiß, dass es sowieso vollkommen wirkungslos ist. Mittlerweile hat sich nämlich rumgesprochen, das kein wirksamer Kopierschutz existiert, jemals existieren wird.
Das ganze Hickhack um Raubkopien und Kopierschutz dient nur noch Marketing Zwecken, um Käufer binden, gängeln zu können.
Tatsache bleibt, dass ein Produkt sich am Markt nur durchsetzt, wenn es entweder so gut beworben wird, dass die Werbung besser ist als das Produkt, oder das Produkt selbst so gut ist, dass es überzeugt.
Btw: Wenn der Schaden, der angeblich durch Kopien entsteht, tatsächlich so hoch wäre, bzw die Umsatzeinbußen die durch Nichtkäufe entstehen, dann dürfte es selbst Firmen wie EA längst nicht mehr geben.
Ob nun Assasins Creed, oder aktuellere Titel wie Mass Effect 2 und Dragon Age, diese Spiele waren bereits am ersten Verkaustag oder sogar davor im Netz als Kopie verfügbar, alle wie sie da sind und das passiert mit ausnahmslos jedem Spiel.
Es gibt kein einziges Spiel das einen wirksamen Kopierschutz hat. Also kann da einiges an der Rechnerei nicht stimmen, was man den ehrlichen Käufern da vorgaukeln will.
Sicher, so ganz ohne Schutz würde ich ein Spiel auch nicht raus bringen. Die Versuchung dürfte dann wohl doch zu groß sein, sich das Spiel vom Kumpel zu 'leihen'. Aber man kann die Kirche im Dorf lassen, es dabei belassen, sich zum Beispiel einmalig irgendwo einzuloggen, alternativ über eine Telefonnummer einen CD Key durchgeben, so wie man Windows aktiviert.
Mit der nötigen Transparenz dahinter, welche Daten bei einer einmaligen Onlineaktivierung übersendet werden, haben die wenigsten Spieler damit ein Problem. Auch ich hätte damit kein Problem.
Alles andere aber, zusätzliche Software, Treiber, die mir das System zerschießen, andere Anwendungen unbrauchbar machen, hat auf einer Spiele CD nichts zu suchen und jeder der mir so einen Mist unterjubeln will, kann sehr lange auf mein Geld warten.
Das regt mich grad an aktuellen Titeln mächtig auf.
DLCs oder Extras gibts nur beim Kauf bestimmter Editionen.
Kaufe Edition A, dann erhältst du zusätzlich Item A, kaufe Edition B, dann erhältst du zusätzlich Item B, kaufst du Edition C, erhältst du zusätzlich eine neue Quest. Item C kriegst du aber nur, wenn du die Editionen A, B und C in vorgegebener Reihenfolge, über nachstehend aufgeführte Händler via Kreditkarte XYZ beziehst. *ätsch*
Na Prost Mahlzeit! Die können mich mal, aber sowas von kreuzweise...
Nexon
Bürger
Mir ist klar, dass das ein Teufelskreis ist. Es ist ein bisschen, wie mit dem Zahlen der Steuern.
Einige hinterziehen Steuern und behalten Geld, was eigentlich dem Volke gehört und die ehrlichen Steuerzahler müssen daraufhin immer mehr Steuern zahlen, da irgendwann Geld fehlt.
Das ist mehr ein moralischer Konflikt in dieser Hinsicht.
Da sollte man erstma definieren, was wirksam hier bedeutet. Hab vorhin schon erwähnt, dass der Sinn dieses Schutzes meist misseverstanden wird.
Ein Kopierschutz ist immer wirksam. Ob das für einen Tag ist, wenige Stunden oder sogar mehrere Wochen.
Ich fass es relativ kurz, da ich es Leid bin über diesen Aspekt zu reden. Mein letzter Kommentar dazu.
Schon seit Jahren suchen die Cracker Leute die direkt in DVD-Presse Firmen arbeiten, was wohl auch erklärt, warum mittlerweile jedes Spiel auch vorm Release zu haben ist. Anscheinend haben sie genug gefunden.
Wer weiß, die Konsolen-Versionen der Spiele scheinen sich halt gut oder besser zu verkaufen und auf dem PC wird halt weitläufig kopiert.
Ist mir auch egal! Keiner von uns kennt die richtigen Zahlen.
Mir ist egal, ob der Einfluss nennenswert ist.
Raubkopien verursachen wirtschaftlichen Schaden. Punkt aus.
Es ist Diebstahl.
Und die Tatsache, dass man hier versucht, das Ganze schön zu reden mit Argumenten wie: "Ach, die haben doch eh genug Geld" und "So schlimm wird der Verlust schon net sein" ist traurig.
Fennighor
Ratsmitglied
Das wiederspricht sich selbst, also unwirksam.
Wenn man bedenkt welche Schäden durch Kopierschutzsoftware angerichtet werden können, sollte einem nicht egal sein, ob der Einfluß nennenswert ist.
Dass Schaden entsteht, entstehen kann, ist unbestritten. So lang ein Unternehmen Schäden aber nicht einmal annähernd beziffern kann, hat es nicht das Recht, Andere für etwas büßen zu lassen dass sie nicht getan haben.
Da wird Unrecht mit Unrecht vergolten, das ist schlichtweg ungesetzlich.
Warum heißt es dann Raubkopie und nicht Diebkopie?
Da liegt doch das eigentliche Problem, im Verständnis um das was da passiert.
Es wird suggeriert, da wären Schwerverbrecher unterwegs, was mitnichten der Fall ist. Würde man den Leuten vernünftig erklären was los ist, wäre mit Sicherheit ein besseres Verständnis vorhanden. Stattdessen versucht man ehrliche Käufer zu stigmatisieren, unterstellt ihnen, sie würden versuchen gegen geltendes Recht zu verstoßen.
Überleg mal was bei Musik CDs los ist. Jeder hat das Recht, sich seine Musik zu kopieren, für den Eigengebrauch, das ist per Gesetz so geregelt. Nach Außen wird aber suggeriert, das wäre Raub, eine schwere Straftat, für die es bis zu mehreren Jahren Freiheitsstrafe gibt.
Das habe zumindest ich an keiner Stelle getan und werde mich hüten es zu tun.
Auch hier haben wir wieder ein typisches Problem. Nur weil sich jemand, in diesem Falle ich, gegen die Vorgehensweise der Spieleindustrie ausspricht, bin ich gleich einer der Verbrecher.
Dabei habe ich das per Grundgesetz verbriefte Recht, meine Zweifel zu äußern, meine Meinung zu sagen und zwar ohne dass jemand anderes das Recht hat, mich deswegen gleich zu verunglimpfen!
Das tust du aber in diesem Fall mit solchen Aussagen, das tut auch die Spieleindustrie, mit jedem ehrlichen Käufer. Das geht entschieden zu weit.
Nexon
Bürger
Es ist und war nie der Sinn eines Kopierschutzes, den Datenträger unknackbar zu machen. Das ist unmöglich.
Also auch ein Kopierschutz der ein paar Stunden hält, hat eine Wirkung und ist somit wirksam. Wie effektiv die Wirkung dann ist, ist ne andere Frage...
Du sagst, die Unternehmen können den Schaden nicht beziffern und Raggae meint es gibt etliche Titel die ohne Ende kopiert werden. Stellt sich nur die Frage, was richtig ist...
Deswegen hats auch kein Sinn in diese Richtung weiter zu diskutieren, denn auch ich kenn die Ausmaße des Schadens nicht.
Dass die Firmen dich bestrafen ist weit hergeholt, deswegen kann von Buße keine Rede sein. Du hast die freie Wahl, es zu benutzen oder nicht.
Es ist ein bisschen lächerlich darüber zu reden...
Frag die Beamten. Ich nehm ma an, weils einfach besser klingt?
Dass das Ganze nichts mir dem Tatbestand eines Raubes zutun hat, weiß ich auch und viele andere wisses es sicher auch.
Es trägt auch nicht zur Diskussion bei, sich an solchen Begriffs-Unstimmigkeiten hoch zu ziehen.
Ich bezweifle auch, dass der Begriff Raubkopie genommen wurde, nur weils(hier in Deutschland!) krimineller klingt.:roll:
Ich habe niemanden persönlich angesprochen und du warst zu diesem Zeitpunkt erst mit einem Beitrag an dieser Diskussion beteiligt, deswegen hab ich keine Ahnung, warum grade du dich angesprochen fühlst. :roll:
Man sollte sich vielleicht nicht alles so zu Herzen nehmen, ähnlich wie ein Kopierschutz noch lange keine Unterstellung einer Straftat ist.
Das wäre das selbe, wie wenn du den Laden um die Ecke unterstellen würdest, dass er dich für einen Dieb hält, da er sich mit einer Alarmanlage absichert...
Ein Schutz hat nunmal den Nachteil, dass er gewisse Dinge einschränkt/beschränkt. Wenn man wüsste, bei welchem Kunden man auf den Schutz verzichten kann, könnte man sich auch gleich an die Personen wenden, die den Schutz auf ihren Datenträgern benötigen.
Fennighor
Ratsmitglied
Nichts anderes ist der Sinn und Zweck. Würde man das nicht versuchen, könnte man auch gleich aufhören solche Systeme zu entwickeln.
Die Unternehmen waren und sind bis heute nicht in der Lage, belastbare Zahlen vorzulegen. Das werden sie auch nie sein, da die Zahlen immer nur auf Gewinn- bzw Umsatzerwartungen beruhen.
Zwangsregistrierung, Intransparenz bei der Übermittlung personenbezogener Daten, Kosten für den Kopierschutz, die der Kunde übernehmen darf.
Was brauchst du denn noch?
Nichtfunktionierende Systeme nach Kopierschutztreiber Installation vielleicht?
Vielleicht muss bei dir erst die Polizei vor der Tür stehen um von Strafe oder Gängelei zu sprechen, mir reicht das Vorgenannte schon aus.
Das war die ganze Zeit meine Rede. Genau dazu habe ich aufgefordert, zu überlegen, ob man den Heckmeck mitmacht, sich vor den Karren der Spieleindustrie spannen lässt, oder nicht.
Das ist nicht lächerlich, es ist traurig dass man überhaupt darauf hinweisen muss.
Warum denn dann?
Die Dummheit mancher Leute mal ausgenommen...
Das macht es nicht besser, das macht es sogar schlimmer.
"Unterstellung einer Straftat"?
Irgendwie bringst du da grad was durcheinander. *g*
Was ja zutrifft, nennt man üblicherweise Generalverdacht. Sagen die ja sogar selbst, jeder Kunde ist ein möglicher Ladendieb, frag mal die Ladeninhaber oder die Leute von der Security.
Wobei schon ein deutlicher Unterschied besteht, zwischen einem solchen Alarmsystem und einem Kopierschutz. Das Alarmsystem hindert mich nicht an der Nutzung des Produkts, nötigt mir nichts zusätzlich auf nach Kauf des Produkts. Sobald ich das Produkt bezahlt habe, kann ich frei darüber verfügen, zumindest im Sinne dessen wofür das Produkt gedacht ist. Mit einer kopiergeschützten Anwendung kann ich genau das eben nicht und darum gehts bei der ganzen Sache.
So weit muss man nicht gehen, es gibt akzeptable Lösungen, eine habe ich genannt.
Nexon
Bürger
Meine Güte. Sieht ja so aus, als ob du an allem was ich sage, was auszusetzen hast...:-D
Ich werde nur auf die sinnvollen Sachen eingehen.
Unmöglich.
In der IT ist alles knackbar vorrausgesetzt man hat genug Zeit und das nötige Equipment. Ein unknackbares System ist sicher ein schönes Ziel, aber eher utopisch. Der Hauptzweck des Schutzes ist Zeit schinden.
Hatte es schonmal erläutert...
Eine Strafe wird auferzwungen. Keiner zwingt dich die Spiele zu kaufen...
Deswegen büßt hier auch niemand etwas.
Kam mir deswegen so vor.
Würde ich auch begrüßen diese Lösung, aber entweder die Industrie hat nun Blut geleckt und sammelt durch die Systeme gleich die Daten mit , um durch Marktanalysen, Werbung und anderen Kram ihren Gewinn zu steigern oder es ist zu leicht knackbar.
Deswegen hoffe ich auch, dass wer meine Meinung versteht und nicht aus Protest raubkopiert, nur weil er die Systeme nicht mag. Dann soll ers lieber gleich garnicht verwenden, aber das können viele ja dann wieder auch nicht.
Ob man nun auf das Spiel verzichtet oder es raubkopiert, macht für den Gewinn der Firma natürlich keinerlei Unterschied. Allerdings werden die ihre Systeme immer weiter in diese Richtung ausbauen, wenn sie sehen das immer mehr raubkopiert wird.
Wenn nicht mehr soviel raubkopiert wird, gibt man den Firmen nen Grund drüber nachzudenken, warum die Verkaufzahlen so niedrig sind und sie kommen vielleicht drauf, dass es dann wirklich an dem aggressiven Kopierschutz liegt. So aber sehen alle Firmen in jeder Raubkopie nur den Grundgedanken, sich das Spiel für umsonst unter den Nagel zu reißen.
Falls das Ganze nicht in den Griff zu bekommen ist und es immer schlimmer werden sollte, wird die Industrie halt verrecken, wenns keine alternativen Einnahmequellen gibt.
Ich werde nur auf die sinnvollen Sachen eingehen.
Unmöglich.
In der IT ist alles knackbar vorrausgesetzt man hat genug Zeit und das nötige Equipment. Ein unknackbares System ist sicher ein schönes Ziel, aber eher utopisch. Der Hauptzweck des Schutzes ist Zeit schinden.
Hatte es schonmal erläutert...
Eine Strafe wird auferzwungen. Keiner zwingt dich die Spiele zu kaufen...
Deswegen büßt hier auch niemand etwas.
Kam mir deswegen so vor.
Würde ich auch begrüßen diese Lösung, aber entweder die Industrie hat nun Blut geleckt und sammelt durch die Systeme gleich die Daten mit , um durch Marktanalysen, Werbung und anderen Kram ihren Gewinn zu steigern oder es ist zu leicht knackbar.
Deswegen hoffe ich auch, dass wer meine Meinung versteht und nicht aus Protest raubkopiert, nur weil er die Systeme nicht mag. Dann soll ers lieber gleich garnicht verwenden, aber das können viele ja dann wieder auch nicht.
Ob man nun auf das Spiel verzichtet oder es raubkopiert, macht für den Gewinn der Firma natürlich keinerlei Unterschied. Allerdings werden die ihre Systeme immer weiter in diese Richtung ausbauen, wenn sie sehen das immer mehr raubkopiert wird.
Wenn nicht mehr soviel raubkopiert wird, gibt man den Firmen nen Grund drüber nachzudenken, warum die Verkaufzahlen so niedrig sind und sie kommen vielleicht drauf, dass es dann wirklich an dem aggressiven Kopierschutz liegt. So aber sehen alle Firmen in jeder Raubkopie nur den Grundgedanken, sich das Spiel für umsonst unter den Nagel zu reißen.
Falls das Ganze nicht in den Griff zu bekommen ist und es immer schlimmer werden sollte, wird die Industrie halt verrecken, wenns keine alternativen Einnahmequellen gibt.
Dante2000
Hausvetter
Da ist es immer noch extrem verwunderlich das die Ps3 bis heute nicht geknackt wurde...solange hat es glaube ich noch nie bei einer Konsole gedauert..
Nexon
Bürger
Was nicht ist, kann ja noch passieren.
Aber um das Argument nicht so platt stehen zu lassen...
Das kannst du auch so nicht vergleichen.
Du kannst keinen auf Software basierenden Schutz(Kopierschutz) mit dem Schutz eines komplett eigenständigen Systems mit eigener Hardware vergleichen.
Anders gesagt - Ich könnte mir vorstellen, dass ein Kopierschutz auf Hardware-Basis durchaus nahezu unknackbar sein kann, solang man dem Kunden die Hardware des Schutzes nicht beim Kauf mit in die Hände drückt, versteht sich.
So besteht auch net die Möglichkeit, dass es jemand aufmacht und anfängt dran rumzulöten.
Aber um das Argument nicht so platt stehen zu lassen...
Das kannst du auch so nicht vergleichen.
Du kannst keinen auf Software basierenden Schutz(Kopierschutz) mit dem Schutz eines komplett eigenständigen Systems mit eigener Hardware vergleichen.
Anders gesagt - Ich könnte mir vorstellen, dass ein Kopierschutz auf Hardware-Basis durchaus nahezu unknackbar sein kann, solang man dem Kunden die Hardware des Schutzes nicht beim Kauf mit in die Hände drückt, versteht sich.
So besteht auch net die Möglichkeit, dass es jemand aufmacht und anfängt dran rumzulöten.
