Wie üblich, nicht alles was ein Vergleich ist, kann vernünftig laufen...
Du kaufst ein Auto in der Grundausstattung (Autowertung wäre eher mittelmäßig) aber dein Kumpel schenkt dir kostenfrei einen neuen Motor, neue Sitze, eine Klimaanlage, neue bessere Reifen usw. womit das Auto dann weitaus besser wäre. Wieso willst du dem Auto dann eine Testwertung nach der ursprünglichen Ausstattung geben, die du gar nicht benutzt, weil du vom Kumpel das Auto ordentlich aufgewertet bekommen hast und es jetzt viel besser ist? Das macht keinen Sinn!
Spielezeitschriften können natürlich nur die Grundform werten, auch weil es meist noch gar keine oder kaum Mods gibt. Aber warum sollte ich ein Spiel wie z.B. Oblivion, das außer dem Grundgerüst bei mir inzwischen gar nichts mehr mit dem Original zu tun hat danach beurteilen? Das wird dem Spiel das ich habe doch gar nicht mehr gerecht, da meines doch viel, viel besser ist!
Wie gesagt Spielezeitschriften müssen auch den Vergleich wahren. Ich als Spieler benutze aber ein Produkt das da ggf. extrem von abweicht und entsprechend für mich in meiner Version weitaus besser ist. So kann sich jeder aus einem für sich mittelmäßigen Spiel, wenn gute Mods vorhanden sind, ein vielleicht sogar erstklassiges Spiel zusammenbasteln! Es wäre wirklich unfair, dann nur das rohe Grundprodukt zu sehen.
