Skyrim-Update (~18mb) zerstört das Spiel!

Und wieso beschwerst du dich bei Bethesda, wenn ein gemoddetes Skyrim bei dir instabil läuft und das Ressourcenmanagement damit nicht hinhaut? Offiziell werden noch keinerlei Mods unterstützt, also ist das ja wohl ganz allein euer Problem. ;)
 
Tipp für Leute die Probleme mit dem neuen Pre-Patch haben!

Geht in den Ordner Programme/Steam/SteamApps/common/Skyrim. Klickt auf die TESV.exe mit Rechtsklick und dann auf Vorgängerversion wiederherstellen. Dann einfach eine ältere "Schattenkopie" auswählen und auf öffnen klicken. Das Spiel startet automatisch, ohne Steam und ohne Pre-Patch.

Bei mir hats geholfen.
 
  • Like
Reaktionen: theSoXX
Hört auf zu bashen, das ist ja nicht mehr normal hier!

GrafikMODs sind natürlich stabil, die anderen welche meist mit FOV erstellt wurden auch!

Oder meint ihr es wirklich ernst, bloss weil ihr die MOD-Com und deren Qualität beim Erstellen derselbigen nicht kennt, die User der MODs sogleich als unfähig abzustempeln?

Haltet Bitte den Ball etwas flacher, es nervt so langsam was neuerdings alles an Profilierung ohne Sinn und Verstand produziert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Ehemaliger Benutzer
... auch wenn man ein selbsternannter Experte (hust) ist.
Hmm genau:good:

Wie dem auch sei - es wurde das wiedergegeben, was auch im Bethesda-Forum diskutiert wurde/wird. Und zwar, dass die Möglichkeit der Einschränkung bestünde. Zudem haben nun mal sehr viele Spieler Probleme nach dam "Update". Etwas anderes zu unterstellen ist Humbug :roll:

Liebe Grüße
 
Es handelt sich bei den aktuellen Mods hauptsächlich um Texturen-Replacer.
Dafür braucht man kein Creation-Kit.
Wenn Skyrim Probleme mit Replacer hätte, dann könnte man das zukünftige Modden ganz vergessen.
Replacer sind eigentlich unproblematisch.

Freilich fressen größere Texturen Replacer auch mehr Speicher, folglich ist das LAA-Tool vor allem für diejenigen interessant, die modden.

Ich selbst kam gar nicht dazu, daß LAA-Tool zu nutzen, wollte es gerade, weil bei mir im fortgeschrittenem Spiel die Abstürze immer häufiger wurden (vielleicht hängt das mit der Anzahl der offenen Quests zusammen oder mit der zunehmenden Größe der Savegames - keine Ahnung).
Ob das Tool geholfen hätte weiss ich nicht.

Aber in Oblivion hatten ähnliche Tools bei ähnlichen Problemen geholfen.
 
Warum sollte man das auch nicht machen, die 2 Mausklicks die man sich ohne Steam spart machen den Kohl ja auch nicht fett.
Die 2 Mausklicks wären auch in Ordnung, wenn dadurch nicht ein weiteres Tool gestartet wird, was man nicht zum spielen benötigt (und was nebenher Dinge macht, die man gar nicht gefordert hat oder vermeiden will) ...
 
Die 2 Mausklicks wären auch in Ordnung, wenn dadurch nicht ein weiteres Tool gestartet wird, was man nicht zum spielen benötigt (und was nebenher Dinge macht, die man gar nicht gefordert hat oder vermeiden will) ...
Das ist schon klar, aber Steam ist nun mal der Kopierschutz von Skyrim und ich kann den Hersteller gut verstehen wenn er jede Möglichkeit diesen zu umgehen verhindert. Das Skyrim Steam voraussetzt war ja bekannt, von daher sollte sich nun auch keiner ärgern, wenn die Lücke welche Skyrim ohne Steam laufen lies, geschlossen wurde.
Außerdem ist Steam ja nun harmlos und hat sich über Jahre bewährt. Vergleichbare Systeme z.b. von EA spionieren den User aus. Das hat demnach eine ganz andere Qualität bzw. da kann ich es nachvollziehen, wenn man es zu umgehen versucht. (Verstößt origin nicht gegen geltende deutsche Rechte?).

Sollte ein ordnungsgemäß gekauftes Spiel nach dem Patch nicht mehr laufen, dann hat natürlich die Qualitätssicherung gepennt, aber das sollte dann doch auch schnell wieder zu fixen sein. (Ich kann es selber gerade nicht testen, da meine Graka gestern kaputt gegangen ist.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollte heute auch Skyrim weiterspielen und nach dem Starten der Desktopverknüpfung wurde eine Verbindung zu Steam aufgebaut und der Luncher von Skyrim gestartet. Als ich auf Spielen gedrückt habe, kam ein Windows Fenster in dem Stand das wohl was installiert werden soll... passiert ist aber nichts.

Der Tipp hier aus dem Forum mit Spieldateien Reparieren lassen scheint in meinem Fall geholfen zu haben. Als ich Skyrim danach nochmal startete ging alles wie gehabt ohne Probleme. :)
 
Ich habe das ominöse Update nun auch gezogen. Alleine schon um zu wissen was an all den Gerüchten dran ist.

Ausser das die Skyrim.exe nun wie erwartet an Steam gebunden ist, keine Änderung oder gar Problem.

Ich habe einige Texture-Replacer, die FXAA-shader, eine veränderte .ini und 1 MOD welche mit FOV erstellt wurden am laufen.
(sOverencumbered.esp)

Soviel zu der Theorie der MODs.
 
Und anscheinend wurde das Spiel bei einigen ohne Vorwarnung einfach beendet, sobald der Patch verfügbar war, sie wurden einfach aus dem Spiel herausgerissen.

Das würde ja zu den angekündigten Live-Updates passen. Bethesda hatte ja mal behauptet, dass man mit dem neuen System zur Laufzeit des Spiels dringliche Patches installieren könnte. Das wollte damals ja keiner glauben :p

Das ist schon klar, aber Steam ist nun mal der Kopierschutz von Skyrim und ich kann den Hersteller gut verstehen wenn er jede Möglichkeit diesen zu umgehen verhindert. Das Skyrim Steam voraussetzt war ja bekannt, von daher sollte sich nun auch keiner ärgern, wenn die Lücke welche Skyrim ohne Steam laufen lies, geschlossen wurde.

Um Skyrim zu installieren hast du ja nach wie vor Steam gebraucht. Somit wurde der Kopierschutz nicht ausgehebelt. Für mich ist der direkte Start zum Beispiel durchaus praktisch, da Steam bei mir zum Laden mehrere Minuten braucht (warum auch immer).

Auf jeden Fall bin ich ja mal gespannt, ob ich mein Skyrim noch starten kann. Mein Laptop hatte seit der Installation von Skyrim keine Verbindung zum Internet mehr, also kann er definitiv nichts nachgeladen haben. Aber einige im Bethesdaforum hatten ja berichtet, dass sie Skyrim trotz dieses Vorgehens nicht mehr starten konnten. Vielleicht erzwingt Skyrim/Steam ja eine Updateüberprüfung alle 10 Tage.
 
  • Like
Reaktionen: Kallreven
Hört auf zu bashen, das ist ja nicht mehr normal hier!

GrafikMODs sind natürlich stabil, die anderen welche meist mit FOV erstellt wurden auch!
Sry, aber das ist falsch. Grafikmods sind nur so lange stabil, wie die Engine die gleichzeitig zu verarbeitende Menge an Daten bewältigen kann.
JEDE Grafikmod kann ein Spiel instabil machen, wenn sie diejenige Mod ist, die dafür sorgt, dass das Fass sprichwörtlich überläuft, also dass die CPU oder GPU mit dem Rechnen/Daten schaufeln nicht mehr hinterherkommt. Manche Spiele ruckeln dann bloß, andere stürzen ab, meist passiert erst das eine, dann das andere.
Da Bethesda Skyrim noch nicht offiziell zum Modden freigegeben hat und wir nicht wissen können, ob die Engine wirklich darauf optimiert ist, auch mit Mods stabil zu laufen (vielleicht ist das ja der Grund, dass der Creation Kit noch zurückgehalten wird), muss sich jeder an die eigene Nase fassen, wenn es bei ihm gemoddet nicht richtig läuft (auch wenn es nur Texturreplacer sein mögen). Außerdem kann man wie gesagt nicht verlangen, dass ein Spiel immer noch stabil läuft, wenn man ihm so viele Daten vor die Füße knallt, dass die Rechenleistung bzw Geschwindigkeit heutiger Prozessoren damit überfordert ist. Es gibt bei jedem eine Grenze, bei der es instabil wird, Bethesda kann da auch nichts dafür.
Und wie Dieselpark schon schrieb, bei vielen Mods weiß ich aufgrund des fehlenden CK eh nicht, ob die überhaupt vernünftig geschrieben sind (Texturreplacer wiederum ausgenommen), also Vorsicht damit.
Aber was weiß ich denn, wieso das Spiel bei Drullo (bei dem es übrigens trotz LAA-Patch und Replacern auch nie mehr als 2GB RAM nutzt) abschmiert, kann auch an seinem System liegen. Das Spiel selbst ist ungemoddet (bzw mit Eldaries Schildermod, einzige Mod, die ich habe) extrem stabil und das ist für Bethesda ziemlich neu und untypisch. Das ist auch der Grund für meinen Widerspruch hier. Wenn man das alles so stehen lassen würde, könnten Unbedarfte glauben, das liegt ausschließlich an Bethesda, dass bei einigen Probleme auftreten, dabei liegt es meist an ihnen selbst.
Ich glaub auch nicht, dass mehr als 2 GB Arbeitsspeicher da irgendwas nutzen, denn die Limitierung liegt sicher nicht im RAM, sondern in CPU und GPU.
Wenn der RAM voll ist und das Spiel will etwas reinschreiben, dann überschreibt es halt etwas, das grad nicht gebraucht wird und nur gepuffert wurde. Das hat selbst die dümmste Engine drauf. Die RAM-Auslastung ist genaugenommen also auch nicht im Geringsten aussagekräftig, das kann auch alles nur gepuffertes Zeug sein. Ich glaub außerdem nicht eine Sekunde, dass Oblivion oder Skyrim jemals auf irgendeinem System mehr als 2 GB RAM genutzt haben, auch mit LAA-Patch, es sei denn, jemand beweist mir mit nem Screenshot (keine 3rd Party Tools, Ressourcenmonitor von Windoof) das Gegenteil.
Bei Oblivion weiß ich sogar selbst, dass das nicht stimmt, denn ich hab meine Oblivion-Exe damals auch mit dem 4GB-Patch gemoddet und dann so viele rechenintensive Mods draufgepackt, dass das Spiel nach ein paar Minuten abgestürzt ist (bei mir reichten dafür Qarls u.a. Replacer, Open Cities Reborn, Unique Landscapes, ne Wettermod, Texas Lightnings Nachfolger und RAEVWD). Auch dann wurden nie mehr als 1,8 GB RAM (auch weitgehend unabhängig davon, welche Mods ich drauf hatte, Qarls hatte ich aber immer drauf) genutzt. Deswegen vermute ich auch, dass die LAA-Flag nichts bringt, weil sich die Spiele offenbar auch bei extremster Belastung selbst nicht mehr als 2 GB RAM-Nutzung erlauben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiss nicht was diese aggressive Haltung soll? Erst das Gemotze über das böse Steam was ja sowieso klar war, Monate vorher schon das es ohne Steam nicht geht. Und in anderen Foren heulen alle rum das das Spiel nicht mehr startet, weil euer Flag (noch) nicht an das update angepasst ist. Das wird euch noch viel öfter passieren mit kommenden Patches das Mods dann nicht mehr funtkionieren. Wollt ihr dann jedesmal ein Fass aufmachen und die Threads vollheulen? Ich weiss ja das seit 2007 kein Patch mehr für Oblivion rauskam und man sich dahingehend nicht damit auseinadersetzen musste. Oder war es damals ein grosses Problem das viele Mods SI als Vorraussetzung inne hatte?

Also bitte, "Ball flach halten" stünde auch anderen gut zu Gesicht!!!
 
JEDE Grafikmod kann ein Spiel instabil machen, wenn sie diejenige Mod ist, die dafür sorgt, dass das Fass sprichwörtlich überläuft, also dass die CPU oder GPU mit dem Rechnen/Daten schaufeln nicht mehr hinterherkommt. Manche Spiele ruckeln dann bloß, andere stürzen ab, meist passiert erst das eine, dann das andere.[...]Da Bethesda Skyrim noch nicht offiziell zum Modden freigegeben hat und wir nicht wissen können, ob die Engine wirklich darauf optimiert ist, auch mit Mods stabil zu laufen (vielleicht ist das ja der Grund, dass der Creation Kit noch zurückgehalten wird), muss sich jeder an die eigene Nase fassen, wenn es bei ihm gemoddet nicht richtig läuft (auch wenn es nur Texturreplacer sein mögen).

Das das eine Grafikmod kann, kann schon sein. Der zweite zitierte Teil halte ich allerdings schlicht für Unsinn. Wenn du dir mal die Struktur seit Morrowind anschaust wirst du feststellen dass die Elder Scrolls-Spiele wohl zu den am einfachsten zu veränderbaren Spielen gehört, sowohl was die Grafik angeht (u.a. Replacer, das System ist doch genial als auch durch das Construction Kit und seine esp Plugins). Ich denke das ist mit ein Erfolgsfaktor für diese Spielreihe neben der Handlungsfreiheit und einer gut durchdachten Spielwelt (Tamriel).
Wo bitte steht das Skyrim erst zum Modden freigegeben werden müsse (z.Bsp. für Replacer). Kann mich an keine Meldung bei einem Vorgänger erinnern. Die Möglichkeit für Replacer ist gegeben also kann man davon ausgehen (da dies bei den Vorgängern auch so gewesen ist) das man das nutzen kann. Und sorry aber wenn ich mein Morrowind mit 800MB Replacern + MGE laufen lassen dann läuft das bei mir ohne Abstürze. Das eine mind 7-8 Jahre neuere Engine mit selbst ein paar MB Texturen dauerhaft zum Absturz gebracht werden kann ist einfach lächerlich bzw. die Frage ob Bethesda so etwas überhaupt getestet hat (und nicht nur die Möglichkeit zur Verfügung gestellt hat).
Achja und es läuft auch unter gewissen Default Werten ohne jegliches Modifizieren (saubere Installation, keine Replacer, keine ini-Änderungen) nicht, siehe weiter unten


Deswegen vermute ich auch, dass die LAA-Flag nichts bringt, weil sich die Spiele offenbar auch bei extremster Belastung selbst nicht mehr als 2 GB RAM-Nutzung erlauben.

Sorry aber das stimmt nicht. Ich nutz das LAA-Flag nicht um nun schön viel RAM nutzen zu können, sondern lediglich damit ich absturzfrei spielen kann. Spiele ich Skyrim auf meinem System mit irgendwelchen relativ niedrigen Einstellungen dann stürzt es nicht ab. Stelle ich die Einstellungen hoch/höher und/oder nutze Texture-Replacer u.ä. stürzt es kontinuierlich und absolut wiederholbar ab. Ich frag mich in was für einem Zusammenhang das steht aber wenn ohne LAA-Flag RAM+VRAM-Verbrauch des Spiels >1,8gb erreichen=> Absturz.

Und in anderen Foren heulen alle rum das das Spiel nicht mehr startet, weil euer Flag (noch) nicht an das update angepasst ist. Das wird euch noch viel öfter passieren mit kommenden Patches das Mods dann nicht mehr funtkionieren.

Dann soll man das Spiel so programmieren, das es hingehend bestimmten Problemenen (Soundverzerrungen bei best. , LAA-Flag) keine Probleme gibt. Das sind einfach elementare Dingen für ein gutes Spiel. Wie verbuggt ingame Quests und Co sind, ist mir dabei völlig egal. So etwas kann nachgepatcht werden oder notfalls per Konsole abgeholfen werden. Wenn man es aber nicht spielen kann aufgrund von Problemen die selbst bei einem sauber aufgesetzen ansonsten fehlerfreien System auftreten dann ist die Aufregung darüber berechtigt.
 
Na wie denn nun, was denn nun? Wieviel RAM nutzt du denn maximal, wenn der LAA-Flag gesetzt ist? Etwa mehr als 2 GB?

Und noch mal, wie kommt es, dass das Spiel bei dir ungemoddet mehr als 1,8 GB RAM nutzt und dann sogar abschmiert, bei mir aber auch in Ultra-Settings und mit 16:9 sowie 1920x1080 Auflösung immer unter 1 GB bleibt und noch nie CTDs aufgetreten sind? Und wieso hör ich von diesem Problem zum ersten Mal, sonst aber nur was von speziellen Abstürzen wie dem in der Knochenfrostpassage (der bei mir auch nicht vorkam)?
Ok, ich hab noch nie länger als ein paar Minuten auf Ultra gespielt, weil es einfach ruckelt wie verrückt, aber trotzdem, der RAM-Verbrauch bleibt dabei trotzdem stur unter 1 GB.
Das macht irgendwie keinen Sinn, schließlich hast du sogar mehr Grafikspeicher als ich, wenn ich mich recht entsinne.
Wieso nutzt das bei mir nicht mehr RAM?
icon_huh.gif

Und was für ein RAM-Nutzung der TESV.exe haben die andern hier denn so?

Mit "offiziell zum Modden freigegeben" meine ich, dass noch kein offizielles Moddingtool mit Gebrauchsanleitung vorhanden ist. Wer sagt dir denn, dass man nicht genau wie bei Oblivion etwas in den inis nachjustieren muss, bevor man Mods vernünftig nutzen kann (archive invalidation gab's da zB)?
Und ich halte mangelnde Stabilität des gemoddeten Spiels sehr wohl für einen möglichen Grund dafür, dass der CK noch nicht draußen ist. Das wär ja nichts, wesewegen man den Releasetermin selbst hätte verschieben müssen, denn das Spiel läuft ja stabil und Bethesda wird sich sicher nicht drum scheren, ob irgendwer ohne Anleitung schon rumexperimentiert und dabei scheitert.
 
Zuletzt bearbeitet:
oh man es greift schon um sich ohne patch würden skyrim abstürze wenn mehr als 2gb ram

ausserdem sind viele der meinung mit patch könnte man nicht mehr modden da der platz für texturen zu klein sei und damit speicher überlauf kommt und somit das spiel wieder unspielbar wäre

oh man wer die gerüchte nur in die welt setzt gehört geschlagen

bei oblivion, fallout 3 und fallout nv hat sich da keiner gross beschwert drüber


achja das man steam zum spielen braucht ist völlig normal bei nen steam spiel
 
Sicher, zu viel Text, um eigentlich nur das eine zu sagen:
Drullo, ich glaub dir nicht. Ich glaube dir nicht, dass es diesen Fall gibt, dass eine ungemoddete Skyrim-Version ohne LAA-Flag aufgrund von Arbeitsspeicher-Überlauf in die Knie geht. Dass Bethesda eine Engine nutzt, die nicht fähig ist, mit dem RAM umzugehen, der ihr zur Verfügung steht (da es ne 32bit-exe ist, reichen Bethesda also in dem Fall 2 GB aus, egal, welche Settings), halt ich für ausgemachten Blödsinn. Ihr könnt das gern erzählen, bis ihr schwarz werdet, aber es bleibt dabei, ihr unterstellt berufsmäßigen Programmierern damit ein Ausmaß an Inkompetenz und Blödheit, das ist geradezu dreist.
Sprich, irgendwas läuft bei dir falsch, aber es hat mit Sicherheit nichts mit RAM-Überlauf zu tun.
 
Tja ich klinke mich dazu auch mal aus. Man sollte die Beiträge schon richtig lesen können um dann darauf zu antworten (Sitchwort VRAM != RAM, danke).

Und hier:
Drullo, ich glaub dir nicht. Ich glaube dir nicht, dass es diesen Fall gibt, dass eine ungemoddete Skyrim-Version ohne LAA-Flag aufgrund von Arbeitsspeicher-Überlauf in die Knie geht

Bitte nochmal genau lesen was ich geschrieben habe und einem nicht die Worte im Mund verdrehen.

Viel Spaß mit der weiteren Diskussion
 
  • Like
Reaktionen: Sirius
Du hast im Endeffekt geschrieben, dass eine ungemoddete Version von Skyrim bei dir ohne LAA-Flag abstürzt, sobald die TESV.exe mehr als 1,8 GB braucht, mit LAA-Flag aber stabil läuft. Das heißt automatisch, dass die von Bethesda nicht programmieren können, weil sie einerseits eine Engine nutzen, die in manchen Fällen wie deinem mehr als 2 GB nutzt, andererseits aber zu doof waren, die simple LAA-Flag zu setzen.
Hab ich das in etwa richtig verstanden? ;)
Und das soll ich jetzt glauben, obwohl du der erste bist, von dem ich diese Behauptung höre?
Sry, aber das halt ich weiter für Käse. Kann ja sein, dass es bei dir abstürzt, ist ja nix Neues bei all den verschiedenen PCs.
Aber dass das der Grund ist, glaub ich nicht. Falls du das echt genau so reproduzieren kannst, dann ignorier den Unsinn, den ich hier verzapfe, aber ich bezweifle, dass ein sauber installiertes, ungemoddetes und nicht mit ini-Tweaks versehenes Spiel (auch die können Abstürze verursachen, war schon in Oblivion so) sich so verhält. Ich glaub nicht, dass die so dumm sind, so etwas zu übersehen. Die Flag wurde nicht gesetzt, weil die Engine niemals mehr als 2 GB nutzt, dabei bleib ich, bis mir jemand das Gegenteil beweist.

zum Thema RAM-Nutzung moderner Spiele:
http://www.overclock.net/t/1166666/how-much-ram-does-bf3-use
Diejenigen in dem Thread da, die die Frage überhaupt verstanden haben (also dass nicht die Gesamt-RAM-Nutzung des Systems, sondern die des Spiels gefragt war), kamen alle auf Werte unter 2 GB, und das für Battlefield 3 (noch nen ganzen Zacken schicker als Skyrim und auch kein Schlauchlevel-Shooter)!
 
Zuletzt bearbeitet: