11. September - Pentagon - Wirklich wahr?

Das ist richtig. Pauschalisierungen und diese doch recht ernste Thematik passen gar nicht zusammen. Darüber zu disktutieren, heißt sich tiefer in die Thematik "einzugraben" und sich ernsthaft damit zu befassen.

Cherubion

Ich bin ganz klar der Meinung, das die Regierung (und das ist _nicht_ Bush, wie wir hoffentlich alle wissen), dahinter steckt.

Ebenso wie bei 'Pearl Harbor':
Zu der wohl größten Geheimdienstaktionene Weltweit merkt NIEMAND, das sich eine der damals größten Flotten richtung Pearl Harbor bewegt. Und es ist nur zu seltsam, das die Amis _vor_ Pearl Harbor nichts vom Krieg wissen wollten, nachher allerdings nahezu in einer Kriegs-euphorie schwebten.

und der 11.September:
1) ist es unmöglich, das ein einzelnes Flugzeug die Stahlträger dermaßen erhitzt, das das ganze Gebäude einstürzt, auch die Druckwellen der Explosion würden nicht ausreichen.
2) sieht man in einem der Videos eindeutig noch weitere Explosionen aus anderen Stockwerken
3) Ist in der nähe ein _weiteres_ Gebäude zusammengestürzt, in dem irgend ein Geheimdienst untergebracht war. Die Druckwelle allein hätte nicht dazu geführt, das gebäude zum einsturz zu bringen. Ebenso wird der zusammensturz in KEINEM der UNtersuchungsberichte erwähnt.
4) Das die Wachkamera vor dem Pentagon nur alle paar sekunden ein Bild schießt, ist mehr als nur lächerlich. Schon fast jedes WC hat ne 24/7 laufende Kamera. Außerdem passt das Flugzeug nicht ins Loch.

Nunja, wie shcon beim 2.WK brauchten die imperialistischen Kriegstreiber mal wieder einen Grund, die Bevölkerung gegeneinander Aufzuhetzten.

Und, wie in jedem Krieg, geht es auch hier um Wirtschaftliche Gründe.
In diesem Falle ist es Öl.
Beim 2. WK bin ich mir nicht sicher, aber ich denke es ging vor allem um die Stahlindustrie.

mMn gibt es keine Kriege rein aus Völker/Religionshass-Gründen. Immer steckt ein Wirtschaftlicher Grund dahinter, oder auch um die Machtposition zu stärken. Mit jedem Krieg wird die Ausgebeutete Klasse immer mehr ausgebeutet, doch diese lässt das alles über sich ergehen, mit einem versprechen auf bessere Zeiten. Nur wenn diese Klasse an der Macht ist, wird es weder Unterdrückung noch Ausbeutung geben.
auch die 'Kreuzzüge' waren rein wirtschaftliche Kriege seitens des Vatikans...

Nun, ich könnte zu dieser Thematik noch seitenlange texte verfassen, allerdings hab cih meinen Standpunkt bereits klar ausgedrückt denk ich. Sollte jemand darüber (ernsthaft) diskutieren wollen, bin ich jederzeit dazu bereit.

Ja. Das ist auch komisch. Die haben 1941 noch nicht einmal die "Endlösungsplanung" der Deutschen mit bekommen. Geschweige denn, von der Judenvernichtung gehört. Und es dauerte bis knapp 1945, bis die es mit bekommen haben und Deutschland angriffen. Gut, die Engländer haben das schon früher "mitbekommen", da sie ja selbst im Jahr 1940 von den Nazis angegriffen wurden.

Zu 1.: Natürlich können Stahlträger einstürzen. Denn Kerosin erreicht bei der Verbrennung 900°C. Ergo auch bei einer X-Plosion. Und welcher Stahlträger wird da nicht im wahrsten Sinne des Wortes weich?

Zu 2.: Das können auch überhitzte Leitungen bzw. Gasleitungen durch die enorme Hitzeentwicklung gewesen sein.

Zu 3.: Die Druckwelle vielleicht schon. Denn alleine "Tower 1" wog 124500 Tonnen. Das habe ich irgendwo mal gelesen.

Zu 4.: Na ja. Wenn man es kurz zuvor abstürzen lässt - Das war auch so. - dann gibt es ein fettes Loch im Pentagon, ohne dass man mit dem Flugzeug durch rauschen musste.


Natürlich ist es das Öl, was die Amerikaner immer wieder dazu bewegt, "Demokratiewächter" zu sein und den UN-Sicherheitsrat zu fragen, welche Staaten sie jetzt deswegen angreifen dürfen.
Andererseits sind die Staatschefs dieser "Schurkenstaaten" auch nicht besser.
Krieg war schon immer unsinnige Ausbeutung ohne größerem Nutzen im Nachhinein gewesen.


Cherubion

Cherubion schrieb:

Zu 1.: Natürlich können Stahlträger einstürzen. Denn Kerosin erreicht bei der Verbrennung 900°C. Ergo auch bei einer X-Plosion. Und welcher Stahlträger wird da nicht im wahrsten Sinne des Wortes weich?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mich in dieser hinsicht auf die Aussagen einiger Experten, die ich gelesen bzw. gesehen habe ausgerichtet. Und da diese einige Beweise vorbringen konnten, glaub ich das sehr stark.

Zu 2.: Das können auch überhitzte Leitungen bzw. Gasleitungen durch die enorme Hitzeentwicklung gewesen sein.

Zum Vergrößern anklicken....

gut, das ist möglich

Zu 3.: Die Druckwelle vielleicht schon. Denn alleine "Tower 1" wog 124500 Tonnen. Das habe ich irgendwo mal gelesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wären allerdings andere Gebäude auch eingestürzt, nicht nur ein einzelnes High-Tech Gebäude. AUßerdem ists in der Tat seltsam, das es nirgends in den Berichten erwähnt wird.

Zu 4.: Na ja. Wenn man es kurz zuvor abstürzen lässt - Das war auch so. - dann gibt es ein fettes Loch im Pentagon, ohne dass man mit dem Flugzeug durch rauschen musste.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wäre aber am Rasen vorm Pentagon spuren zu sehen - ist aber nicht so (zumidnest nciht auf den mir bekannten bildern). Außerdem, wie schon gesagt, die Kamera, die als einzige auf diesen Platz ausgerichtet ist und nur alle paar sekunden Bilder macht... immerhin ist das das Pentagon...

Andererseits sind die Staatschefs dieser "Schurkenstaaten" auch nicht besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Behaupte ich in keinem Wort. Allerdings war es meist die USA, die in den Schurkenstaaten ihre Ölkonzern-Diktatoren einsetzten. Jetz, da sich diese gegen sie gewndt haben, müssen sie wieder Krieg spielen.
Wobei Amerika auch einigen Dreck am stekcen hat, in menschenrechtlicher hinsicht.... Beginnen wir mal in Hiroshima, gehen über den Vietnam-Krieg dann zu Guatanamo und vergessen dabei die millionen Opfer der von ihnen unterstützen Kriege nicht.

Krieg war schon immer unsinnige Ausbeutung ohne größerem Nutzen im Nachhinein gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt auf den Blickwinkel an. Viele, vor allem Deutsche, Konzerne sind nur so groß, weil sie durch den 2.WK mächtig Profitiert haben.

Ich weiß nicht, was da nun Wahrheit ist und was nicht, aber die Sache mit den Stahlträgern ist schon amüsant.
Das wäre das erste Stahlträgergebäude in der Geschichte der Menschheit, dass durch einen Brand, der kurz vor dem Einsturz als "keine Gefahr" von einem Feuerwehrmann innerhalb des Turms deklariert wurde, zusammen stürzt.

Aber bei der Sache mit dem Pentagon bin ich besonders skeptisch. Ich halte das alles weiter im Auge, aber auch mit größter Vorsicht in beide Richtungen.
Vielleicht ist es die Wahrheit, ich weiß es nicht, vielleicht auch nicht, aber man verstickt sich selbst schnell in irgendwelche Konspirationstheorien, da werden Kleinigkeiten plötzlich auf den Kopf gestellt und man glaubt Dinge, die völliger Humbug sind.
Als Beispiel dafür die Mondlandung.
Also bei aller Skepsis, betrachtet auch die Gegenseite mit Vorsicht.

Gruß, Doom

für mich devinitiv inziniert!!! mir kann keiner erzählen das ein land wie die USA esd nicht fertig kriegen diese Flugzeuge abzufangen! ganz verlogener haufen da auf der anderen seite des grossen teichs! selbst wenn ein Flugzeug, EINS, es schaft in einem der gebäude platziert zu werden ist das militär schnell genug die anderen abzufangen. mit hilfe von radar und langstrckenraketen bis hin zu mehrfachüberschalljäger also bitte ein land das von krieg lebt hätte mehr kommen können. Ausser dem ist der luftraum über NY grösttenteils gesperrt. für solche maschinen auf jeden fall. und guckt euch bush in der grundschule an! dieser blick auf die Uhr!!1 der hat auf ein ereignus gewartet.
vieleicht ist es ja wirklich nicht inziniert, sondern einfach nicht verhindert worden. unterlassene hilfeleistung eben. man braucht ja krieg! nicht wahr.
Aber warum hatte gerade an diesen tag die gesammte CNN belegschaft die im WTC ihr büro hatten urlaub?? warum kracht das 3. flugzeug ausgerechnet in einen pentagonabschnitt der gerade renoviert wird?? alles zufall?? na ja...

Thanatos schrieb:

für mich devinitiv inziniert!!! mir kann keiner erzählen das ein land wie die USA esd nicht fertig kriegen diese Flugzeuge abzufangen! ganz verlogener haufen da auf der anderen seite des grossen teichs! selbst wenn ein Flugzeug, EINS, es schaft in einem der gebäude platziert zu werden ist das militär schnell genug die anderen abzufangen. mit hilfe von radar und langstrckenraketen bis hin zu mehrfachüberschalljäger also bitte ein land das von krieg lebt hätte mehr kommen können. Ausser dem ist der luftraum über NY grösttenteils gesperrt. für solche maschinen auf jeden fall. und guckt euch bush in der grundschule an! dieser blick auf die Uhr!!1 der hat auf ein ereignus gewartet.
vieleicht ist es ja wirklich nicht inziniert, sondern einfach nicht verhindert worden. unterlassene hilfeleistung eben. man braucht ja krieg! nicht wahr.
Aber warum hatte gerade an diesen tag die gesammte CNN belegschaft die im WTC ihr büro hatten urlaub?? warum kracht das 3. flugzeug ausgerechnet in einen pentagonabschnitt der gerade renoviert wird?? alles zufall?? na ja...

Zum Vergrößern anklicken....

Woha, mit der 1 hinter den Ausrufezeichen erfüllst du ein Klischee sogar zu 100%.

Informieren, dann schreiben. Wir sind hier nicht in der Zukunft. Heute braucht ein ein Flugzeug eine Weile, um zu starten. Und dann noch die richtige Richtung zu kriegen. Das dauert mehr, als zwischen dem ersten und dem letzten Crash Zeit vergangen ist. Die Maschine ist in den Teil des Pentagons geknallt, wo repariert wurde, das ist richtig. Allerdings ist sie direkt aus der Richtung gekommen, wo sie direkt in diesen Teil reinkrachen kann. Aber nein, sie hat eine Riesenschleife gemacht, um dann doch (wahrscheinlich weil der Pilot n Noob war) in den ungewollten Teil zu crashen.

Zum Rest deines Posts:
Alle Deutschen sind Nazis, als Sebastian B. Amok lief waren Leute krank daheim, die sind sicher darin verwickelt, bla.

@ Oberscht

erstmal ganz ruhig!
mit diesen mist kannst du nen anderen belästigen... hier wurde ein thread angelegt um sich auszutauschen und zu spekulieren. ich habe mit keiner aussage behauptet das es GENAU so wahr!! also halb lang! das wahr nur eine meinung bzw vermutung. und zu der 1 nach dem ausrufezeichen bla bla ich sitze hier auf arbeit und muss geleegenlich schnell schreiben wegen chefalarm...

[Edit by Doombringer: Editiert wegen unangemessenem Umgangston, dazu steht dick und fett eine Ankündigung. Das ist die erste mündliche Warnung. Nächstes Mal folgt offizielle Verwarnung.]

Danke, hiermit hast du dich selbst disqualifiziert. Ein Forum ist dazu da, um zu diskutieren. Wenn du keine Kritik verträgst, dann schreib besser nichts, was kritisiert werden könnte.

Thanatos schrieb:

@ Oberscht

erstmal ganz ruhig mein alter!!! .......solche spinner wie dich hab' ich gern, echt

Zum Vergrößern anklicken....

Holla holla,
lieber Thanatos, bitte nicht in diesem Ton, ich verstehe, wenn du im Moment aggressiv drauf bist, allerding ist HIER nicht der Ort, deinen Frust auszulassen...
Wenn es denn unbedingt sein MUSS ---> dann bitte per PN!

Vielen Dank!

EDIT: Danke Doom!

nö muss nich sein danke. das hat sich für mich erledigt ich bin jedenfals wieder Lieb, okey??? Jawohl

Thanatos schrieb:

selbst wenn ein Flugzeug, EINS, es schaft in einem der gebäude platziert zu werden ist das militär schnell genug die anderen abzufangen. mit hilfe von radar und langstrckenraketen bis hin zu mehrfachüberschalljäger also bitte ein land das von krieg lebt hätte mehr kommen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest auch bedenken, dass diese Flugzeuge voller Zivilisten waren. Ich halte die Amerikaner nicht für so skrupellos, dass sie in so kurzer Zeit diese schwerwiegende Entscheidung treffen konnten und ein Flugzeug voller Unschuldiger, das nur eine "mögliche" Bedrohung war, einfach mal so vom Himmel holen. Nach dem ersten Einschlag ging man ja noch von einem Unfall aus, weshalb man deine "entschlossene" Folgerung bzw. Entscheidung damals nicht unbedingt für die naheliegendste Handlungsweise gehalten hätte.

Natürlich. Es waren ja Verkehrsflugzeuge. Die Amerikaner würden so was nie über das Herz bringen. Außer im 2. Weltkrieg. Aber den haben ja die angefangen, die in den abgeschossenen Flugzeugen saßen; sprich die Deutschen.
Ich hätte auch nicht gleich nach dem Einschlag eines Flugzeugs in ein Hochhaus an einen Terroranschlag gedacht und "Gefahrabschießen" angeordnet.

Cherubion

ok vielleicht hatte man es nicht gleich als terror akt gesehen ok...

aber zu den zivis: hatte man da nich nur noch an schadensbegrenzung denken sollen..... zB: eine maschine voller menschen (wie viele passagiere passen da rein?) oder ein Wolkenkratzer voller menschen?

ich sag euch ganz ehrlich: ich haätte die maschine vom himmel geholt.. sorry aber naja ich sag ma 100 gegen wahrscheinlich 1000de

o gott wenn ich mir das ma jetzt so vorstelle... ich möchte nicht der sein der die rakete zündet ......

Selbst wenn die Fakten und Absichten damals irgendwie vorhersehbar gewesen wären - glaube ich nicht dass man die Flugzeuge abgeschossen hätte. Denn politisch gesehen würde der Abschuss Unschuldiger mehr Schaden beim Ansehen von Bush & Co anrichten als wenn alles seinen Lauf ginge und man sich hinterher unwissend stellte und alle Schuld den "bösen" Terroristen geben würde. Soll jetzt keine Einschätzung der moralischen Grundprinzipien von Politikern wie etwa von Herrn Bush sein - aber jeder sollte da mal drüber nachdenken...

Hätten die da abgeschossen, würden sofort die Kritiker kommen, da wärn keine Terroristen drauf. Die Typen würden sogar heulen, wenn man ihnen nen Goldbarren schenkt, dass dieser zu schwer ist...:roll:

Eben. Besonders die Kritiker eines großen Magazins, welches sich auf dem Niveau einer großen Deutschen Boulevard-Zeitung befindet und so wie das heißt, in das man hinein- und gleichzeitig wieder hinausschaut.

Cherubion

Mephadin schrieb:

Diese ganzen Verschwörungstheorien sind Schwachsinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Schön wäre, wenn ich das auch so sehen könnte. Dann könnte ich mich weiter einlullen lassen. Nun ist es aber leider so, dass unter den Opfern auch weitläufige Bekannte und Kollegen von mir waren. Von daher sehe ich das, was der Öffentlichkeit da vorgesetzt wurde und wird etwas kritischer.

Ich persönlich fühle mich in meiner Trauer betrogen. Ich weiss nicht, ob man sich das als Unbeteiligter so einfach vorstellen kann und es ist auch schwer zu erklären. Jedenfalls finde ich in der Sache keinen Abschluss.

Dass der Film Loose Change nur so von - für Normalbürger nicht so ohne weiteres überprüfbaren - Behauptungen strotzt, ist wohl allgemein bekannt. Allerdings sind die Gegenbehauptungen ebenso wenig überprüfbar.

Der Film 911 Mysteries ist da schon etwas eingängiger. Für Leute, die sich mehr für Fakten als für bloße Behauptungen interessieren, könnte das schon eher etwas sein. Der Film stellt in erster Linie Fragen, die sich nicht so leicht beantworten lassen.

Ich auch. Aber diese Bekannten dürften vielleicht der US-Regierung in Washington eine Verantwortung für die Anschläge geben. Ganz einfach, weil sei es übersehen haben, dass Mohammed Atta und Co. schon länger und (fast) schon öffentlich die ganze "Sache mit den Flugzeugen" durchgezogen haben.
Aber die Schuld bleibt doch weiterhin bei den Terroristen. Ich fand es auch sehr traurig, was passiert ist. Aber was passiert ist, ist passiert.
Und glaubt mir: Es gab darüber die seriösesten Medien, die ausschließlich den "9/11-Terroristen" die Schuld gaben.

Wieso sollen denn die Gegenmeinungen denn nicht von "Loose Change" nachprüfbar sein? Ich meine, die diese Meinungen aufgestellt haben, waren ebenfalls Wissenschaftler, die frei und unabhängig von der Presse und anderen Medien es so gesagt haben.

Und auch "9/11-Mysteries" sagt bestimmt auch nicht, dass die Bush-Administration in Wirklichkeit hinter den Anschlägen steckt. Dieser Beitrag stellt höchstens die Mitverantwortung der USA u.A. für die Terroranschläge gegen das WTC in den Vordergrund.


Cherubion