Hallo Community,
heute wurde ich von meinem Kollegen auf die Dokumentation ""WWF - Der Pakt mit dem Panda" aufmerksam gemacht. Ich dachte früher eigentlich immer, das deren oberste Aufgabe der Schutz der Umwelt wäre. Alleine die Aussage, das der WWF verzweifelt mit Klagen an die ARD die Ausstrahlung der neuen Dokumentation drohte, lies mich aufhören. Warum sollten Sie denn klagen?
Ganz einfach, die WWF ist einer der krimminelsten und Tierfeindlichsten Unternehmen die es gibt. Gerade von diejenigen, bei denen man denkt, es gehe ihnen um die Erhaltung des Regendwaldes hört man Aussagen wie:
Fragesteller: "Sie haben einer Firma erlaubt, 40.000 qkm Regenwald niederzubrennen und dieser Firma auch noch eine Auszeichnung als "Regenwalderhalter" gegeben, was soll das?"
Antwort: "Sinnloses Gestümmel und billige Ausreden".
2. Frage: "Es sind "stolze" 0,5% Regenwald erhalten geblieben, weswegen Sie der Firma auch die Auszeichnung als "Regenwalderhalter" gegeben haben. Auf diesem 0,5% leben genau noch 2 Affen, die jetzt wahrscheinlich verhungern werden oder auf der Suche nach Nahrung erschossen werden, womit rechtfertigen sie das?"
Antwort: "Die Affen können sich glücklich schätzen das sie noch leben, ihre Artgenossen hatten bei unseren Plänen halt Pech gehabt."
Das sind nur zwei Aussagen, die dort Ungefähr ausgestrahlt werden.
Was ist eure Meinung dazu?
heute wurde ich von meinem Kollegen auf die Dokumentation ""WWF - Der Pakt mit dem Panda" aufmerksam gemacht. Ich dachte früher eigentlich immer, das deren oberste Aufgabe der Schutz der Umwelt wäre. Alleine die Aussage, das der WWF verzweifelt mit Klagen an die ARD die Ausstrahlung der neuen Dokumentation drohte, lies mich aufhören. Warum sollten Sie denn klagen?
Ganz einfach, die WWF ist einer der krimminelsten und Tierfeindlichsten Unternehmen die es gibt. Gerade von diejenigen, bei denen man denkt, es gehe ihnen um die Erhaltung des Regendwaldes hört man Aussagen wie:
Fragesteller: "Sie haben einer Firma erlaubt, 40.000 qkm Regenwald niederzubrennen und dieser Firma auch noch eine Auszeichnung als "Regenwalderhalter" gegeben, was soll das?"
Antwort: "Sinnloses Gestümmel und billige Ausreden".
2. Frage: "Es sind "stolze" 0,5% Regenwald erhalten geblieben, weswegen Sie der Firma auch die Auszeichnung als "Regenwalderhalter" gegeben haben. Auf diesem 0,5% leben genau noch 2 Affen, die jetzt wahrscheinlich verhungern werden oder auf der Suche nach Nahrung erschossen werden, womit rechtfertigen sie das?"
Antwort: "Die Affen können sich glücklich schätzen das sie noch leben, ihre Artgenossen hatten bei unseren Plänen halt Pech gehabt."
Das sind nur zwei Aussagen, die dort Ungefähr ausgestrahlt werden.
Was ist eure Meinung dazu?
