Klonen
- Ersteller Royal_Flush
- Erstellt am
Ja, das tut sie, ich meine Gutes Erbgut (z.B. von einem Rennpferdchen, oda von einem Bullen usw.), sollte man beibehalten, wenns durch Klonen überhaupt möglich ist genau das Gleiche Lebewesen zu züchten, wer weiss vllt. hat die Entwicklung des Tieres ja nicht nur mit den Genen zu tun.
Ja gut blöd ausgedrückt von mir, i mein nicht die Kinder klonen sondern, die "Klonkinder".
Deswegen sollte man mich bestrafen.
Es ist aba dennoch ein Kind, ein kleines Hilfloses Kind!!! :cry:
Derbe??? im Sinne vom ziemlich Hart, also Schei***,
Hat WiedererkennungswertWas soll dieses "grrr"?
Aha ich soll also Beweisen das Kindermord, schei*** ist???
"Oder" und dann "oda"?
Denk immer dran, an deiner Ausdrucksweise und so weiter kann man dich einschätzen. Und gerade baust du ziemlich großen Mist...
Ist meine Sache.
Sehe ich auch so Entschuldigung. BTT
Meine Meinungen zu diesem Thema hab ich etwas weiter oben gepostet.
MfG. Coyote Grrr
Zuletzt bearbeitet:
kh234261
Ehrbarer Bürger
Ich habe mich lange zurück gehalten, jetzt werde ich mich auch mal länger darüber äußern:
Ich hatte bei diesem Post das Gefühl, dass du dich zu diesen Wissenschaftlern zählst, oder auf jeden Fall in irgendeiner Weise das Gefühl hast, etwas besseres zu sein, als der Rest von uns. Hochmut kommt vor dem Fall!
Auch wenn du zu Teilen mit deinem Post Recht hast, ist solche Rücksichtslosigkeit kurzsichtig und dumm. Ich halte nichts von Moral, doch denke ich, dass eine Gewisse Rücksicht Grundbaustein einer Gesellschaft ist, ohne die sie nicht existieren kann.
Das finde ich immer lustig, mag sein, dass wir Menschen ziemlich viele Fehler etc haben, aber wir sind besser als die restlichen Tiere! Wir sind anpassungsfähiger, intelligenter, rücksichtsloser, denken über unser Tun nach, haben nicht nur die Möglichkeit zu sprechen, sondern auch unsere Sprache über schriftlichem Wege zu übertragen.
Das kann kein anderes Tier, wir gehören wenigstens im Moment noch zur Krönung der Schöpfung. (mit Ratten und Schaben xD)
Falsch!
1. Satz: Hab ich oben schon erläutert
2. Satz: Der Mensch würde sein Gewehr holen und die Köter abknallen.
3. Satz: Eine Gruppe Menschen würde nicht alle Wölfe abknallen, sondern einige behalten und sie erziehen, sie zu Haustieren machen.
4. Viele Tiere töten sich auch in der eigenen Art! Die anderen entweder nicht, weil sie nicht die Möglichkeit dazu haben, oder sie keine Probleme wie Nahrung, Fortpflanzung oder Revier haben.
Doch er kann schon, nur ist es erheblich schwerer. Außerdem ist die Art wie, und vor allem auf welchem Gebiet entscheidend! Albert Einstein hat alleine zum Beispiel sehr viel erreicht.
@topic
Ich weiß gar nicht wo das Problem liegt! Ein paar Christen sagen, man darf am Werk Gottes nicht rummachen, direkt machen alle einen Aufstand :roll:
Man wägt Vor- und Nachteile ab, und ich komme jedenfalls darauf, dass es viele Vorteile und keine Nachteile gibt.
Solange man ihr Gehirn weitgehend lahm legt, machen sie auch nicht wie in „Die Insel“ Probleme. Den Film fand ich übrigens ziemlich schlecht, da wurden die Gefühle des Menschen als etwas unberechenbares, uneinschränkbares dargestellt :roll:
Och geh wie süß, na und? Was macht den ein gefühlsloses Stück DNA besser als irgendein anderes denkendes, nützliches Lebewesen? Die sich bald entwickelnden Kulleraugen?
mfg. Anton
Ich hatte bei diesem Post das Gefühl, dass du dich zu diesen Wissenschaftlern zählst, oder auf jeden Fall in irgendeiner Weise das Gefühl hast, etwas besseres zu sein, als der Rest von uns. Hochmut kommt vor dem Fall!
Auch wenn du zu Teilen mit deinem Post Recht hast, ist solche Rücksichtslosigkeit kurzsichtig und dumm. Ich halte nichts von Moral, doch denke ich, dass eine Gewisse Rücksicht Grundbaustein einer Gesellschaft ist, ohne die sie nicht existieren kann.
Das finde ich immer lustig, mag sein, dass wir Menschen ziemlich viele Fehler etc haben, aber wir sind besser als die restlichen Tiere! Wir sind anpassungsfähiger, intelligenter, rücksichtsloser, denken über unser Tun nach, haben nicht nur die Möglichkeit zu sprechen, sondern auch unsere Sprache über schriftlichem Wege zu übertragen.
Das kann kein anderes Tier, wir gehören wenigstens im Moment noch zur Krönung der Schöpfung. (mit Ratten und Schaben xD)
Falsch!
1. Satz: Hab ich oben schon erläutert
2. Satz: Der Mensch würde sein Gewehr holen und die Köter abknallen.
3. Satz: Eine Gruppe Menschen würde nicht alle Wölfe abknallen, sondern einige behalten und sie erziehen, sie zu Haustieren machen.
4. Viele Tiere töten sich auch in der eigenen Art! Die anderen entweder nicht, weil sie nicht die Möglichkeit dazu haben, oder sie keine Probleme wie Nahrung, Fortpflanzung oder Revier haben.
Doch er kann schon, nur ist es erheblich schwerer. Außerdem ist die Art wie, und vor allem auf welchem Gebiet entscheidend! Albert Einstein hat alleine zum Beispiel sehr viel erreicht.
@topic
Ich weiß gar nicht wo das Problem liegt! Ein paar Christen sagen, man darf am Werk Gottes nicht rummachen, direkt machen alle einen Aufstand :roll:
Man wägt Vor- und Nachteile ab, und ich komme jedenfalls darauf, dass es viele Vorteile und keine Nachteile gibt.
Solange man ihr Gehirn weitgehend lahm legt, machen sie auch nicht wie in „Die Insel“ Probleme. Den Film fand ich übrigens ziemlich schlecht, da wurden die Gefühle des Menschen als etwas unberechenbares, uneinschränkbares dargestellt :roll:
Och geh wie süß, na und? Was macht den ein gefühlsloses Stück DNA besser als irgendein anderes denkendes, nützliches Lebewesen? Die sich bald entwickelnden Kulleraugen?
mfg. Anton
kh234261
Ehrbarer Bürger
:shock:
Bitte missverstehe meine Posts nicht so!
Ich glaube nicht an Gott, und ich verachte solcherlei Schwachsinn à la "Man darf nicht Gottes Werk beeinflussen" "der Unfehlbare wird sich was dabei gedacht haben" "Kinder darf man nicht töten, die ham so kjnuffige Bäckchen und süße große Augen"
Und hör auf mit diesem "aba" :cry:
Bitte missverstehe meine Posts nicht so!
Ich glaube nicht an Gott, und ich verachte solcherlei Schwachsinn à la "Man darf nicht Gottes Werk beeinflussen" "der Unfehlbare wird sich was dabei gedacht haben" "Kinder darf man nicht töten, die ham so kjnuffige Bäckchen und süße große Augen"
Und hör auf mit diesem "aba" :cry:
kh234261
Ehrbarer Bürger
Ich dachte du bist Christ, da sind Kinder auch nicht unschuldig. WEIßT DU WIE DIE ENTSTANDEN SIND?
Ohne Erwachsene die Kinder produzieren würden wir auch aussterben, man bräuchte auch nicht unbedingt Kinder, man könnte einfach sich selbst wieder klonen (um nicht ganz Off-topic zu werden :lol
Ohne Erwachsene die Kinder produzieren würden wir auch aussterben, man bräuchte auch nicht unbedingt Kinder, man könnte einfach sich selbst wieder klonen (um nicht ganz Off-topic zu werden :lol
xvirus
Mr. Oblivion 2007
@Antonio: leute wie du gehören für ihre behauptung tiere wären schlechter als menschen erschlagen der mensch ist der größte biologische müll den die natur je hervorgebracht hat tiere töten nur um zu überleben auserdem gibt es auch revier kämpfe bei den menschen bloß das es kriege sind bei denen millionen menschen sterben auserdem ist nur der mensch so krank sich dran zu erfreuen wenn andere menschen sterben oder einem anderen menschen schwere unfälle zustossen und ein großteil der menschlichen erfindungen basieren auf zufällen oder unglücken bei experimenten auserdem ist der mensch nicht wirklich anpassungsfähig bei einer größeren hitze ansteigung würde der mensch kläglich verrecken andere tiere jedoch nicht
kh234261
Ehrbarer Bürger
1. denke ich, Leute die weder Groß - und Kleinschreibung noch Satzzeichen verwenden gehören erschlagen,
2. Sag mir, warum wir nicht besser als andere Tiere sind.
Tja, dann hätte sie sich es mal besser überlegen sollen xD
Und wenn, dann schließe dich bitte selbst mit ein, du bist schließlich auch einer :roll:
Das immer Alle mit den selben schwachsinnigen Argumenten kommen müssen :roll: Nein, Tiere töten nicht nur aus Überlebenswille.
Die Katze die die Maus aus Spaß aufschneidet, der Hund der jedem Eichhörnchen nachsetzt, obwohl er genug fressen bekommt.
Außerdem, warum tötet denn der Mensch nicht aus Überlebenswillen? Ich habe Angst vor den Irakern, denn wenn sie Atomwaffen haben ist dies eine direkte Bedrohung für meine eigene Existenz.
Es sind blos Zahlen, die im Verhältnis zueinander stehen.
Falsch! Der Mensch würde (nur als beispiel) Schutzanzüge entwickeln, die ihn vor der Hitze schützen würden. Außerdem habe ich ja auch die Tiere die uns (fast ) ebenbürtig was anpassung angeht genannt (Ratten und Schaben).
mfg. Anton
Deine äh, ich sag mal nicht Argumente, denn das wäre eine Beleidigung für diesen Begriff, werden immer schwachsinniger. Hier gehts nicht darum, dass wir Kinder killen, sondern Klone. Und ohne Klonkinder würden wir aussterben? Oder was laberst du da für einen Müll?
Raiden
Bürger
Ey jetzt kommt mal wieder runter die letzen 5 seiten sind ja fast nur streiterein oO
@Topic
Ich finde das schon ok das man einen Embryo klont um einen anderen Menschen zu retten
@Coyote
Es ist kein Kind Da man den Embryo toetet bevor es überhaupt eine richtige Form angenommen hat Es ist einfach nur ein haufen DNA
@Topic
Ich finde das schon ok das man einen Embryo klont um einen anderen Menschen zu retten
@Coyote
Es ist kein Kind
Da man den Embryo toetet bevor es überhaupt eine richtige Form angenommen hat Es ist einfach nur ein haufen DNA
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Zwischen Kindern, deren einziger immanenter Daseinszweck es sein wird, Organe zu liefern und nur dafür gezüchtet werden, und zwischen Kindern, die die Leibesfrucht zweier Eltern darstellen, welche die nächste Generation einer sich entwickelnden Gesellschaft darstellen, bestehen Unterschiede ... moralischer, philosophischer und gesellschaftswissenschaftlicher Art.
Die einen sind niemals dafür vorgesehen, ein menschliches Leben zu führen, denn sie werden zu Zuchttieren, die genauso einem menschlichen Bedürfnis dienen wie die Zuchttiere auf einer Schweinefarm. Die anderen jedoch sind DIE Menschen, diejenigen, die als Teil der Gesellschaft aufwachsen. Die erstgenannten werden niemals Teil der Gesellschaft sein, weil sie es (durch immanente menschliche Zuordnung) nicht sein sollen, und daher werden sie auch keine Zukunft darstellen. Nur ihre organischen Komponenten, die als Ersatz für die kranken Organe alternder oder behinderter Menschen dienen.
Man kann nicht mit Naturwissenschaft die Moral argumentieren. Es sind zwei völlíg unterschiedliche Paar Schuhe, und wenn man es doch versucht, erhält man als Ergebnis so perfide Kreationen wie Kreationismus, Rassenideologie made by NS und Vergleichbares. Natürlich sind sie biologisch identisch, diese zwei Klassen von Kindern, aber gesellschaftlich sind sie es nicht.
Coyote, bist du ein Vegetarier oder Veganer?
Timobile
Ehrbarer Bürger
Genau das wollte ich auch fragen. Wenn du nicht willst, dass Klone existieren, weil sie dann mal getötet werden, dürftest du auch kein Fleisch oder sonstige Tierprodukte essen...
Dieser cry-Smiley trägt nicht gerade zu deiner Glaubwürdigkeit bei...
Wie definierst du "unschuldig"? Niemals ein Verbrechen begangen (bzw. gegen das Gesetz gehandelt) zu haben? Es gibt auch Erwachsene, die haben sich nie etwas zuschulden kommen lassen und sterben, weil sie keinen Organspender finden.
Ich schließe mich mal einem meiner Vorposter (weiß leider nciht, wer es war^^) an: Es sind Klone, nicht die regulären Kinder! Ein Haufen DNS, steril, in einem Reagenzglas. Ohne jegliche Charaktermerkmale, wie eine Wand mit Raufasertapete. Batterien.
@Antonio: xvirus hat Recht, wir Menschen sind das größte Monster dieses Planeten. Warum kommen Leute immer darauf, wir seien auch nur einen Deut besser als andere Tiere? Nur, weil wir intelligent sind? Das sidn Raben, Menschenaffen, Elefanten, Hunde, Wale und Delfine auch. Nur, weil wir ihre Psychologie und ihre Art, zu kommunizieren, nicht verstehen, heißt das nicht, dass sie keine Gefühle haben. Ein Hund winselt auch, wenn er misshandelt wird.
mfG TM
Nee ich bin kein Veganer oder, Vegetarier,
Gegen Menschen Klonen bin ich, aber gegen Tierklone hab i nix.
Ich weiss das wir kein deut besser sind als Tiere, aber nehmt meine Meinung darüber bitte einfach nur hin.
Nee, nicht im Sinne vom Verbrechen begehen, sondern vielmehr, sie können nichts dafür was sie machen, sie kennen es nicht besser.
Ich bin auch der Meinung EGAL was kleine Kinder machen, für Schund betreiben, sie können nichts dafür, wenn überhaupt sind die Eltern schuld.
:shock:
Sowas könnt ich ehrlich gesagt nicht ertragen.
--
Aber mal ehrlich gehen wir mal von aus der Gedanke von weiter oben, da wo gesagt wurde wenn die Organe zu alt sind werden sie "ausgetauscht".
Das ist doch doof, solange zu leben, ich hatte eigendlich vor noch zu sterben und nicht bis zum Jahre 2250 zu leben.
MfG. Coyote Grrr
Gegen Menschen Klonen bin ich, aber gegen Tierklone hab i nix.
Ich weiss das wir kein deut besser sind als Tiere, aber nehmt meine Meinung darüber bitte einfach nur hin.
Nee, nicht im Sinne vom Verbrechen begehen, sondern vielmehr, sie können nichts dafür was sie machen, sie kennen es nicht besser.
Ich bin auch der Meinung EGAL was kleine Kinder machen, für Schund betreiben, sie können nichts dafür, wenn überhaupt sind die Eltern schuld.
:shock:
Sowas könnt ich ehrlich gesagt nicht ertragen.
--
Aber mal ehrlich gehen wir mal von aus der Gedanke von weiter oben, da wo gesagt wurde wenn die Organe zu alt sind werden sie "ausgetauscht".
Das ist doch doof, solange zu leben, ich hatte eigendlich vor noch zu sterben und nicht bis zum Jahre 2250 zu leben.
MfG. Coyote Grrr
Vadding
Gebannter Benutzer
ich habe irgendwie so das gefühl, du verstehst das ganze nicht.
die Klone sind nicht als Menschliche Wesen zu betrachten, sie sind lediglich "Organ-Brutstätten"
Jeder einzellne Klon wird nur dann gezüchtet, wenn er benötigt wird, wenn dieser Klon. bzw. dessen Organe nicht benötigt werden, dann wird er nie exsistieren.
und durch forschungen mit dem Klonen, dürfte es auch irgendwann möglich sein, Klone zu züchten, die nur leere Hüllen sind, deren Hirnaktivitäten nur so weit reichen um benötigte Organe am laufen zu halten.
Diese Klone werden niemals in der Lage sein auch nur Instinkte zu besitzen, da sie nur biologische brutstätten sind. Ähnlich wie einige Pflanzen, man zieht eine pflanze hoch, bedient sich ihrer frucht und der rest ist abfall.
Kinder hingegen werden aus ganz anderen beweggründen gezeugt.
und wenn dich das klonen von tieren stört, dann werd veganer und ess nur noch biogemüse/obst, da nunmal mehr nahrungsmittel durch vorgänge wie genetischer forschung gepuscht wurden.
die Klone sind nicht als Menschliche Wesen zu betrachten, sie sind lediglich "Organ-Brutstätten"
Jeder einzellne Klon wird nur dann gezüchtet, wenn er benötigt wird, wenn dieser Klon. bzw. dessen Organe nicht benötigt werden, dann wird er nie exsistieren.
und durch forschungen mit dem Klonen, dürfte es auch irgendwann möglich sein, Klone zu züchten, die nur leere Hüllen sind, deren Hirnaktivitäten nur so weit reichen um benötigte Organe am laufen zu halten.
Diese Klone werden niemals in der Lage sein auch nur Instinkte zu besitzen, da sie nur biologische brutstätten sind. Ähnlich wie einige Pflanzen, man zieht eine pflanze hoch, bedient sich ihrer frucht und der rest ist abfall.
Kinder hingegen werden aus ganz anderen beweggründen gezeugt.
und wenn dich das klonen von tieren stört, dann werd veganer und ess nur noch biogemüse/obst, da nunmal mehr nahrungsmittel durch vorgänge wie genetischer forschung gepuscht wurden.
Mich stört das Klonen von Tieren nicht.
Mich Stört nur das Klonen von Menschen.
Braucht das Organ nicht auch eine gewisse Zeit bis es "Reif" genug ist, zum ernten.
Also sprich, wenn wer Unfall hat ... braucht Organ, wird dann erst dann ein Klonungprozess gestartet???
MfG, GN. Coyote Grrr
Mich Stört nur das Klonen von Menschen.
Braucht das Organ nicht auch eine gewisse Zeit bis es "Reif" genug ist, zum ernten.
Also sprich, wenn wer Unfall hat ... braucht Organ, wird dann erst dann ein Klonungprozess gestartet???
MfG, GN. Coyote Grrr
Cherubion
Gebannter Benutzer
Mich auch. Und es wird bestimmt schon eine Lösung gefunden werden, wie man Tiere klont, so dass sie so lange leben wie "ungeklonte" Tiere. Immerhin hat "Dolly" 8 Jahre lang überlebt.
Man braucht nicht unbedingt zu klonen, um ein Organ zu spenden, um Unfallopfer zu retten. Die Regelung zur Organspende mag zwar sehr hart und bisweilen nicht nachvollziehbar sein, aber wenn es um Notfälle geht, dann wird das Gesetz zu Gunsten des Patienten ein wenig "gelockert".
Cherubion
Man braucht nicht unbedingt zu klonen, um ein Organ zu spenden, um Unfallopfer zu retten. Die Regelung zur Organspende mag zwar sehr hart und bisweilen nicht nachvollziehbar sein, aber wenn es um Notfälle geht, dann wird das Gesetz zu Gunsten des Patienten ein wenig "gelockert".
Cherubion
Solon
Freund des Hauses
Mensch - Tier, jetzt sag mir mal wo da der Unterschied liegt. Lebewesen bleibt Lebewesen. Egal ob zwei, vier oder mehr Beine (oder gar keine?)
Ähnliche Themen
- Geschlossen
Diskussion
Diskussionsthread "Endless Travellers"
- Ehemaliger Benutzer
- Foren-RPGs 602 603 604
