Ich korrigiere mich etwas und sage nicht, dass diese Thesen widerlegt sind. ....
SNIP
...
resultierende Handlungsweisen und Rechtfertigungen gleichfalls unverschämt.
Menschen unterscheiden sich insofern, vor allem geistig, von den meisten Tieren, indem sie ein Selbstbewusstsein oder Selbstwahrnehmung entwickeln. Ironischerweise ist genau das auch der Grund, warum hier solche, meiner Meinung nach, sinnlosen Diskussionen geführt werden, die für mich einer Sisysphus Arbeit gleichen, denn sie führen zu nichts.
Dass die meisten Tiere unter anderem keine Selbstwahrnehmung besitzen, erkennt man auch daran, dass sie ihr Spiegelbild vorerst nicht erkennen können. In der Regel gilt - Je kleiner der Organismus, desto unterentwickelter und primitiver auch die beinhaltenden Systeme. Ausnahmen bestätigen die Regel...
So gibt es wirklich Tiere die keinen Schmerz empfinden, da ihr neurologisches Netz entweder zu unterentwickelt ist oder das ganze System (Gehirn) und sie Schmerz nicht wahrnehmen oder sofort vergessen. Welche Tiere man jetzt mit 100 prozentiger Wahrscheinlichkeit, in welche Kategorie einordnen kann, kann man zurzeit wissenschaftlich sicher nicht belegen und somit ist das ganze Argument natürlich nicht schlagfertig...
Auf der anderen Seite sind wir nach der darwinistischen Sichtweise nunmal eins der stärksten Glieder in der Nahrungskette und so funktioniert unsere Welt und die Entwicklung der ganzen Arten schon seit Anbeginn der Zeit. Der stärkere(größere) überlebt und wird sich durchstetzen - Selektion.
Wir sind nun nicht unbedingt stärker als die meisten Tiere, aber wir machen sehr viel durch unser hoch entwickeltes Gehirn wieder gut, was uns zum Beispiel die Verwendung von Werkzeugen ermöglichte.
Und wir sind verdammt gut im Werkzeuge entwickeln / verwenden, im Vergleich zum Rest der Lebewesen auf der Erde.
Rein biologisch gesehen, ist es unser gutes Recht, Tiere zu töten, um den Fortbestand unserer Art zu sichern. Allerdings nimmt es, auf Grund der stetig wachsenden Population und den gesellschaftlichen Strukturen, die wir mittlerweile entwickelt haben, extremere Ausmaße an.
Vor allem die Tatsache, dass man mit Fleisch Geld verdienen kann, kippt das biologische Gleichgewicht, auf Grund der geizigen und egoistischen Natur des Menschen, vollkommen.
Da wir mittlerweile ein so hoch entwickeltes Selbstbewusstsein haben und so daran gewöhnt sind uns selber warzunehmen, fangen wir natürlich auch an, nicht nur uns selbst sondern auch unsere Aktionen wahrzunehmen und zu hinterfragen.
Wir versuchen uns also in andere Lebewesen hineinzuversetzen oder anders gesagt, ein erweitertes Selbstbewusstsein zu entwickeln, indem wir versuchen das Bewusstsein anderer Lebewesen zu ergründen.
Man könnte das Thema jetzt auf ein hoch philosophisches Maß ausweiten, so wie es auch früher schon gemacht wurde...
So gibt es zum Beispiel ein recht interessantes Buch, welches von einem Philosophie und Historik Professer, Anfang des letzten Jahrhunderts geschrieben wurde, in dem er die Entwicklung der Menschheit vom Anbeginn der Zeit bis zum Austerben der Selbigen im Jahre 2.000.000.000, in einem Sci Fi Roman beschreibt. Unter anderem war da von verschiedenen Menschen Generationen die Rede.
So hatte die Zweite Generation von Menschen ein geschlossenes Bewusstsein und jeder Mensch konnte sich perfekt in den anderen hineinversetzen. Sozusagen Human 2.0 mit Bewusstsein 2.0
Aber ich schweife ab....
Deswegen ist das Thema also, meiner Meinung nach, sinnlos. Überlegt doch mal...
Meint ihr echt, wenn meine Katze rausgeht und sich eine Maus fängt, gemütlich mit ihr spielt bevor sie sie tötet und isst, nach ihrem Handeln hinterfragt, ob es richtig war, die Maus zu töten?
Nein, das tut sie nicht.
In erster Linie tötet sie zum Fressen, also um zu überleben und hier noch ein wichtiger Punkt,
weil sie es kann. Und genau deswegen ist der Mensch zum töten anderer Tiere für die Ernährung berechtigt.
Der Spaß, welchen sie nebenbei beim Spielen mit der Maus hat, scheint sie auch nicht zu stören und Teil des Systems zu sein, doch wir als Menschen würden sowas schon als Quälerei einstufen.
Versteh mich net falsch, Vinc. Ich stimme dir im Grunde zu, denn ich persönliche esse zwar auch Fleisch, aber nur sehr selten, denn meist ist es mir zu fettig oder schmeckt mir nicht. Das Fleisch was ich dann esse, ist das was mir schmeckt (zb der meiste Fisch).
Allerdings kannst du das Töten von anderen Tieren, zum Sinne der Ernährung, nur schwer mit rein wissenschaftlichen Fakten nieder reden.
Auf der moralischen Seite ist das natürlich was anderes, aber mich persönlich würde auch das Argument nicht umstimmen, denn der Tod gehört nunmal zum Kreislauf und dass dieser selten rein durch Alterschwäche kommt, ist selten, sowie bei Tieren und auch bei Menschen.
Natürlich halte ich es aber für falsch, wenn es um das Töten von Tieren zum persönlichen Vergnügen oder wenn es um gefährdete Arten geht.
Der Mensch weiß, dass er das biologische Gleichgewicht sehr ins Wanken bringt, denn wir töten schon lange nicht mehr nur um zu "Überleben", also ist es seine Pflicht auf gefährdete Arten zu achten, denn viele dieser Arten sind erst durch den Menschen gefährdet.
Was Gourmet Essen angeht:
Ich hab noch nie welches gegessen und vor allem net in den Restaurants, aber viele Sachen aus Edel Restaurants, kann man auch leicht zuhause machen.
Erst letztens gabs bei uns "Coq au vin" und so schwer war das garnicht zu kochen. :-D
Sushi gabs den Tag davor und das ess ich für mein Leben gern. Ist auch ziemlich leicht...
So, das lesen glaub die wenigsten....
:roll:
Ist trotzdem interessant, meiner Meinung nach.
