Vista

Also zu Topdesk sag ich nur eins: Ideen klauen!
Das ganze läuft eigentlich hinten und vorne müllig und man kann auch nicht wegen einem Dekstop, der genau wie Vista aussieht sagen, man hätte Vista, denn es gibt locker 10 Punkte die es bei Vista gibt und die es bei XP niemals geben wird:

• Windows Sidebar wie in Vista
• Windows Flip (normales alt+Tab, nur transparent)
• Die Dateivorgangfenster
• DWM (=Windows Destop Window Mangager)
• Windows Fotogalerie, Windows Media Player 11, Tray Icons wie in Vista, Startmenü wie in Vista, Startbutton von Vista
• Vista Anmeldebildschirm mit aufleuchtendem Vista Logo
• Genau das selbe Windows Flip 3D
• Windows Media Center wie in Vista
• Windows DVD Maker
• Windows Kalender
• Windows Teamarbeit
• Windows Explorer
• Windows Update so sicher verankert wie in Vista
• Windows Suche
• und vieles mehr

Deshalb ist für mich ein zu Vista umgebautes XP nichts, denn XP ist XP und bleibt XP so wie es ist und so ist es auch gut.
Und da kann jeder sagen was er will, Windows Vista ist und bleibt das sicherste Windows und das stabilste, denn ich habe bis jetzt nur einen Bluescreen gesehen (inerhalb von 5 Monaten) und der war weil ich XP Treiber installiert hatte.

Das soll jetzt kein Angriff sein, aber ich will nur damit ausdrücken, dass Vista niemals wie XP sein wird, DirectX 10 für XP wird es auch nicht geben, Microsoft selber sagte das es technisch nicht möglich ist, man wäre nach allen Anpassungen bis man DirectX 10 unter XP lauffähig habe, bei demselben wie Windows Vista, es bringt also nicht wirklich was.

Du bist irgendwie ganz schön von deinem Vista überzeugt, kann das sein? :lol:

Zu der Sache mit der Vista-Desktop-Imitation kann ich das "müllig" unterschreiben ... genauso "müllig" wie Vista selber (jetzt bezieh ich mich auf Aero und Co). Was dein "niemals geben" anbelangt ist das auch etwas kühn, klar es wird eventuell nicht das selbe geben aber zumindest etwas ähnliches mit gleichen bzw. mehr Funktionen.

Was deine 10 Punkte anbelangt kann ich auch nur müde lächeln, da ich da entweder sage "brauch ich nicht" bzw. "hab ich schon" (abgedeckt durch Alternativlösungen).

Das mit den Bluescreens ist auch so ne Sache, ich hab beispielsweise hier auf diesen Rechner mit Windows XP seit 3 Jahren keinen Bluescreen mehr gesehen ... und das bei täglicher Nutzung.

Was die Sicherheit von Vista anbelangt will ich jetzt auch nicht diskutieren, da ich mein umgemodetes XP mit sämtlichen Sicherheitskniffen nicht mit nem vanilla Vista vergleichen will - das wär unfair gegenüber Vista. Wenn du ein Standard-Vista gegen ein Standard-XP antreten lässt würd ich dir eingeschränkt zustimmen, bei einem richtig geschütztem System wird sich das aber nicht viel nehmen bzw. wird sich diese Gleichung gar umkehren, da noch nicht alle Tools Vista unterstützen.

Vista ist besser als XP, man kann seinen USB stick oder die Externe festplatte als Virtuellen ramm nutyen damit man schneller sokken kann.
Hab seit einen monat Vista Ultimate und das programm macht keine faxen.

Master_DeluXXXe schrieb:

Vista ist besser als XP, man kann seinen USB stick oder die Externe festplatte als Virtuellen ramm nutyen damit man schneller sokken kann.
Hab seit einen monat Vista Ultimate und das programm macht keine faxen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann deine Argumente grad nicht nachvollziehen, bei Festplatten ändert sich nicht viel da die Geschwindigkeit auch weiterhin durch die Geschwindigkeit der Festplatte begrenzt wird (man muss also eine sehr viel langsamere Platte im Rechner haben um nen Unterschied zu merken) bei Flashspeicher mag dies Behauptung teilweise stimmen da man dort einen höheren Datendurchsatz hat. Aber beides ist auch unter XP möglich indem man die Auslagerungsdatei auf das betreffende Medium packt ... etwas Ähnliches wird beispielsweise oft bei CarPC's bei Auslagerung des Hibernation-Speicherabbilds genutzt.

Vista ist der absolut letzte Dreck, ich würde mir eher Linux holen, als diesen Müll zu installieren.

- Hardwarehungrig
- Unübersichtlich
- Außer neuer Oberfläche (wie schön!! <_<) wirklich nichts interessantes hinzugekommen.

Windows XP FTW! 8)

Tommy schrieb:

Du bist irgendwie ganz schön von deinem Vista überzeugt, kann das sein? :lol:

Zu der Sache mit der Vista-Desktop-Imitation kann ich das "müllig" unterschreiben ... genauso "müllig" wie Vista selber (jetzt bezieh ich mich auf Aero und Co). Was dein "niemals geben" anbelangt ist das auch etwas kühn, klar es wird eventuell nicht das selbe geben aber zumindest etwas ähnliches mit gleichen bzw. mehr Funktionen.

Was deine 10 Punkte anbelangt kann ich auch nur müde lächeln, da ich da entweder sage "brauch ich nicht" bzw. "hab ich schon" (abgedeckt durch Alternativlösungen).

Das mit den Bluescreens ist auch so ne Sache, ich hab beispielsweise hier auf diesen Rechner mit Windows XP seit 3 Jahren keinen Bluescreen mehr gesehen ... und das bei täglicher Nutzung.

Was die Sicherheit von Vista anbelangt will ich jetzt auch nicht diskutieren, da ich mein umgemodetes XP mit sämtlichen Sicherheitskniffen nicht mit nem vanilla Vista vergleichen will - das wär unfair gegenüber Vista. Wenn du ein Standard-Vista gegen ein Standard-XP antreten lässt würd ich dir eingeschränkt zustimmen, bei einem richtig geschütztem System wird sich das aber nicht viel nehmen bzw. wird sich diese Gleichung gar umkehren, da noch nicht alle Tools Vista unterstützen.

Zum Vergrößern anklicken....

Super weil halt nicht alle Tools Vista unterstützen...
Du aknnst mit mir diskutieren so viel du willst, jeder und ich meine wirklich jeder Experte (Symantec, McAfee, Ashampoo, was weiss ich...) sagt das Vista sicherer als XP sei. Sicher kann man es mit Tools die momentan noch nicht laufen, sicherer machen, aber ich hab keine Probleme. Und wen die Benutzeraccountkontrolle nervt und wer sagt diese sei Müll, der irrt sich. Lies doch mal die tägöichen Berichte auf WinFuture.de oder WindowsVistaBlog.de, dort kannst du von der ganzen Sicherheit Vistas lesen, du hast aktuelle News. Bei WinFuture.de waren beim Start von XP die News voll mit Fehlern und Sicherheitslücken und es werden sogar heute noch welche gefunden. Bei Vista aber hatte ich vielleicht nun einmal 1-7 Nes mit Fehlern, bzw. Sicherheitslücken gelesen, mehr nicht, dass zu deinem sicheren XP...

Ich kann nicht nachvollziehen warum du dich hier zum Sicherheitsexperten aufspielst obwohl du davon einfach keine Ahnung hast. Ich meine ich bin auch kein Experte, sondern gebe einfach nur meine Erfahrung und meine gelesenen Berichte weiter an dich.

Ob Vista oder XP ich hab mich für ersteres entschieden und hab auch kein Problem mit XP, die Diskussion kann ewig laufen, mir macht sie nichts aus, es liegt bei dem Anwender welches Windows er bevorzugt.

Tommy schrieb:

Ich kann deine Argumente grad nicht nachvollziehen, bei Festplatten ändert sich nicht viel da die Geschwindigkeit auch weiterhin durch die Geschwindigkeit der Festplatte begrenzt wird (man muss also eine sehr viel langsamere Platte im Rechner haben um nen Unterschied zu merken) bei Flashspeicher mag dies Behauptung teilweise stimmen da man dort einen höheren Datendurchsatz hat. Aber beides ist auch unter XP möglich indem man die Auslagerungsdatei auf das betreffende Medium packt ... etwas Ähnliches wird beispielsweise oft bei CarPC's bei Auslagerung des Hibernation-Speicherabbilds genutzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ganze nennt sich Windows ReadyBoost und da muss ich dir Recht geben und tuhe es sogar, denn jeder sagt und ich hab es selber ausprobiert, es bringt nicht viel mehr als 2-5 FPS in einem Spiel und im Office-Betrieb merkt man es gar nicht, ich sehe darin keinen Sinn-

Matrimelee schrieb:

Vista ist der absolut letzte Dreck, ich würde mir eher Linux holen, als diesen Müll zu installieren.

- Hardwarehungrig
- Unübersichtlich
- Außer neuer Oberfläche (wie schön!! <_<) wirklich nichts interessantes hinzugekommen.

Windows XP FTW! 8)

Zum Vergrößern anklicken....

Garagen-PC à la Bill Gates zu 80er Zeiten? Wenn du meinst unübersichtlich, ich weiss ja auch nicht...

Zu deinem Windows XP FTW! - die Welt hat leider schon Vista.

Jim-Panse schrieb:

Super weil halt nicht alle Tools Vista unterstützen...
Du aknnst mit mir diskutieren so viel du willst, jeder und ich meine wirklich jeder Experte (Symantec, McAfee, Ashampoo, was weiss ich...) sagt das Vista sicherer als XP sei.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich was anderes gesagt? Ich hab dir diesbezüglich sogar zugestimmt... :lol:

Jim-Panse schrieb:

Sicher kann man es mit Tools die momentan noch nicht laufen, sicherer machen, aber ich hab keine Probleme.

Zum Vergrößern anklicken....

Schön dass du keine Probleme hast , ich will aber nicht mein gesamtes Konzept über den Haufen werfen nur weil sich das System Sicherheit auf Kosten der Konfigurierbarkeit verschafft.

Jim-Panse schrieb:

Und wen die Benutzeraccountkontrolle nervt und wer sagt diese sei Müll, der irrt sich. Lies doch mal die tägöichen Berichte auf WinFuture.de oder WindowsVistaBlog.de, dort kannst du von der ganzen Sicherheit Vistas lesen, du hast aktuelle News. Bei WinFuture.de waren beim Start von XP die News voll mit Fehlern und Sicherheitslücken und es werden sogar heute noch welche gefunden. Bei Vista aber hatte ich vielleicht nun einmal 1-7 Nes mit Fehlern, bzw. Sicherheitslücken gelesen, mehr nicht, dass zu deinem sicheren XP...

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich was zu Sicherheitslücken oder zur Benutzeraccountverwaltung gesagt? Nein! :roll: Schön dass Vista weniger Fehler hat als damals XP zum Release, das macht aber zum jetzigen Zeitpunkt für mich keinen Unterschied, denn mir ist keine bestehende offene Lücke bei XP bekannt (die auf meinem System möglich ist) ... kannst mich ja mal aufklären was du meinst. Wobei ich hier nochmal anmerken muss dass ich im eigentlichen Sinne kein Standard-XP habe (hab beispielsweise weder den Internet Explorer, noch den Windows Explorer in meinem System)

Jim-Panse schrieb:

Ich kann nicht nachvollziehen warum du dich hier zum Sicherheitsexperten aufspielst obwohl du davon einfach keine Ahnung hast. Ich meine ich bin auch kein Experte, sondern gebe einfach nur meine Erfahrung und meine gelesenen Berichte weiter an dich.

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll ich jetzt sagen?! ... dito ... wenn du schon keine Ahnung hast, dann lass das mal lieber mit der Einschätzung des Sicherheitsverständnisses anderer Leute.

Jim-Panse schrieb:

Ob Vista oder XP ich hab mich für ersteres entschieden und hab auch kein Problem mit XP, die Diskussion kann ewig laufen, mir macht sie nichts aus, es liegt bei dem Anwender welches Windows er bevorzugt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist eigentlich auch egal wer welches System benutzt, für mich persönlich überwiegen aber die Nachteile von Vista. Das fängt bei den grafischen Neuerungen an und reicht bis zu sicherheitsrelevanten Änderungen wie der Sperrung jeglichen LowLevel Acceses, was ja aus deiner Sicht ganz nett sei mir aber zu viele Funktionalitäten verwehrt (ich will halt selbst bestimmen, ob ein Programm Zugriff erhält oder nicht) die Kernel Patch Protection ist auch so eine Geschichte, so werden alle Arten von Hooks unterbunden, damit sind nahezu alle HIPS-Programme inkompatibel.

Ich weiss ja auch nicht wie du dein System gepimpt hast..scheint aber gut zu sein^^

PatchGuard, also den Kernel Schutz, gibt es nur in der 64 Bit Ausgabe, welche sowieso ziemlich vermüllt sein soll, ich benutze die 32 Bit Ausgabe.

Vista sicherer als XP sei

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre ja noch schöner, wenn das System nicht mal sicherer wäre - Vista ist für mich das Argument gewesen immer mehr auf Linux umzusteigen. Ich benutz Windows nur noch um mit .NET zu coden und ganz selten mal zu zocken.
Aber Windows VISTA bietet so gut wie gar nix als den 3d Desktop diese paar Anwendungen und DirectX10 sind es nicht wert das System zu benutzen (Für Leute die den PC nur nutzen um n bisschen dran rumzuspielen mag das ja reichen...). Wenn ich meine Ressourcen los haben will lass ich minimiert Oblivion laufen das kostet wenigstens nicht zu viel -.-

Jim-Panse schrieb:

• Windows Sidebar wie in Vista
• Windows Fotogalerie, Windows Media Player 11, Tray Icons wie in Vista, Startmenü wie in Vista, Startbutton von Vista
  

Zum Vergrößern anklicken....

Diese beiden Punkte stimmen nicht ganz.
Zu 1.: Die Sidebar gibt es auch schon. Das sagt jedenfalls das Computer Magazin "Computer Bild".

Zu 2.: Schau doch mal hier nach. Ich nutze den WMP 11 unter XP. Ebenso gibt es bereits die angepassten Tray Icons und den passenden Startbutton.

Ich meinte vom Design her:

• Die Sidebar hat eine Art transparenz, man kann sogenannte Gadgets hinzufügen, die auch auf dem Desktop platziert werden können, man kann zwischen einzelnen Seiten mit Gadgets hin- und herschalten...
• Diese Vista Buttons gehen alle nur bis an das Ende der Taskbar und sehen abgeschnitten aus, der von Vista geht über die Taskbar hinaus und auch über aktivierte Anwendunge hinaus, der Media Player 11 gibt's für XP auch, nur ist das Design ganz anders, Vista hat ein graues und transparentes Design, der von XP ein schwarzes. Die Tray Icons von Vista (Netzwerk und Lautstärke) trennen sich durch einen klein größeren, aber erkennbaren Abstand von anderen ab, zudem lassen sie sich deaktivieren, sie sind auch immer in einer bestimmten Reihenfolge an der Uhr, nie im Misch-Masch von allen Tray-Icons.

Mir fällt grade noch ein: Es gibt ein Programm für Vista, welches die Thumbnails nachahmt, dieses sieht ja schon ziemlich Fotogleich aus, ist aber im wesentlichen anders, denn dort stehen keine Symbole...

hab mal ne frage:

Zum Vergrößern anklicken....

Hau rein ...

holt ihr euch vista?

Zum Vergrößern anklicken....

... nein.

oder wartet ihr lieber bis es keine bugs mehr hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Vista ist ein BUG.

also ich wollte bis mai warten, dann hol ich mir nen neuen pc
und vista ultimate....

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Beileid.

Aber Windows VISTA bietet so gut wie gar nix als den 3d Desktop diese paar Anwendungen und DirectX10 sind es nicht wert das System zu benutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Agreed.

wenn ihr alle hinter dem design und mancherlei funktionen von vista herseit dann holt euch doch vista insprit mit top desk trial .... hat auch so kleine extras wie die sidebar und seiht ziemlich schnukkelig aus

Also wenn ich das richtig im Kopf hab, ist der unterschied das die Systembuilderversion sozusagen "light" ist- sprich kein Handbuch usw. dabei, bekommtst keinen Telefonsupport. Also nix schlimmes.

Mal ne Frage, unterstützt jede version von Vista auch DX10 oder nur ultimate und home oder auch business? Ich find dazu nix

Corben schrieb:

Mal ne Frage, unterstützt jede version von Vista auch DX10 oder nur ultimate und home oder auch business? Ich find dazu nix

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Vista sind in allen Versionen DirectX 10 Unterstzützung integriert...

[FONT=&quot]na dann, bin günstig an business gekommen, und hab erst mal g3 getestet, dann kommt nach ner Weile ne Meldung, dass ich nicht genug Ram habe (2GB) das ist doch Warnsinn, oder? Es liegt aber an beiden (an Vista und G3) denn g3 verbrauch auf xp schon 95%. Na ja G3 ist eben nicht so gut Programmiert wie OV[/FONT]