Sperrlisten für Kinderpornografie

@Elfenfan

Was meinst Du, wieviele (oder besser gesagt: wenige) Arbeitsplätze in D an "Killerspielen" hängen.....?

Glaubst Du wirklich, das jeder Verbots-Ruf nur Ablenkug ist...?

Woher willst Du wissen, das kaum noch was indiziert wird,......? Wenn Du vorher net mitbekommen hast, das so was kommt, dann fällt es auch net auf, wenns weg ist.

Du stellst Dir das alles so einfach und geradlinig vor......Jeder hält sich an die Gesetze....alle machen nur, was sie dürfen und kündigen das auch vorher an......Keiner tut dem anderen weh und auf jeden, der mit irgendwas Geld verdient wird Rücksicht genommen.......das ist schon fast unbegreiflich, wie naiv du an das Thema herangehst......

Wenn die daran ernsthaft interressiert wären, hätten die den Verbot auch durchgesetzt. Dürfte ja nicht schwer sein einen Psychologen zu finden der gesagt hätte, "Jau, diese Spiele machen verrückt" und dann hätten die auch ihre Begründung.
Bei Gewaltspielen wird von einer Indizierung deshalb abgesehen(mittlerweile), weil man dahinter kam daß eine Überarbeitung des Spiels inklusive USK 18 als ausreichend betrachtet wird.
Davon abgesehen würde man Erwachsenenunterhaltung im Internet jetzt sperren, wäre das für die Wählerstimmen nicht besonders gut.(Bevormundung, So mancher würde kein Anschluß mehr bestellen, Verlust an Interresse am Internet)
Selbst wenn man nur ne "Scheindemokratie" betreibt müßte man auch ein gewisses Freiheitsgefühl aufrecht erhalten, denn die müssen ja auch sagen können: "Ja, sowas dürft ihr in unserem Land angucken bzw. spielen in anderen Ländern dürftet ihr das nicht"

Also diese ganze Panikmacherei von "Die Nehmen uns dies und jenes weg" ist für mich nichts weiter als paranoid.
Davon abgesehen daß diese VTs überwiegend aus der linken/rechten Szene stammen, sind die meiner Ansicht eh nicht mehr für voll zu nehmen.

das problem ist in deutschland darf man schon lange nicht mehr so viel/so uneingeschränkt wie in andren euländern aber das ist ja erstma 2.
wenn sie eine diktatur aufziehen wer will was dadegen machn?einfach einmarschieren wird nix dafür sind viel zu viele sachen zu beachten.und eine so wilkürliche zensur ist ohnehin schonmal nicht im sinne der verfassung(also schonmal 1. schritt weg davon)
aber träum ruhig weiter.solche naiven leute sind meist besser drann so lang sie den knall nicht miterleben müssen.wenns aber einmal knallt und ihr aus eurer traumwelt aufgeweckt werdet seit ihr am schlimmsten drann.

@Elfenfan

Betrachte einfach mal die Verkaufszahlen dieser Spiele in D und setze sie in Relation zu der Anzahl der Wähler.........und dann denke mal in Ruhe drüber nach, ob das wirklich ins Gewicht fällt......

Die geringen Verkaufszahlen sind offensichtlich auf die illegalen Downloads zurückzuführen.
Und schon haben wir wieder ein "Pro" für die Sperrlisten, in wieweit sie Sinn machen ist natürlich wieder ne andere Frage.

LiDui vergleicht wohl auch nur Birnen mit Äpfeln.

Bei weitem nicht alles ist logisch zu erklären, wär ja wohl auch ziemlich dumm.

@elfenfan:ich äußere mich zu realen risiken(oder besser gesagt ich will dir zeigen was aus einer unkontrollierten sperren passieren kann,das du einen af sturen blinden machst dafür kann ich auch nix!!!)
und nur mal so zur info ich vergleiche diktaturen mit ensur als grundlage mit dem angesprochenen problem und kein obst.wenn das zu hoch für dich ist dann sei einfach still...
aber mir kommts langsam so vor als wärst du ein politiker mit keinem plam von nix der einfach ein bissel werbearbeit für den spaß machen....:roll:

1. Bin ich kein Informatiker sondern IT-Systemkaufmann (da gehört ein wenig Informatik hinzu)

2. Nein ich mache keine Werbung dafür, weil ich bezweifle das die Sperrlisten gegen illegale Seiten tatsächlich wirksam sind, auch wenn die Zugänglichkeit etwas erschwert wird. Die Bekämpfung der Internetkriminalität wird auch in Zukunft ein "Windmühlenkampf" bleiben.

3. Die Vergleiche mit "diktaturischer Zensur" finde ich trotzdem haaresträubend, da ich keine nachvollziehbaren Gründe für eine rein politisch/moralistisch motivierten Sperre sehe. Das "moralische Gehabe" gegen Killerspiele oder legale Pornos, habe ich den Poltikern nie richtig "abgekauft".
Ich finde diese Aktion halt nicht besonders Besorgniserregend.

na dann träum halt weiter mir geht dein naives gerede jedenfalls ganz schön aufn zeiger.

Elfenfan schrieb:

Die Vergleiche mit "diktaturischer Zensur" finde ich trotzdem haaresträubend, da ich keine nachvollziehbaren Gründe für eine rein politisch/moralistisch motivierten Sperre sehe.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Diktatur macht sich über seine Moral und Politik keine Gedanken. Die zensiert einfach und gut ist, das ist ihre Politik und Moral.

Du willst einfach nicht verstehen, oder akzeptieren, dass ein Vorgehen wie es gerade geschieht, genau dem entspricht, wie Diktaturen auf den Weg gebracht werden.
Mit Pseudoargumenten schafft man ein Feindbild, zeigt mit dem Finger auf die Bösen. In diesem Fall ist das soger besonders perfide, da man uns den Schutz unserer Kinder als Argument liefert, etwas wogegen man eigentlich gar nichts haben kann und jeder der etwas dagegen vorbringt, automatisch als Böse dasteht.

Vor diesem Hintergrund versucht man Gesetze zu schaffen, die an den Grundfesten unserer Demokratie rütteln.
Ehrlich, da gehe ich lieber das Risiko ein als Böse abgestempelt zu werden, als solch ein Erbe meinen Kindern und Kindeskindern zu hinterlassen. Die werden mich eines Tages nämlich garantiert fragen: 'Warum hast du nichts dagegen getan?'
Genauso wie ich meine Großeltern gefragt habe, warum sie nichts dagegen getan haben, dass ein Verwirrter die Welt in den Abgrund stürzt.
Damals hatten die wenig Chancen, es fehlten vor allem Informationen, der Zugang zu Informationen.
Heute haben wir diese Möglichkeiten und wenn wir die ungenutzt lassen, haben wir eine Demokratie ganz einfach nicht verdient.
Unsere Demokratie ist sicherlich nicht perfekt. Das wird sie auch nie sein. Sie ist aber immer noch das beste, von dem was zur Auswahl steht, das es gibt.
Und jetzt kommen ein paar Verwirrte und wollen das kaputtmachen. Das kannst du nicht wirklich gutheißen.

Elfenfan schrieb:

Ich finde diese Aktion halt nicht besonders Besorgniserregend.

Zum Vergrößern anklicken....

Als deutscher Staatsbürger hat man das verbriefte Recht die Arbeit seiner Regierung zu hinterfragen, auch die Arbeit der Polizei. Dieses Recht will man jetzt einschränken und das soll einem nicht zu denken geben?

Versuche es doch wenigstens einmal, darüber nachzudenken welche möglichen Konsequenzen es hat, wenn man einer Polizei die alleinige Kontrolle überlässt. Allein diese Möglichkeiten reichen doch wohl aus, zu sagen, so nicht.
Nichts ist perfekt, so viel ist klar, aber man muss doch nicht auch noch nachhelfen etwas weniger perfekt zu machen. Besser wärs doch wohl, etwas zu perfektionieren, ohne Grundrechte mit Füßen zu treten, ohne den Weg, auch nur im Ansatz, zum Polizeistaat zu beschreiten.
Herrje, das hatten wir doch alles schon, warum sollten wir das jetzt wiederhaben wollen?

verdammt gut formuliert,aber mit sicherheit leider auch sinnlos.
aus allen ecken(außer einer)kamen in dem thread viele ziemlich gute argumente aber die sind für elfenfan wie luft,oder besser gesagt ein obstvergleich und das obwohl seine argumente keinerlei bezug zu irgendeinem nachweiß haben...

Ein anderes Beispiel dafür, warum öffentliche Kontrolle Sinn macht und unabdingbar ist:

Ein Polizist ist nicht nur berechtigt eine Schusswaffe zu tragen, er darf sie unter gewissen Voraussetzungen sogar zum Einsatz bringen.
Kommt es nun zu einem Schusswaffengebrauch, muss der Polizist Rechenschaft ablegen. Dabei muss noch nicht einmal ein Menschen verletzt worden sein, oder gar getötet, es reicht, dass ein Schuß abgegeben wurde.
Kann der Polizist nicht glaubhaft machen dass der Einsatz der Schußwaffe gerechtfertigt war, kann das den Verlust seines Jobs, das Ende seiner Beamtenlaufbahn bedeuten und noch eine Anklage nach sich ziehen - je nach dem welcher Schaden angerichtet wurde.
Das ist verdammt starker Tobak und ich ziehe den Hut vor jedem Polizisten der sich seiner Lage bewusst ist.

Ich hab mich als Kind/Jugendlicher gefragt, wieso denn der arme Polizist nun auch noch vor Gericht muss, der hat doch nur den Verbrecher 'kaltgestellt'.
Tja, was denn, wenn es andere Möglichkeiten gegeben hätte? Was denn, wenn es dabei auch Unbeteiligte, Unschuldige erwischt hätte? Wär das Ok, einen Kollateralschaden hinzunehmen, damit ein Verbrecher aus der Welt ist?
Ich meine, Nein, es wäre nicht Ok.
Schaden minimieren, so weit es nur irgend geht. Und das ist nur möglich, wenn jeder Polizist weiß: Einfach ballern ist nicht, die nehmen mich hinterher auseinander und fragen nach dem Warum, Wieso, Weshalb und wenn ich nicht einen verdammt guten Grund hatte, dann wars das für mich.
In mancher Situation mag das hinderlich erscheinen, aber mal ehrlich, mir ists lieber, ein Bankräuber mehr der frei rumläuft, der auch ein paar Tage später gefasst werden kann, als ein toter Passant der einfach nur zur falschen Zeit am falschen Ort war.


Und wie ist das nun mit diesen Sperrlisten?
Niemand soll sie kontrollieren können, jedenfalls gab es nach meinem Kenntnisstand bisher keine Verlautbarung in dieser Richtung und ich hab das Geschehen ziemlich aufmerksam verfolgt.

Wir laufen also Gefahr, dass Unschuldige in die Schußlinie geraten - und genau das darf keinesfalls passieren, auch auf die Gefahr hin, dass die ein oder andere Seite mit Kinderporographischem Inhalt im Netz erreichbar bleibt.
Hier steht ganz einfach der Nutzen in keinem akzeptablen Verhältnis zum möglichen Schaden.

Falls es tatsächlich noch Leute gibt die nicht verstanden haben von welchen möglichen Schäden hier die Rede ist:
Sexueller Missbrauch von Kindern ist so ziemlich das schlimmste was man einem Menschen vorwerfen kann, wenn nicht sogar das Schlimmste. Wenn nun jemand mit dem Finger auf mich zeigt und sagt, der hat mich missbraucht, gibt es keine Macht auf dieser Welt, die mich von diesem Vorwurf reinwäscht. Es bleibt immer, ohne jede Ausnahme, etwas zurück.

Genau das macht die Sperrliste in ihrer zur Zeit angedachten Form, sie zeigt mit dem Finger auf mich, sogar ohne dass ich so ein Stopp Schild überhaupt zu Gesicht bekommen hätte. Ich werde nämlich, wie annähernd 80 Millionen andere Bundesbürger, unter Generalverdacht gestellt.

Nun darf sich jeder einmal vorstellen wie sich das anfühlt, plötzlich als 'Kinderschänder' dazustehen.
Mir jedenfalls, wird bei dem Gedanken speiübel...

Mal Wieder völlig unbegründete Panikmache, wenn du son Stoppschild triffst gibs weder Verdacht noch laufen Ermittlungen gegen dich. Da diese "Zufallstreffer" oder gar irrtümlich gesperrte legale Seiten mit einkalkuliert worden sind.

Tja halt jedem seine Meinung eben.

zuerst sagst du diese zufallstreffer sind essentiel weil sich daraus die kunden entwickeln und jetzt auf einmal doch net???sag hast du überhaupt ne eigene meinung???
und woher willst du wissen das die mit einkalkuliert sind???hast du an dem gesetz mitgearbeitet oder ist das wieder eine deiner tollen schlussfolgerungen?

und den sinn von fennighors text hast du auch net versstanden,ich wage sogar zu bezweifeln das du überhaupt drüber nachgedacht hast:roll:

Elfenfan schrieb:

irrtümlich gesperrte legale Seiten

Zum Vergrößern anklicken....

interessante Formulierung ... mal schaun welche "Irrtümer" auf uns zukommen

@Elfenfan
Wie wäre es, wenn DU Dir erst mal selbst klar darüber wirst, welche Meinung du eigentlich hast und vertrittst, bevor DU hier in eine Unterhaltung alle zum Wahnsinn treibst....?

Alles was man DIr aus historischen und aktuellen Beispielen bringt ist Panikmache ?

Alles, was als Befürchtung geäussert wird ist Paranoia ?

Alles was Du Dir aus den Haaren ziehst sind Expertenmeinungen?


Erst werden aus Zufallssurfern KUNDEN....dann hängen Tausende Arbeitsplätze und das Wirtschaftswachstum an den Killerspielen ...... und dann hat eh keiner was zu befürchten....?

Wach erst mal auf...und denke wenigstens 5 Minuten drüber nach, welche Meinungs- und Richtungswechsel DU hier vollzogen hast...... Kannst DU dich da eigtl. selbst noch ernst nehmen....?

Selsbt die Stopp-Meldugne werden sicher gespeichert und abgelglichen.....und spätestens , wenn einer in einem gesetzen Zeitraum mehrfach an den Stopp-Meldungen ankommt....dann wird er auch interessant für die Behörden.....

Immer dann, wenn eine Behörde sich selbst kontrollierte.....dann wurde das NACHWEISLICH auch irgendwann mal missbraucht....warum soll das ausgerechnet hier anders sein ?

Elfenfan schrieb:

Da diese "Zufallstreffer" oder gar irrtümlich gesperrte legale Seiten mit einkalkuliert worden sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit bestätigst du das was ich weiter oben schrieb, man nimmt Kollateralschäden in Kauf, riskiert es bewusst, auch Unschuldige als Pädophile abzustempeln.
Wer betreibt hier also Panikmache?

Von der Leyen hat selber geäußert, daß diese "Stoppschilder" abschrecken sollen aber keine "virtuellen Polizeifallen" sind.

Um es kurz zu machen man will dadurch verhindern daß "Pornosuchende" auf den "Geschmack" kommen, wobei die nicht von vorneherein Pädophil sein müssen. Die Zugänglichkeit dazu galt schon immer als beständiges Problem.

Das letzte was ich tun würde ist alles zu glauben was unsere Regierung sagt. Würde ich unseren Politikern immer glauben würde ich "Killerspiele" hassen und behaupten das sie schuld an Amokläufen sind.