Sperrlisten für Kinderpornografie

Du willst irgendwie Recht haben......auch wenn es noch so abwegig ist.....oder ?

Diese "Zufallssurfer" sind mit größter Wahrscheinlichkeit zu über 99% Leute, die sich eben nicht für so was interessieren, oder "daran Gefallen finden"......Die "KUNDEN" sind wohl eher Leute, die im Internet gezielt nach so was suchen.........

Wenn jetzt die Zufalls-Surfer, die angeblich zu Kunden werden als Beispiel/Erklärung herangezogen werden, das ist das doch nur ein (wenn auch extrem schwacher) Versuch, eine Erklärung/Rechtfertigung für generelle Sperren zu finden. Und das auch nur, weil da kaum wer sagt, "Na ja, wenn man da zufällig drauf landet und mal schaut...dann isses ja net so schlimm....." Weil sich die, die so was sagen damit dann ja selbst in den Kreis der Pädos stellen......was natürlich keiner will.

meixi zustimm

@elfenfan:begründe jetzt ma warum das zensur"gelaber" vt ist?
aber bitte in einer weiße die das ganze nicht so darstellt als wären das 3.reich oder die udssr nur märchen die uns erzählt werden damit wir der meinung sind das unsre regierung doch net so blöd ist.

Ich denke vom Prinzip her ist diese "Sperrung" sicherlich nicht verkehrt.
Allerdings sinnlos. Denn wer etwas aus dem Internet haben will kriegts auch.

Ich hoffe aber auch das die Regierung ihre Aufmerksamkeit mal auf das wichtige lenkt und nicht auf etwas unstoppbares etc.

vollkommen verkehrt ist es bestimmt nicht,ich finde aber man sollte das mit der zensur nicht so auf de leichte schulter wie elfenfan nehmen.
dafür wurde es in der vergangenheit zu oft missbraucht.

wie gesagt:wo fängt man an und wo hört man auf...

Ich finde dieser Christian Bahls hat recht! Die Regierung missbraucht dieses ernste Thema um im Internet wahllos Seiten zu zensieren. Mein Gott, wann lernt dieses dumme Volk, dass hier praktisch schon die nächste Diktatur vor der Tür steht. Es ist einfach zum heulen was in diesem Land abgeht:cry:

nein das ist doch nur verschwörungstheorie,in etwas abgewandelter form ist das ja noch nie passiert...:roll:

wer den satz glauben kann soll von mir aus seelig werden,das böse erwachen wird noch kommen

der mensch ist aber anscheinend echt zu dumm um aus den fehlern der vergangenheit zu lernen.

ALso was bei so einer Sperrung auf jeden Fall her muss, in ein Kriterienkatalog in dem entsprechenden Gesetz....damit für jeden Bürger nachvollziehbar ist, was warum gesperrt werden kann und darf...alleine schon, damit man im Zweifelsfall klagen kann, wenn man meint, da ist was gesperrt worden, was nicht hätte gesperrt werden dürfen.

Naja ich persönlich finde es zum Einen positiv, aber zum Anderen negativ, denn wenn ich jetzt irgendwie einen Link bekomme, wo jetzt nicht www.kinder-pornos.de (/edit: das ist nur so ein Beispiel, wenns die Seite gibt, bitte NICHT draufklicken!) draufsteht, sondern eher bissl "verschlüsselt" und du gehst rauf und zack haste jede Menge Ärger am Hals. Ich selbst bin mal auf einer Seite gelandet, wo gleich draufgestanden ist "This site was shut down by the Federal Bureau of Investigation" und bla bla bla, jeder der mit der Seite im Entferntesten zu tun hatte ist gearscht. Und sowas brauchen wir hier ned, wir sind immer noch eine Republik (ich dachte eigentlich ne Demokratie ) und kein Polizeistaat wie Russland, wo jeder der irgendwas sagt gleich erschossen wird. Die Deutschen sind halt die dummen, man könnte nen 2. Hitler hinstellen und das Volk würde nix machen. Naja, ich wander vllt. eh aus (zu den Österreicher Nachbarn, gibts wenigstens a gescheite Sprach^^), wenn ich 18 bin, aber es kann ja sein, dass sich was ändert.

Nur meine Meinung, nix böses draus ziehn^^

LG

Elfenfan schrieb:

Ich hab zwar leider nur ein TV-Interview mit damit beauftragten Kriminalisten gesehen, aber nachvollziehbar ist es.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo denn, im Jamba TV vielleicht?
Wie verlässlich solche Sendungen, auch bei den Öffentlich Rechtlichen, sind, muss man doch wohl nicht betonen. Das sind höchstens grobe Infos die man da bekommt, die Fakten bekommt man woanders, nämlich an der Quelle und nur da.

Elfenfan schrieb:

Das Phänomen mit diesen nicht pädophilen Konsumenten kannste sogar im dazu passenden Wikibeitrag lesen...

Zum Vergrößern anklicken....

Link?
Wikipedia, Wikileaks? Oder ein anderes Wiki?
Dir ist klar, dass man solchen Artikeln nur bedingt vertrauen kann und darf?


Wenn du mit Fakten kommen willst, dann hol sie von der Quelle, frage bei den Kriminalisten an, oder deren Institutionen die sie vertreten, alles andere ist unglaubwürdig, unseriös.

Da kannst du mal lesen was jemand sagt der mit der Thematik vertrauter ist als Blöd und Jamba TV:
Die Legende von der Kinderpornoindustrie
Ist sicherlich eine einseitige Betrachtung, ganz ohne Frage, aber die Zahlen, oder Nichtzahlen, die genannt werden, sollten einem zumindest zu denken geben.

Elfenfan schrieb:

Was die Zensur betrifft, woran hätte denn man sonst Interresse zur Zensur außer Kinderpornos und Neonaziseiten?
Diese "Zensurpanik" hört sich eher nach Verstörungs ähh Verschwörungstheorie an.

Zum Vergrößern anklicken....

Es haben bereits diverse Kreise Interesse an weiteren Sperren angemeldet (Quelle: z.B. Heise.de: Verschleierungstaktik (letzte zwei Absätze)). Bundesjustizministerin Zypries sagte: "Befürchtungen, die Liste sperrwürdiger Inhalte würde sehr schnell sehr lang werden, sind in meinen Augen berechtigt.". Also behaupte bitte nicht, dass da kein Interesse bestehe. Die Musikindustrie hätte zum Beispiel gerne Seiten gesperrt, die illegale Downloads ermöglichen oder anbieten. Wird wohl kaum jemanden wundern, dass die das wollen. Andere wollen Seiten mit illegalem Glücksspiel oder Gewaltverherrlichung sperren lassen. Interesse besteht also durchaus.

Die Angst vor Zensur ist keine Verschwörungstheorie, sondern bezieht sich auf eine reale Gefahr.

Wenn sich Kriminologen und BKA-Leute zu dem Thema im öffentlich rechtlichen äußern darf man den schon mal glauben schenken, sind ja schließlich "direkt an der Front". Unter anderem auch daß es Kinderpornos in "Studioqualität" gibt, was natürlich durchaus auf "professionelle Produktionen" schließen lässt. Diese haben natürlich nicht die Ausmaße wie z.B. die legale US-"Pornoindustrie"

Die Typischen "Erstkonsumenten" dieser Produkte, sind in der Regel zunächst "normale" Pornokonsumenten, die auf der Suche nach einen weiteren "Tabubruch" sind, vom Linkverweis übern Linkverweis durch allerlei möglichen Abarten der Pornographie, kommen diese dann früher oder später dorthin. Und früher oder später kommen die dann auch auf den "Geschmack". Das sind keine Spekulationen sondern kriminalpsychologische Untersuchungen solcher erfassten "Erstkonsumenten" haben das ergeben.
Das Problem war also durchaus die Zugänglichkeit.

Was hier jetzt als Zensur kritisiert wird, ist nichts weiter als die Zugänglichkeit für etwas zu verhindern (oder wenigstens erschweren) was sowieso schon verboten ist.
Nehmen wir jetzt mal als Beispiel, daß es um die Ecke der Straße Handgranaten zu erwerben gäbe, welche zwar verboten sind (da gefährlich) aber zugänglich wären.
Ich bin mir sicher daß das hier keiner tolerieren würde, und meiner Ansicht nach verhält es sich auch so mit Kinderpornographie im Internet, sie war zugänglich und das soll jetzt mit diesem Gesetz verhindert/erschwert werden. Das ist natürlich kein "Wundermittel", aber immerhin passiert schonmal mehr als vorher.

Jubidu schrieb:

Die Musikindustrie hätte zum Beispiel gerne Seiten gesperrt, die illegale Downloads ermöglichen oder anbieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Um mal ganz ehrlich zu sagen, zu Recht. Die Musik-, Film- und auch legale Pornoindustrie, hat durch diese Sachen erhebliche Schäden. Welche nicht nur die "großen Bosse" betreffen. Zwar gibt es natürlich auch Abmahnungsverfahren um das wieder auszugleichen, (das kostet dann zwischen 250-1000 Euro) allerdings erschweren dann Rapidshareseiten (im Gegensatz zu P2P oder Torrent) die dafür entsprechende Ermittlungen. Und wie es mit der Realisierung solcher Abmahnungen letzendes aussieht, wenn es bei den entsprechenden Leuten nichts zu holen ist(Hartz IV, Privatinsolvenz) war es auch nur ne Frage der Zeit bis die mal wach geworden sind.

Elfenfan schrieb:

Wenn sich Kriminologen und BKA-Leute zu dem Thema im öffentlich rechtlichen äußern darf man den schon mal glauben schenken, sind ja schließlich "direkt an der Front".

Zum Vergrößern anklicken....

Nur leider wird sich ein Insider, wie ich sie jetzt mal nenne, kaum in den öffentlich rechtlichen Sendern des Staates wirklich äußern können, außer irgendwelchen abgemachten Dingen.


Zum Musikindustrie-Sperrlisten-Gespräch:

Wenn wir dann aber immer mehr in die Sperrlisten aufnehmen, worauf es dann hinausläuft, geht das Ding dann immer weiter und schneller außer Kontrolle.
Denn wer gibt schon gerne unkontrollierte Macht aus der Hand...

Gruß
roobsi

Solange die keine Ermittlungen gefährden, können die sich öffentlich äußern halt allgemein aber informativ.
Daß die kein Material aus der "Aservatenkammer" vorführen sollte natürlich einleuchtend sein.

Daß jetzt natürlich viele Moralapostel aus ihren Löchern kommen, und irgendwelche verschrobenen Anträge stellen, sollte jetzt keine große Überraschung sein.

Dennoch glaube ich daran daß nur illegale Seiten betroffen sind, und diese Downloadseiten (Urheberrechtsverletzungen mit betrachtlichen Wirtschaftsschaden) sind ebenfalls illegal.

Für die Meinungsfreihet oder für den "Erwachsenenkosum" sehe ich keine Gefahr. Denn etwas Vertrauen darf man "Vater Staat" da schon schenken.

Elfenfan schrieb:

Wenn sich Kriminologen und BKA-Leute zu dem Thema im öffentlich rechtlichen äußern darf man den schon mal glauben schenken, sind ja schließlich "direkt an der Front". Unter anderem auch daß es Kinderpornos in "Studioqualität" gibt, was natürlich durchaus auf "professionelle Produktionen" schließen lässt. Diese haben natürlich nicht die Ausmaße wie z.B. die legale US-"Pornoindustrie"

Die Typischen "Erstkonsumenten" dieser Produkte, sind in der Regel zunächst "normale" Pornokonsumenten, die auf der Suche nach einen weiteren "Tabubruch" sind, vom Linkverweis übern Linkverweis durch allerlei möglichen Abarten der Pornographie, kommen diese dann früher oder später dorthin. Und früher oder später kommen die dann auch auf den "Geschmack". Das sind keine Spekulationen sondern kriminalpsychologische Untersuchungen solcher erfassten "Erstkonsumenten" haben das ergeben.
Das Problem war also durchaus die Zugänglichkeit.

Was hier jetzt als Zensur kritisiert wird, ist nichts weiter als die Zugänglichkeit für etwas zu verhindern (oder wenigstens erschweren) was sowieso schon verboten ist.
Nehmen wir jetzt mal als Beispiel, daß es um die Ecke der Straße Handgranaten zu erwerben gäbe, welche zwar verboten sind (da gefährlich) aber zugänglich wären.
Ich bin mir sicher daß das hier keiner tolerieren würde, und meiner Ansicht nach verhält es sich auch so mit Kinderpornographie im Internet, sie war zugänglich und das soll jetzt mit diesem Gesetz verhindert/erschwert werden. Das ist natürlich kein "Wundermittel", aber immerhin passiert schonmal mehr als vorher.

Zum Vergrößern anklicken....

Argumente werden nicht besser, wenn man sie wiederholt.
(gilt übrigens auch für die restlichen Posts auf dieser Seite von dir, Elfenfan)

Eternus

und vom ausweichen wird man auch net glaubhafter(oder bekomm ich jetzt mal von dir ne ordentliche erklärung warum eine kritische stellung gegenüber von zensur verschwörungstheorie ist???).

aber jetzt mal ehrlich elfenfan,bist du so naiv oder tust du nur so?

Elfenfan glaubt halt, wie der Nick schon andeutet, noch an die Märchen, die Vater Staat erzählt.
Leider die meisten Deutschen ebenfalls.

"Islam ist Frieden"
"Vorratsdatenspeicherung gegen Terrorismus"
"Steuern gegen Armut"
"Umweltprämie"(!)
"Gesundheitskarte"
"Freie Wahlen"
"Demokratie"

um nur einige zu nennen.

So warum die Zensurkritik Verschwörungsspinnerrei ist? Völlig überflüssig, weil all das was befürchtet wird außer illegalen Seiten gesperrt zu werden, völlig uninterressant wäre zu sperren.(Natürlich muß man dazu wissen was illegal ist und was nicht) Ihr macht euch Sorgen weil irgendwelche Moralapostel, beantragen etwas zu sperren was momentan nicht illegal ist? Darüber würde ich mir keine Gedanken machen, weil "Moral" "contraproduktiv" ist.(Letzenendes streiten wir uns womöglich nur über heiße Luft)

Wenn man sich diese VT-Thesen mal genauer betrachtet, und mal zwischen den Zeilen liest und man mal erkennt aus welcher "Gesinnungsecke" die kommen, merkt schon jeder Depp daß da nur Quark, bei rauskommt.
Natürlich kann ich mal wieder nichts davon belegen, wie schlimm, aber ein Trost bleibt mir ja, diese VT-Freaks könnens ja auch nichts anderes, außer daß der eine den anderen Quacksalber nachplappert.

Ich wünsche auf jedenfall eine geruhsame Nacht, (insbesondere zu diesem Thema) und noch viel Spaß über die histerische Aufregung über Sachen die noch gar nicht beschlossen sind.

und aus welcher gesinnungsecke komm die nu schon wieder?
du bist echt naiv wenn du das glaubst was du hier schreibst...

Elfenfan schrieb:

Wenn man sich diese VT-Thesen mal genauer betrachtet, und mal zwischen den Zeilen liest und man mal erkennt aus welcher "Gesinnungsecke" die kommen, merkt schon jeder Depp daß da nur Quark, bei rauskommt.

Zum Vergrößern anklicken....

und es herrschte ehrfürchtiges Schweigen ob dieser stichhaltigen Argumentation...


Btw: Trolle bitte nicht füttern!

@Elfenfan

Na Klar hat da irgendeiner beim BKA mal ein Interview gegeben.....aber nur weil der beim BKA ist, ist der noch lange kein Experte.......DAS wäre er, wenn er mit solcehn Fällen BEtraut wäre.....DANN dürfte er darüber aber nicht reden.

Klar hat sich irgendein Psychologe im TV zu dem Thema geäussert......aber das sich die Gleichen Experten, die aus jedem Foto, das 2 Promis (die beide mit wem anderes verheiratet sind) beim Essen zeigt, gleich beide Ehen analysieren und für beendet erklären und den 5 Kindern Trennungspsychosen andichten..... Wirklich was dazu sagen, könnten die, wenn sie mit den Betroffenen geredet hätten....aber auch DIE dürften dann nicht darüber reden.....


Hierr wartet noch immer alles auf wenigstens eine vernünftige Quelle für Deine wirren Thesen und 08/15 Erklärungen....

"Zwischen den Zeilen Lesen" macht eben nur bei wirklich fundierten Artikeln Sinn....und auch da nur, wenn der Autor bewusst auf Andeutungen zurückgreift.