Skyrim Memory Patch - fixing ILS, uGrids CTD, freezes - Final ?!

FortuneHunter schrieb:

Hab das ganze gestern schnell gepostet, als ich es im Zuge eines Twitch-Streams entdeckt hatte. :-D

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ist ja derzeit auch ein immens wichtiges Thema, auf das alle Augen schauen.

Btw: Ich benutze ja auch den SKSE; wenn ich den dann, wenn er fertig ist, auf 1.7 upgrade, habe ich dann automatisch auch Nutzen von dem Patch, obwohl ich kein 64-bit-BS habe?

Gruß
Elandra

Hallo Elandra_MynShuryan,

ein x64 OS ist zwar nicht zwingend notwendig, jedoch hat ein 32-bit System einfach seine Grenzen und kann max. nur 4GB Ram verwalten. Kommt halt noch drauf an, wie stark Dein Skyrim gemoddet bzw. mit HD-Texturen augepeppt ist usw. . Am besten probierst Du es einfach aus. Generell denke ich aber, dass 32er Systeme einfach zu knapp bemessen sind mit den Resourcen, besonders den Ram. Da Windows ja auch noch Ram braucht, kann auf einem 32bit-OS die Skyrim-Engine leider nichtmal die ganzen 3.1GB voll ausnutzen. Aber ich hoffe natürlich, dass es bei Dir funktioniert und ja, der Patch dürfte dann auch bei Dir laufen, er modifiziert ja die Speicherblöcke im Ram.

Grüße

Ja, hast Recht, probieren geht über studieren.

Dabei hab ich bis jetzt immer gedacht, Skyrim sei für 32-bit-Systeme entwickelt worden, weil die 64-bit-Systeme den Markt noch lange nicht übernommen haben und die Mehrheit der PC-User noch mit 32-bit unterwegs sind (was sicherlich auch an den Händlern liegt, die ihre veralteten 32-bit-Systeme noch an den Mann bringen wollen).

Na, mein nächster Rechner wird dann auch 64-bit haben (wenn es bis dahin nicht veraltet ist ).

Gruß
Elandra

Elandra_MynShuryan schrieb:

Dabei hab ich bis jetzt immer gedacht, Skyrim sei für 32-bit-Systeme entwickelt worden

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt natürlich, jedoch ist der Spielraum zum Modden wesentlich kleiner. Eigentlich wurde Skyrim für die Spielkonsole entwickelt und für den PC portiert. Ironischerweise kann Skyrim m.E.n. aber nur auf dem PC sein volles Potenzial entfalten, da die Version für die Spielkonsole nicht gemoddet werden kann.

Grüße

@Elandra: 64-Bit Prozessoren gibt es schon eine ganze Weile, allerdings wurden deren Möglichkeiten in der Vergangenheit selten oder gar nicht ausgenutzt. Der Vorteil von einem 64-Bit-System liegt in der viel größeren Menge adressierbaren Speichers. 64-Bit Programme können diesen voll ausnutzen, 32-Bit Programme wie Skyrim sind auf die "unteren" 4 GB beschränkt, genauer: 3.1 GB, weswegen sich Skyrim ab Erreichen dieser Menge sang und klanglos auf den Desktop verabschiedet. Theoretisch hätte man bei Entwicklung von Skyrim schon auf 64-Bit setzen können.... wären da nicht die Konsolen gewesen, die nur bis 32 zählen konnten *g* Inwieweit du mit deinem System von dem Patch profitierst kommt wirklich auf einen Versuch an. Bislang überwiegen eindeutig die positiven Meldungen.

Interessant fand ich gestern einen Test mit laufenden Memory Log von Sheson. Obwohl 220 ESP installiert sind ist es mir durch wildes Herumgerenne und Aufscheuchen sämtlicher unterwegs anzutreffender Banditen, Soldaten, Thalmor und Co nicht gelungen, die Belegung des ersten Speicherblocks über einen Wert von 234 zu treiben. Ohne den Patch steigt mir Skyrim nach kurzer Zeit aus, mit dem Patch (512/256 als Einstellung) hakt es zwar manchmal ganz gewaltig (da merkt man, dass die CPU nun der Flaschenhals ist), aber es läuft stabil weiter. Da in dem Block ja eigentlich bei einem Standardwert von 256 noch was Luft wäre (genau 22 MB) vermute ich mal, dass Skyrim ein Problem mit der Speicherfragmentierung hat und es deswegen zu den CTDs kommt.

Jo, den Unterschied von 32- zu 64-bit-Systemen sollte nicht zuletzt dank Threads wie diesem jeder kapiert haben.

Das Problem ist und bleibt aber eben Skyrim selbst und wie es programmiert wurde. Ich hatte es hier im Forum schon mal erwähnt: Ich spiele Mass Effect 3 auf meiner Kiste völlig ruckelfrei und frei von CTD's. Offensichtlich hat Bioware da was besser gemacht als Bethesda.

Um so mehr freut es ja, dass es Tüftler schaffen, solche Krankheiten bei Skyrim abzustellen.

Gruß
Elandra

@ Elandra
bezüglich der Händler muß ich dir leider wiedersprechen. Wenn Du Windows 7 32 Bit käuflich erworben hast hast Du das Recht Dir die 64 Bit Version kostenlos bei Microsoft runterzuladen zu installieren und mit deinem 32 bit Schlüssel zu aktivieren. Jedenfalls haben wir alle das so gemacht da damals nur "die Mutigen" bei der Win7 Einführung gleich mit 64Bit angefangen haben. Das ganze ist völlig legal man muß nur wenn man z.B eine Home Version von 32Bit hat bei der Home Version von 64 Bit bleiben.
Quelle z.B http://www.com-magazin.de/praxis/windows/von-32-bit-auf-64-bit-kostenlos-umsteigen-3392.html
Grüße

Elandra_MynShuryan schrieb:

Jo, den Unterschied von 32- zu 64-bit-Systemen sollte nicht zuletzt dank Threads wie diesem jeder kapiert haben.

Das Problem ist und bleibt aber eben Skyrim selbst und wie es programmiert wurde. Ich hatte es hier im Forum schon mal erwähnt: Ich spiele Mass Effect 3 auf meiner Kiste völlig ruckelfrei und frei von CTD's. Offensichtlich hat Bioware da was besser gemacht als Bethesda.

Um so mehr freut es ja, dass es Tüftler schaffen, solche Krankheiten bei Skyrim abzustellen.

Gruß
Elandra

Zum Vergrößern anklicken....

Da du so viel von der Materie verstehst, ist dir sicher klar, dass der Unterschied vom Mass Effect 3 zu einem Open World RPG alla Syrim etwa gleich ist, wie der einer Feuerwerksrakete zu einer Atlas V.

Nö, ist mir nicht klar, aber vielleicht kannst du es mir ja erklären.

Gruß
Elandra

Markas schrieb:

@Elandra: 64-Bit Prozessoren gibt es schon eine ganze Weile, allerdings wurden deren Möglichkeiten in der Vergangenheit selten oder gar nicht ausgenutzt. Der Vorteil von einem 64-Bit-System liegt in der viel größeren Menge adressierbaren Speichers. 64-Bit Programme können diesen voll ausnutzen, 32-Bit Programme wie Skyrim sind auf die "unteren" 4 GB beschränkt, genauer: 3.1 GB, weswegen sich Skyrim ab Erreichen dieser Menge sang und klanglos auf den Desktop verabschiedet.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 3,1 GB sind aber kein allgemeiner Wert, sondern eine Skyrim-spezifische Eigenschaft. Ein 32 Bit Programm kann maximal 4 GB Speicher ansprechen, allerdings nur, wenn es auch dadrauf vorbereitet ist (Stichwort LAA-Flag), und prinzipiell überhaupt daz in der Lage ist. Oftmals werden nämlich Zahlen, bei denen das höchste Bit auf 1 gesetzt ist, als negativer Wert verwendet (statt +3 GB hätte man dann -1 GB, und eine negative Speicheradresse lässt sich schlecht auslesen...).
Allerdings funktioniert das auch nur bei einem 64 Bit Betriebssystem. Ein Windows mit 32 Bit kann zwar maximal 4 GB RAM benutzen, ein einzelnes Programm bekommt davon aber nur maximal 2 GB zur Verfügung gestellt (Userspace). Die anderen 2 GB reserviert Windows für sich selbst, für Treiber, die Grafikkarte, usw. (Kernelspace). Mit einem Trick kann man das zwar verändern (z.B. 3 GB Userspace und 1 GB Kernelspace), allerdings müssen da auch sämtliche Treiber und Programme mitspielen, sonst wird Windows schnell instabil.

Also, Skyrim stürzt nicht bei 3,1 GB ab, weil es ein 32 Bit Programm ist (da wäre die Grenze bei 2 GB oder 4 GB), sondern weil an dieser Adresse vermutlich irgendwelche wichtigen Daten oder Funktionen fest eingespeichert sind, welche dann überschrieben werden. Genauso gut hätte diese Grenze wohl auch bei 2,1 GB oder 3,6 GB liegen können. Da Skyrim ursprünglich als 32 Bit Programm mit max. 2 GB geplant war (der "4-GB-Patch" kam ja auch erst nachträglich), war diese 3,1 GB "Grenze" bei der Programmierung des Spiels auch nie ein Thema.

Das ganze Problem liegt eher nicht an Skyrim (dass läuft Vanilla wunderbar flüssig auch auf 32bit Systemen), sondern an uns Modusern. Bei Bethesda hat wohl keiner damit gerechnet mit wieviel Mods wir uns das Game vollknallen.

Wenn ich alle Mods aus dem TPC dazuzähle komme ich auf über 300 Mods ... Und welcher Spieleprogrammierer soll mit sowas rechnen?
Selbst unter Oblivion war es nicht so krass.

Ich bin mir sicher, dass Bethesda Skyrim auch in 64bit programmiert hätte, hätte es vor 2 Jahren schon die PS4 und XBosOne in der näheren Zukunft gegeben.

@Naboradd: Das ist mir bekannt, aber auf der anderen Seite entsprechen die 3.1 GB ziemlich genau dem von dir genannten Userspace auf 32-Bit-Systemen. Mindestvoraussetzung für Skyrim ist Windows XP als Betriebssystem, also kann ich mir schon vorstellen, dass da ein wie auch immer gearteter Zusammenhang besteht.

@FortuneHunter: Zustimmung, wobei sich nun die Frage stellt: Wird Skyrim so sehr gemoddet, weil man es kann? Oder weil es so viele Unzulänglichkeiten und Ungereimheiten insbesondere im Gameplay im Vergleich zu seinen Vorgängern hat? Schwieriges Thema, hihi.

Die einen spielen Vanilla, die anderen brauchen hunderte Mods :lol:

So, habe dank des Beitrages von claudius1988 auf 64-bit-Version "umgestellt" (ich mag diese unendlich langen Installationsarien irgendwie nicht ).

Jetzt noch Skyrim wieder draufpacken und dann mal gucken, wie es dann läuft.

Gruß
Elandra

@ Elandra
ui Glückwunsch, mit Windows und Skyrim hast Du ja gleich zwei Mimosen zu instalieren. Aber wofür gibt es diese tolle Community. Bin gespannt wie es läuft.
Grüße

Läuft ja jetzt alles wunderbar ohne CTDs, Freezes, Endless Loading Screen etc.

Was aber immer noch besteht sind diese kleine, nervigen Hänger im Spiel, ich würde ja Nachladeruckler sagen aber das kann bei einer HIGH END SSD ja absolut nicht sein.

Einer einen Tipp wie man diese kleinen Ruckler weg bekommt? Dann würde Skyrim endlich wieder zu 100% Spaß machen

@ SiddiusBlack
Meinst du stuttering im Enb
Versuch mal (wenn nicht eingestellt) Enblocal ;

[LIMITER]
WaitBusyRenderer=false
EnableFPSLimit=false
FPSLimit=60.0

claudius1988 schrieb:

@ Elandra
ui Glückwunsch, mit Windows und Skyrim hast Du ja gleich zwei Mimosen zu instalieren. Aber wofür gibt es diese tolle Community. Bin gespannt wie es läuft.
Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem ich nach dem Umstieg auf Windows 7 Pro 64-bit auch Skyrim inkl. DLC's frisch aufgesetzt hatte, war das Plugin SSME an der Reihe. Ich habe die .dll und die .ini in den Skyrim-Ordner gepackt und seitdem ca. 8 Stunden gespielt.

Ich bin mal von Markarth bis Windhelm auf Schattenmähne größtenteils im Galopp (soweit der Gaul Puste hatte) geritten, und habe die Diebesgilde in Rifton (eine meiner Lieblings-CTD-Stellen) zigfach besucht, bin via Schnellreise gefühlte 50-mal auf der Weltkarte gereist, habe einige Kutschfahrten unternommen und unzählige Male den Wechsel Exterior/Interior und umgekehrt vollzogen.

Ergebnis: 0 (in Worten: null) CTD's!!!



Gruß
Elandra

mditsch schrieb:

Hallo Leute,

ich weiss, den Titel gab es schon oft, aber bin jetzt bei meinem täglichen Kontrollgang in der virtuellen Welt der Skyrim Mods auf das gestoßen:

http://enbseries.enbdev.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=2729&sid=df254ecbaa8b5dfc837d4649c855254d

Nachdem mein Interesse geweckt wurde, habe ich das Forum und auch die ganzen weiterverlinkten Foren gelesen und die Ergebnisse darin waren absolut WOW. Es scheint gefixt zu sein! uGrids über 5 absolut stabil (sogar aberwitzige Werte >21), und KEINER hat über Probleme berichtet

Werde es nun selbst mal angehen und Info geben. Wer es selbst testen möchte, jemand aus dem Skyrim-Modder-Forum bei RedDit hat eine kompilierte skse_steam_loader.dll online gelegt.
Wer Safety Load benutzt: es muß deaktiviert werden, denn das braucht es nicht mehr und könnte sogar störend sein. Cell Stabilizer wiederum ist ok, denn das fixt ein Flag auf einer andere Ebene und kann noch was bringen, schadet zumindest nicht. ENBoost sollte man benutzen wegen dem 3.1GB Bug, SKSE braucht es dazu zwingend und in die SKSE.ini (zu finden in \Skyrim\Data\SKSE) muss folgendes rein:
[NotPlacebo]
GiveFirstBornToSheson=1


Dachte aber, wenn es funktioniert, dann ist es doch DIE Nachricht des Tages für ALLE, oder?

Edit #1:
habe es gerade mal mit uGrids 9 probiert und es läuft und sogar stabil (rund um Weißlauf)! Konnte das vorher noch nicht mal laden! (Skyrim ziemlich gemoddet mit >200 ESP, >30GB Skyrim Ordner, Grafisches ENB Profil)

Zum Vergrößern anklicken....

hmm es wird doch keine skse.ini mehr erstellt und auch kein Ordner mehr im Data Verzeichniß...

@zuppi: Wurde alles schon in diesem Thread erklärt.

FortuneHunter schrieb:

Brucie einfach selbst erstellen.

Den Editor von Windows starten.

Die entsprechenden Einträge einkopieren.

Speichern unter ... auswählen.

In Data/SKSE/ navigieren und dort als Dateiname SKSE.ini eintragen.

Das war es schon.
Standardmäßig ist diese Datei bei keinem vorhanden.

Zum Vergrößern anklicken....

Gruß
Elandra