PC-Aufrüstung - Sammelthread

Ein Hexacore scheint mir eher überdimensioniert,wenn du nicht Videos codiert bzw decodierst und Virtualisierung nutzt.Wenn schon, dann würde ich schon einen Quadcore nehmen(oder einen X3 wenn du meinst das der dir reicht).

EDIT

@Shaakra

Wenn man sich aber einen neuen Rechner kauft wird einem auch gleich Win7 aufgeschwatzt,was nicht wirklich lohnt wenn man schon eine Lizenz rumliegen hat.
Und das scheint mir der Fall bei Oblivion Masters Beschreibung...

Shaakra schrieb:

Zudem da Bulldozer noch nicht draußen ist und auf sich wartet.Die Preise sinken dannach bei der alten Generation und das würde deinen Geldbeutel etwas erleichtern.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre nett, wenn du die Begriffe, mit denen du um dich wirfst einem Unwissenden erläuterst.

Shaakra schrieb:

Wie viel ist den dein begrenztes Budge?!?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, pro Monat sind es meist 100€, in den Sommerferien könnte es etwas mehr werden. D.h., bis Skyrim erscheint, habe ich maximal 500€ zusammen. Ich hatte vor, jeden Monat einen Teil meiner Liste zu bestellen, was, wenn ich jetzt so darüber nachdenke, wohl unsinnig ist.

Shaakra schrieb:

Wenn man schon eine CPU,GPU und Mainboard neu kauft,ebenso wie das Netzteil lohnt sich ein Neukauf eines PC viel mehr als aufrüstung.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du mir da etwas empfehlen? Bei den meisten Komplettsystemen bekomme ich wohl nicht das wofür ich zahle.

MadDin schrieb:

Und das scheint mir der Fall bei Oblivion Masters Beschreibung...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ist nicht der Fall.

Oblivion master schrieb:

Wäre nett, wenn du die Begriffe, mit denen du um dich wirfst einem Unwissenden erläuterst.

Zum Vergrößern anklicken....

Shaakra meint die neuen Prozessoren von AMD, die Bulldozer-Serie.Mit der werden auch neue Boards rauskommen.Die Folge ist das die vorherige Hardware-Generation womöglich günstiger wird.

Oblivion master schrieb:

Nein, ist nicht der Fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok,klang halt in deinem ersten Beitrag so.

Ein Komplettsystem für höchstens 500€ das auch was taugt könnte schwierig werden.
Was hast du den so noch an Hardware(Festplatten,Laufwerke etc) die man noch verwenden könnte?

MadDin schrieb:

Was hast du den so noch an Hardware(Festplatten,Laufwerke etc) die man noch verwenden könnte?

Zum Vergrößern anklicken....

Alles, was derzeit in meinem System läuft. 1TB-Festplatte, CD/DVD-Laufwerk und (Speicher-)Kartenleser.

Das größte Problem wäre dein Case.

Wenn das ein normales Case ist,müsstest du dir ein ATX-Gehäuse kaufen.
Die Graka ist ziemlich groß und passt in kein "normales" Gehäuse.

Was ist bei dir ein normales Case, wenn nicht ATX?
Die Grafikkarte passt übrigens durchaus in "normale" Gehäuse, den "normal" ist Definitionssache, weswegen ich das Wort gar nicht erst verwenden würde.
ATX sagt absolut nichts über das Gehäuse aus - abgesehen davon, dass man ein ATX-konformes Mainboard einbauen kann und ein ATX-konformes Netzteil benötigt (für das Mainboard), wenn man nicht basteln will.

Mini-, Midi-, Big-, Server-Tower sagen was brauchbares über das Gehäuse aus. Abgesehen vom Server-Tower sind das übrigens normale Gehäuse und spätestens ab einem Midi-Tower passt die Grafikkarte. Denn die habe ich selbst erst kürzlich bei einem Freund verbaut - in einem Midi-Tower.
Ich muss allerdings einschränkend erwähnen, dass es auf den Innen-Aufbau des einzelnen Gehäuses ankommt.
Die Wärmeentwicklung sollte man auch nicht unterschätzen.

Die Grafikkarte selber ist übrigens ein paar Zentimeter länger als ein durchschnittliches ATX-Mainboard.
Die Frage sollte also lauten: Was muss neben der Grafikkarte noch alles im Gehäuse untergebracht werden? Die anderen Dinge wollen ja schließlich auch verstaut werden.
Und man sollte darauf achten, wo benötigte Anschlüsse liegen. Bei mir liegen zwei S-ATA Anschlüsse unterhalb meiner Grafikkarte, da diese auch Überlänge hat. Somit kann ich diese zwei Anschlüsse nicht nutzen.

Für solche Probleme gibt es SATA- Kabel mit abgewinkelten Steckern.

Shaakra meint die neuen Prozessoren von AMD, die Bulldozer-Serie.Mit der werden auch neue Boards rauskommen.Die Folge ist das die vorherige Hardware-Generation womöglich günstiger wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist nicht ganz korrekt. Es soll zwar die neue Plattform AM3+ erscheinen, aber es gibt eine Liste von AM3 Mainboards auf die der Bulldozer auch eingebaut werden kann, es bedarf lediglich eines Updates. Einfach mal auf die Website des Mainboardherstellers gehen, wenn es soweit ist.

Zitat von Shaakra
Zudem da Bulldozer noch nicht draußen ist und auf sich wartet.Die Preise sinken dannach bei der alten Generation und das würde deinen Geldbeutel etwas erleichtern.
Wäre nett, wenn du die Begriffe, mit denen du um dich wirfst einem Unwissenden erläuterst.

Zum Vergrößern anklicken....

Bulldozer ist die neue,kommende CPU - Generation von AMD. Der Nachteil bei allen Neuen ist, es am Anfang sehr teuer. Aber da du schreibst, daß dein Budget begrenzt würde ich dir davon abraten, weil es dieses sprengen würde.

CPU: AMD Phenom II X6 1055T (Lohnen sich sechs Kerne? Ansonsten hätte ich zu einem X3 gegriffen)

Zum Vergrößern anklicken....

Glaub ich nicht. Wenn es AMD sein soll, nehmm den Phenom II X4 965, der ist jetzt noch im oberen Mittelfeld und damit mehr als auf der Höhe der Zeit, und im Augenblick für rund 100€ zu haben.
Zu dem würde auch der Rest deiner Hardwarevorstellungen gut passen. Allerdings scheinen mir 140€ für die Grafikkarte etwas teuer.

Aber schau mal bei Amazon oder Alternate nach, da findest du gewiß günstigeres.
Ich hatte vorkurzen @ Rhen Dark mal ein Paket vorgeschlagen enthalten war der Phenom 4 Kerner, Mainboard, und 4GB DDR3 Ram für einen moderaten Preis (219€).

Der Link dazu steht entweder in diesen Thread oder in den anderen PC Thread (ist vieleicht 4 Wochen her).


PS: Hier ist er http://www.amazon.de/Gigabyte-GA-88...Speicher/dp/B003KISY5M/ref=pd_sxp_grid_pt_0_2

@Rotwadron: Danke für die Empfehlung. Ich denke, ich werde auf den AMD Phenom II X4 965 BE zurückgreifen.

Ich hätte da allerdings noch zwei Fragen zum Arbeitsspeicher. 1. Sind 4GB Arbeitsspeicher für aktuelle und kommende Spiele ausreichend? 2. Was sagen die Latenzzeiten (z.B. CL8 ) über die Leistung des Arbeitsspeichers aus?

Oblivion master schrieb:

Ich hätte da allerdings noch zwei Fragen zum Arbeitsspeicher. 1. Sind 4GB Arbeitsspeicher für aktuelle und kommende Spiele ausreichend? 2. Was sagen die Latenzzeiten (z.B. CL8 ) über die Leistung des Arbeitsspeichers aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Zu 1.

Ja,sollte reichen.

Zu 2.

Die Latenz ist ein Wert der Aussagen trifft über die Zugriffzeiten des RAMs. Je geringer die Latenz ist, um so besser.

ABER im Prinzip ist die Latenz unwichtig da man keinen Unterschied merkt bei Anwendungen wie Spielen etc. Selbst bei Benchmarks ist der Unterschied eher mager. Was wirklich wichtig ist beim RAM-Kauf ist der Takt mit dem die Module laufen.

Wo wir gerade beim Thema Arbeitsspeicher sind, ich denke 2GB sind definitiv zu wenig, spätestens für Skyrim, um es anständig spielen zu können oder?
Es gibt ja schon Probleme beim Verarbeiten von mehreren Units gleichzeitig auf dem Bildd bei Starcraft 2..

FreshTheFallen schrieb:

Wo wir gerade beim Thema Arbeitsspeicher sind, ich denke 2GB sind definitiv zu wenig, spätestens für Skyrim, um es anständig spielen zu können oder?
Es gibt ja schon Probleme beim Verarbeiten von mehreren Units gleichzeitig auf dem Bildd bei Starcraft 2..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde da wirklich schon, sofern noch möglich, 2 GB mehr empfehlen. 4 GB reichen für die meisten Spiele aus.

Hi,

ich hab gestern erfahren das von meinem PC das Mainboard und die CPU kaputt ist.
Bisher ist das der AM2+ Sockel und DDR2 Ram.
Weil es für den nicht mehr wirklich was gibt will ich jetzt auf AM3+ und DDR3 Ram aufrüsten.

Was ich zur Zeit drin hab wäre eine Sapphire HD 4870 und ein be Quiet! Dark Power Pro P7 550W bzw. Dark Power Pro P9 650W.
Zumindest ist es das was für das neue relevant wäre da das andere ja sowieso alles ausgewechselt wird.
Mein Gehäuse ist ein NZXT Lexa.

Bei den Neuen Komponenten hatte ich zu nächst an folgendes gedacht:

Mainboard
CPU

Beim Arbeitsspeicher weiss ich nicht genau, weil ich den unterschied zwischen 240pin und ECC 240pin nicht kenne. Welchen würdet ihr empfehlen? Im Moment habe ich 8GB DDR2 RAM von Corsair drin, genaue Daten weiss ich leider nicht genau.

Außerdem weiss ich nicht genau ob ich einen neuen Lüfter brauche, zur Zeit besitze ich den Zalman CNPS 9900 Max. Auf Websites wird angegeben er passt auf AM3+, auf der Verpackung aber nicht.

Und noch eine letzte Frage: Würde letzendlich mein 550W Netzteil ausreichen? Wenn, dann würde ich nämlich noch das 650W zurückschicken, auch wenn es viel mehr Funktionen hat, aber es war auch ziemlich teuer.

ECC-Ram dürfte für einen normalen Amwender weniger von Interesse sein, mal davon abgesehen, dass das von dir ausgesuchte Board diesen nicht unterstützt.

abgesehen das Xp alles über 3 Gig nicht (wirklch) nutzt: ECC-Ram läuft auch hier...allerdings nicht 7zu 100%!

So, schreib ich doch noch mal hier.

Ich hab jetzt langsam überlegt, mir eine neue Grafikkarte zu kaufen, momentan hab ich eine Sapphire HD 4870 und das was 3 Posts über dem hier steht drin.
Da die 4870 seit ein paar Monaten anfängt zu schwächeln, such ich jetzt eine die um die 200€ kosten darf.

Ich würde sie hauptsächlich für Spiele und grafische Anwendungen verwenden.

Welche würdet ihr in dem Preisgebiet empfehlen?

Ich hätte jetzt die Radeon 7850 vorgeschlagen, die ist allerdings meist noch einen kleinen Ticken teurer, so ab 230 Euro.

Bei rund 200€ stehen eigentlich gut 3 Karten zur Wahl:
Geforce GTX 560 Ti
Radeon HD 6950
Radeon HD 7850


GTX 560 Ti
+++
-sehr leise Modelle verfügbar
-recht schnell
-PhysX
-umfassende Grafikoptionen via Treiber oder nVidia Inspector
-beste AF-Filterung (Bildqualität)
-am günstigsten

---
-"nur" 1 GiByte Vram
-etwas langsamer als HD 6950 und HD 7850
-höherer Stromverbrauch


HD 6950
+++
-sehr leise Modelle verfügbar
-schneller als GTX 560 Ti (+/- 5-10%)
-2 GiByte Vram
-(möglicherweise zur HD 6970 flashbar)
-günstiger als HD 7850

---
-kein PhysX (wenn mans braucht)
-schlechtere Bildqualität (AF-Filter)
-höherer Stromverbrauch als HD 7850


HD 7850
+++
-sehr leise Modelle verfügbar
-genauso schnell wie HD 6950
-2 GiByte Vram
-sehr hohes Übertaktungspotential (meistens über 20% mehr Leistung durch Oc!)
-sehr gute Bildqualität (AF); fast so gut wie die GTX 560 Ti (man erkennt sogut wie keinen Unterschied)
-extrem effizient (Verbrauch in Games meistens um die 100 Watt, oft sogar weniger)

---
-kein PhysX (wenn mans braucht)
-etwas teurer als GTX 560 Ti oder HD 6950



GTX 560 Ti, verfügbar ab etwa 180€
HD 6950, verfügbar ab etwa 180€
HD 7850, verfügbar ab ewta 220-230€


@Spiritogre
Ich kann dir nur zustimmen. Die HD 7850 ist eindeutig die beste Karte in diesem Preisfeld.

Und wenn man nochmals 20€ drauflegt, bekommt man eine HD 7870 für 250€. Das ist ein wirklich gutes Angebot. Da bekommt man dann nochmal gut 20% mehr Leistung für nur etwa 10% mehr Preis.

Ich suche nach aktuellen und vertrauenswürdigen Tests zu SSDs. Auch eure Erfahrungen (bitte mit möglichst exakter Modell-Angabe) würde ich gerne hören.

Grund: Ein Desktop-PC soll mit einer SSD ausgestattet werden. Ich selber kenne mich SSDs allerdings kaum aus. Geplant ist, wegen den hohen Preisen eine kleinere (maximal ca. 120 GB) SSD für das System (Windows 7), die nötigen Autostart-Programme und einige ausgesuchte "Langsamstarter" zu nutzen. Bei dem was ich hier in den Threads so lese und auf Youtube bisher an Vergleichen gesehen habe, scheint sich die Aufrüstung ja zu lohnen. Leider habe ich keine persönliche Erfahrung damit, da in meinem Bekannten-/Freundeskreis niemand eine SSD hat (oder ich weiß es einfach nicht).

Mein Problem ist nun, dass ich mich eben selbst kaum auskenne. Tests finde ich dank Suchmaschinen wie Sand am Meer. Allerdings handelt es sich dabei um Webseiten, von denen ich vorher noch nie etwas gehört habe - was ja nicht zwangsläufig schlimm sein muss. Diese Seiten haben dann halt so tolle Namen wie SSD-Test, SSD-Info oder so ähnlich und die Testurteile für die selbe Festplatte weichen teilweise extremst voneinander ab. Von bekannten Fachmagazinen scheint es leider keine aktuellen Tests im Web zu geben. Der aktuellste mir bekannte Vergleich war von Mitte 2010 (Computer Bild).

Vorgeschlagen wurde mir die 128 GB Variante der OCZ Vertex 4. Was wäre denn von der zu halten? Was spricht dagegen? Gibt es besseres bei ähnlichem Preis?

Also ich habe eine OCZ Agility 3 120GB, habe aber (zum Glück im Nachhinein) sehr viel schlechtes über OCZ gehört. Sie sollen wohl recht häufig schnell kaputt gehen, bzw. meist als Fehlproduktion schon kaputt sein. Meine läuft allerdings tadellos. Und ich habe sie gekauft, weil sie halt die günstigste war. Geschwindigkeitsmäßig tut sich da meiner Ansicht nach nicht viel, außer in Benchmarks wird man da denke ich, keine großen Unterschiede bei den SSDs sehen. Empfohlen werden allerdings immer die SSDs von Samsung, die wohl sehr gut und vor allem sehr lange haltbar sein sollen.

Vielleicht hilft dir ja auch so eine Bestenliste bei der Entscheidung: http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Solid-State-Disks-SSD--index/index/id/1016/

Wobei die auch nicht so 100 Prozent nachvollziebar ist, bei OCZ gibt es z.B. Vertex (besser), Agility (mittel) und Solid (schlechter). Und meine Agility liegt einen Platz hinter der eigentlich schlechteren Solid.