PC-Aufrüstung - Sammelthread

Ganz klar die Samsung SSD 830 128GB. Die ist somit die schnellste, die es gibt und auch sehr zuverlässig. Auch das Preis/Leistungsverhältnis ist mehr als klasse. Danebem gibt es z.B. noch die Crucial m4 128GB. Die habe ich zurzeit drin, und kann mich nicht beklagen. Allerdings ist die Samsung teilweise wesentlich schneller in sachen Kopieren. Außerdem ist die etwas billiger. Von daher wäre meine Empfehlung ganz klar die Samsung.

Ich habe mit meiner Samsung 830 bisher sehr gute Erfahrungen gemacht. Auch soll die Ausfallrate relativ niedrig sein, so wie man es bei Samsung gewohnt ist. Auf vielen Gamingseiten wird diese auch meistens, neben der Crucial M4, empfohlen.

Und wieder was zu beurteilen:

• Mainboard: Gigabyte GA-Z77-DS3H
• Prozessor: Intel Core i7-3770K, 4x3.5 GHz, boxed
• RAM: 8 GB Corsair Vengeance Black
• System-SSD: 128 GB Samsung 830
• Datenschleuder (Festplatte): 2 TB Seagate Barracuda 7200 U/min

Ich wurde gebeten, dazu was zu sagen, allerdings kenne ich mich mit aktueller Hardware nicht allzu gut aus. Erste Recherchen meinerseits haben ergeben, dass das System nahezu mit dem "absoluter High-End-Rechner"-PC einer gewissen PC-Spiele-Zeitschrift übereinstimmt und die Komponenten sowohl bei den großen Elektronik-Fachmärkten als auch beim Fachhändler um die Ecke in den High-End-Systemen stecken.
Damit dürfte schon geklärt sein, ob die Teile wirklich so High-End sind, wie vom empfehlenden Shop behauptet.

Die Frage ist nun: Kann man da am Preis drehen? Beispielsweise vergleichbarer Prozessor, aber 100 Euro günstiger? (ok, das Beispiel ist überzogen)
Der Grund ist der übliche: Absolute High-End-Maschine soll her, kosten darf sie nix. :roll: (Der Preis der angegeben Teile wäre in Ordnung, ca. 800 Euro)

Statt einen i7 3770K würde ich eher einen i5-3570K nehmen. Für Games!! lohnt sich der i7 nicht (ist nichmal 3% schneller als als der i5!). Kostet auch "nur" um die 200€

Sonst kann man die Teile so ruhig nehmen.
Allerdings: Soll mit dem PC denn auch gespielt werden, und wenn ja, besitzt "er" auch schon eine Grafikkarte? Wenn nicht, dann muss soeine auch noch dabei




PS: Ne' absolute High End-Maschine krigt man sicherlich für keine 800€. (Da kostet z.B. der i7-3930K schon um die 500€, Mainboard um die 300€ xD)

Der i5-3570K hat aber kein Hyper-Threading: http://www.chip.de/ii/1/4/6/3/1/2/9/9/desktop-d170a0f8c8541931.jpg

Der i7-3820 wäre nicht so teuer wie der i7-3770K (und etwas schneller), allerdings hat er keine integrierte Grafikkarte.

Danke für eure Antworten.
Die Grafikkarte wird vom alten PC übernommen und ist deshalb nicht in der Liste aufgeführt. Es handelt sich dabei um eine Radeon HD 69xx (welche genau konnte er mir jetzt nicht sagen).

@LSSJBroly: Ok. :lol:

Meinem Bekannten geht es eher um "High-End" bei gleichzeitigem sinnvollen Preis-Nutzungs-Verhältnis. Der Mann spielt auf dem Ding dann Spiele wie Crysis, Far Cry, TES (jeweils natürlich auch die aktuellen Teile der Spiele) und macht höchst selten 100 Dinge gleichzeitig.
Ich denke nicht, dass er da einen 6-Kerner unbedingt benötigt. Mainboards für mehrere hundert Euro halte ich persönlich übertrieben (abgesehen von Server-Boards).
Der PC sollte besagte Spiele problemlos auf höchsten Einstellungen schaffen - das sollte ja wohl kein Problem sein. Außerdem soll er kommende High-End-Spiele (nicht näher definiert aber vermutlich auf die genannten Reihen bezogen) der nächsten paar Jahre möglichst gut schaffen!

meinem Bekannten schrieb:

Es soll ja nur eine Basis für die nächsten Jahre sein. Zur Not kann man ja in 3-4 Jahren mal den Prozessor tauschen oder mehr RAM einbauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der von Kat91 vorgeschlagene I7-3820 wird mal angeschaut, die integrierte Grafikkarte des i7-3770K wird ja nicht benötigt. Zumindest sind mir da auch gleich zwei Sachen aufgefallen: Erstens sind die Taktfrequenzen - wie von Kat91 geschrieben - höher und zweitens nutzt er den Sockel 2011, welcher auch von den 6-Kerner genutzt wird (hier wäre dann also problemlos ein Upgrade möglich).

Der i5-3570K ist in Games schneller als der i7-2600K oder der i7-3820. Ok, Graka ist noch vorhanden.

Unterschied:
Die 2011er Boards sind viel zu teuer und stromhungrig. Ein i5 kann mal knapp die hälfte (unter Last) verbrauchen wie der 3820.


Und @Kat91:
SMT wofür? Für Games? Bringt in 99% der Fälle überhaupt gar nichts. SMT bringt einem etwas (auch nur vllt 25-30% mehr), wenn man viel videobearbeitung macht, 3D modelle rendert oder sonstiges. MMn aber lohnt sich der Aufpreis gegenüber dem 3770K nicht. Und wenn die Leistung mal nicht mehr reicht, dann oced man einfach den i5. 20-30% mehr Leistung sollten wohl machbar sein (Aber dann auch in Games).


egal ob i5 oder i7. Beide CPUs werden in absehbarer Zeit sicherlich genug Leistung bieten.

(Bevor man fragt: Ich hab nen i7, da ich eben nicht nur Games spiele; siehe oben)


http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...ssoren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel-675663/

Kat91 schrieb:

Der i5-3570K hat aber kein Hyper-Threading: http://www.chip.de/ii/1/4/6/3/1/2/9/9/desktop-d170a0f8c8541931.jpg

Der i7-3820 wäre nicht so teuer wie der i7-3770K (und etwas schneller), allerdings hat er keine integrierte Grafikkarte.

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu Hyper-Threading? Die CPU hat doch eh vier Kerne ...

(kennt jemand eine gebräuchliche Anwendungssoftware die mehr (dann virtuelle) Kerne nutzt, sodass Hyper-Threading u.U. sinnvoll wäre?)

Bei meinem alten Rechner (Core 2 Duo) habe ich das immer im BIOS deaktiviert gehabt, weil es insbesondere beim Spielen das System erheblich ausbremste!

Der i5 3570K, den ich jetzt habe, der ist mit seinen 4x3,4 GHz verdammt schnell und ja sowieso noch übertaktbar, was im Zweifel m.M.n. weitaus mehr bringt.

Spiritogre schrieb:

Der i5 3570K, den ich jetzt habe, der ist mit seinen 4x3,4 GHz verdammt schnell und ja sowieso noch übertaktbar, was im Zweifel m.M.n. weitaus mehr bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

So sieht's aus
Wie gesagt, in bestimmter Software kann SMT etwas bringen, allerdings rechtfertigt dass keinen 50%igen Preisaufschlag.

Nur mal Kurz reingeschaut!...nix zu meckern!1!

-> Die Tips sind super!

Gruß.HRW

Hiho,
möchte meinen Net-Book mit schnelleren und mehr SSD+Festplattenspeicher aufrüsten!
- anstatt einer normalen SSD wurde mir folgende Kombi empfohlen:
Western Digital: 1000GB + 120GB SSD Dual Black² WD1001X06XDTL 2.5" (6.4cm) SATA 6Gb/s

-> hat jemand damit, schon selbst, eigene Erfahrungen gesammelt?

Gruß.HRW

Die Frage ist, ob sich das bei einem ohnehin lahmen Netbook lohnt!?

Eine reine SSD ist natürlich am schnellsten. Diese Hybriden cachen halt einen Teil der Daten im Flash Speicher, was sie bei oft genutzten Programmen schneller macht als normale Festplatten, dafür hat man halt wesentlich mehr Speicher.

Neben der Festplatte ist jedoch auch der Bus und das RAM ein bekannter Flaschenhals in Netbooks. Was nützt die schnellste SSD, wenn der Bus die Daten nur im Schneckentempo in den RAM befördert oder der RAM halt, weil nur 1 oder 2 GB groß, ohnehin schon fast voll ist.
Bei einem Netbook mit Atom würde ich mir die Investition also sparen und das Teil dann eher verkaufen und ein kleines Notebook mit Core i Prozessor oder gleich ein Tablet holen.

Grüße,

derzeit überlege ich meine Grafikkate auszutauschen. Die Überlegung war von einer R7 250X auf eine 260X umzusteigen.
Warum nichts grrößeres, denkt ihr sicher? Zuerrst einmal werkelt bei mir ein 500W beQuiet! Netzteil, allerdings ohne Kabelmanagment - mein PC ist von innen also recht vollgestopft .
Außerdem ist er an sich schon recht alt, da ich vor ein paar Jahren mal kurzfristig Ersatz brauchte. Habe ich mal bei Aldi gekafut, ist also von Medion.

Einen komplett neuen PC möchte ich mir nicht zusammenstellen, da ich gerade auch schon geld für ein neues Auto zur Seite lege (für eine Graka reichts aber noch )


Hier mal ein paar Infos zu meinem PC:


CPU


RAM (im zweiten Slot steckt nochmal der gleiche, also insgesamt 8GB)

(keine Ahnung warum die Shots gerade so verzerrt dargestellt werden, aber das wichtigste kann man ja lesen.)
GPU


Die 260X hat ja nun gegenüber der 250X vor allem Mehr texureinheiten und eine flottere Speicherbandbreite, sowie einen höheren Speichertakt. Wird sich da FPS mäßig was bemerkbar machen? Oder nur "heiße Luft"?

Meiner Ansicht nach lohnt sich das genau Null! Der Unterschied der Karten ist vielleicht messbar aber definitiv nicht spürbar.

Ist deine R7 250x von vornherein drinne gewesen? Ich frage nur, weil Medion-Gehäuse oftmals falsch herum gebaut sind, d.h. man kann keine Grafikkarte von der Stange dort einbauen.

CPU und RAM sowie das Netzteil sollten problemlos mit einer stärkeren Grafikkarte klar kommen.

Ich würde heute als Minimum eine Radeon R9 280x kaufen, sonst lohnt sich das Geld ausgeben meiner Meinung nach nicht. Auch eine Gefore GTX 970 wäre eine Überlegung wert.

Hi, mobius.
Wenn Deine Typenangaben zur GraKa stimmen, dann hast Du etwas falsches gehört. Laut Hersteller haben beide die gleiche Anzahl Streamingprozessoren (896), lediglich der Taktung ist bei der 260X höher und damit auch die Speicherbandbreite. Diese höhere Taktung dürfte sich auch in höherem Stromverbrauch bemerkbar machen, da beide GPUs in der selben Technologie gefertigt werden. Dein Netzteil sollte das aber noch schaffen.
Die Geschwindigkeitsunterschiede werden nicht so groß sein, daß sich der finanzielle Aufwand lohnt, es sei denn, Du bekommst die Karte für 30 Euro, was ich aber stark bezweifeln möchte. Einige FPS könnten es schon mehr werden, aber wie gesagt - Aufwand zu Nutzen.

Bye, Bbm.

Spiritogre schrieb:

Ist deine R7 250x von vornherein drinne gewesen? Ich frage nur, weil Medion-Gehäuse oftmals falsch herum gebaut sind, d.h. man kann keine Grafikkarte von der Stange dort einbauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, der PC hat mittlerrweile als ganzes schon über 5 jahre auf dem Buckel, wenn ich mich nicht irre. Und läuft trotzdem noch. Die CPu ist natürlich keine Spitzenklasse mehr, hat mich aber bisjetzt auch noch nie im Stich gelassen.
Auch die Festplatte ist noch prima Schuss, sagt zumindest CrystalDisk:good:.
Die Informationen überr die Unterschiede zwischen den beiden Grafikkarten, habe ich aus der Tabelle von Toms Hardware.

Laut diesen Tests hat die 260x bei mittleren Einstellungen im Schnitt ca. 15 FPS mehr. Ich bleibe dabei, das lohnt sich einfach nicht.

Die Frage ist, wieviel willst du ausgeben?

Deine CPU ist zwar nur ein i3, das dürfte bei den meisten Spielen aber egal sein, da kommt es mehr auf die GHz an. Nur wenige Titel nutzen tatsächlich vier Kerne, sodass dort ein i5 anzuraten wäre.

Spiritogre schrieb:

Die Frage ist, wieviel willst du ausgeben?

Zum Vergrößern anklicken....

Also den 220€ für eine 270X oder 280X wird es nicht scheitern . Mehr muss es dann aber wirklich auch nicht werden.
Jetzt stellt sich mir gerade die Frage - eine 270X mit 4GB der eine 280X mit 3GB kaufen? gerade im heutigen HD, UHD, 4K Zeitalter ist sicher nichts gegen ein GB zusätzlichen VRAM einzuwenden,
dem gegenüber steht dann aber wieder eine flottere Grafikkarte, die aber eben früher beim RAM anklopft, weil die eigene Hütte voll ist ...


hier gibts die 270X zurzeit für 211€.
Ich denke mal GPUs mit 2GB VRAM ist wohl nicht mehr empfehlenswert als Neuanschaffung, oder?

Nein, 3 oder 4GB RAM sollten es schon sein. HD Texturen belegen häufig schon sehr viel Speicher. Ich würde in dem Fall allerdings dennoch zur 280x greifen, auch wenn die "nur" 3GB RAM hat, für normales Full HD reicht das.

4k und Co sind nämlich derzeit noch ziemlich unerheblich, es sei denn, du planst in nächster Zeit die Anschaffung eines solchen Monitors. Für den darfst du dann aber auch 500 Euro plus einrechnen. Wichtig ist, dass der Monitor ein IPS oder MVA Panel hat. Zockermonitore mit TN Panel haben ein im Vergleich extrem schlechtes Bild und lohnen Ausgaben über 200 Euro einfach nicht. Die Hersteller zocken die Spieler hier gerne ab.
Generell würde ich noch einige Zeit warten und den Markt beobachten, wie es mit Techniken wie GSync oder Free-Sync weitergeht. Vielleicht kommt ja irgendwann ein einheitlicher Standard, der unabhängig vom Grafikkartenhersteller funktioniert.
Für 4k Gaming benötigst du heute ohnehin mind. zwei GeForce 980 im SLI oder zwei Radeon Fury / 390x im Verbund. Die heutigen Grafikkarten sind noch immer viel zu langsam für 4k.

Ich stand letzten Sommer nämlich vor der Wahl eines neuen Monitors und habe mich dann letztlich für die Preis / Leistungs Alternative entschieden, einen 27 Zoll Iiyama ProLite XB2783HSU B1 für 250 Euro mit MVA Panel. Voll spieletauglich und exzellentes Bild (kein Vergleich zu Monitoren mit TN Panel). Einigen Leuten ist jedoch die 1080p Auflösung bei 27 Zoll zu gering. Mir persönlich jedoch reicht sie, ich sehe da keine Pixel bei meinem Sitzabstand, aber das muss jeder selbst austesten. Als Alternative könnte ein 1440p Monitor in Frage kommen, das Problem bei solchen Zwischenlösungen ist, dass Spiele gelegentlich Probleme damit haben.

Na, also was 4K, UHD angeht - da bin ich kein Freak Habe das nur pro Forma genannt. Einen nuen Bildschierm habe ich mir vorein paar Wochen erst gegönnt. Allerdings "nur" ein 22er von BenQ. Größer muss es dann auch nicht mehr werden, da sich der Sizabstand zum Monitor ja auch nicht automatisch vergrößert.

Die Sache mit den Texturen war auch mein Gedanke - deswegen habe ich auch die 4GB 270X ewähnt. Über zuviel Polygone motzt doch heute keine Grafikkarte mehr. Es sind wohl eher immer mehr Effekte und immer größere Texturen, welche die Karten ins Schwitzen bringen.