Doch, tust du:
In den Artikeln auf die du dich berufst, geht es um Terrorbekämpfung - was man davon selbst halten kann ist eine andere Geschichte - und du kommst dann unter anderem mit Copyright/Urheberrecht.
Es wird auch nicht erst 'derzeit' diskutiert wie man gegen Forenbetreiber rechtlich vorgehen kann, das tut man schon seit Jahren. Auch beruft man sich hier auf bereits bestehendes Recht und 'erfindet' nichts wirklich neues, nur das man das bestehende Recht dem Internet anpasst, anpassen muss. (Rufschädigende Beiträge zum Beispiel)
Wenn ich diese Links Poste, im gleichen Absatz wie die Copyright Sache, dann stecke ich das nochnicht in einen Topf. Und ich weiß, dass es dieses Schwachsinnige Gesetz, dass der Betreiber Haften muss, schon länger gibt. Jetzt gibts es aber wirklich harte Freiheitsstrafen. Es gibt auch schon deutsche Blogger, die in Haft sitzen, weil sie auf ihren Blog ihre Meinung geschrieben haben.
Das tatsächliche Problem besteht in der Globalität des Internet. Für die jeweiligen Länder/Staaten ist die Sache eigentlich klar, was im 'realen Leben' nicht geht, geht auch im Internet nicht.
Ich bin froh dass ich das Internet habe, welches Global ist. Die Globalität des Internets ist absolut kein Problem, sondern ein enormer Vorteil. Es sollte speziele Richtlinien für das Internet geben, und nicht diese jeweiligen nationalen Gesetze. Bleibt das Internet an nationale Gesetze gebunden, stellt Zensur in China ja auch kein Problem mehr da, was?
Achnee...
Nichts anderes habe ich gesagt und dich auf den Umstand hingewiesen, dass es nicht erlaubt ist Rufmord zu betreiben, weder auf der Strasse, noch im Internet.
Nur du hast das noch nicht begriffen und behauptest, das wolle man erst jetzt im Internet einführen und so dem Nutzer und Seitenbetreibern den Mund verbieten.
In England wurde das Demonstrationsrecht jetzt so beschnitten, dass eine Demo verboten werden kann, wenn sie "Gefühle" anderer Verletzt. Ich als beispielsweiße korrupter Politiker kann ne Demo ohne weiteres verbieten lassen, weil ich
meine Gefühle verletzt sehe. Um solche Sachen gehts.
Internet ist auch ein Medium, das solltest sogar du wissen(weil ich wohl sonst nix weiß...). Dass man nur mit (viel) Geld in die Medien kommt ist also eine falsche Behauptung.
Ich kann mit vielen Dingen in die Medien. Nur wie ich dargestellt werde, ist eine andere Sache.
Die Freiheit der Presse im Westen, wobei die viel besser ist als anderswo, ist letztlich die Freiheit von 200 reichen Leuten ihre Meinung zu veröffentlichen.
- Peter Scholl-Latour
Natürlich bilden die Medien ihre Beiträge, wie es ihren Geldgebern recht ist. Bei privaten Blogs und Webseiten ist das nicht so. Deswegen ist jeder iranische Blogger, für mich seriöser als das ZDF.
Die erste Freiheit der Presse besteht darin, kein Gewerbe zu sein.
- Karl Marx
'Meinung' und 'Behauptung' sind zwei grundverschiedene Dinge. Was du forderst, ist ein Bruch bestehenden Rechts, mehr nicht.
Mehr nicht? Ich plädiere für die Meinungsfreiheit, die es in "Deutschland" nicht gibt. Und ich fordere einen Bruch mit dem bestehenden Rechts System, da es unfair, unmoralisch und von seiner legetimation her illegal ist.
Dass das kein Medium veröffentlichen will, nicht einmal darf, sollte doch wohl klar sein.
Hier kommt das Internet ins Spiel, da das Internet jedem Deppen erlaubt, zu veröffentlichen was er denkt.
Woher soll man Informationen bekommen, die z.b. nicht auf Fox News laufen, weil sie nach den Patriot Act-Gesetzen beispielsweiße, staatsgefährdendes Material sind. Woher kriegen dann die Leute ihre Info?
Seine Meinung kann, soll und darf hingegen jeder sagen, ob auf der Strasse oder im Internet, daran wird auch das Internet 2 nichts ändern.
Leider ist das heutzutage nicht der Fall. Und das Internet 2, wird daran sehr wohl etwas
Wikinger schrieb:
Mit dem Ende des Posts hörst du dich wirklich an wie Otto von der Springerpresse.
"Was fällt dir ein. Wer glaubst du wer du bist. Leiste erstmal was."
Wieder nur dumme Sprüche und nichts eigenes...
Schön das du eingesehen hast, was du da geschrieben hast.
Leiste erstmal was. Das war wirklich ein sehr dummer Spruch.
Woher willst du wissen welche Propaganda ich mir antue? Woher willst du wissen ob ich unterscheiden kann oder nicht?
Ich schätz einfach mal, dass so Sprüche wie "Leiste erstmal was" nicht von ungefähr kommen. Entweder wurde der von der Springerpresse oder irgendeiner Klassenidiologie geformt.
Was mich an deiner Propaganda stört? Mich stört billige Propaganda ansich schon, dann, keine eigene Meinung, gefährliches Halbwissen, keine Fakten. Das ist nicht einmal eine Verschwörungstheorie, das ist tumbes nachplappern irgendwelcher Meldungen und Meinungen anderer.
Ich habe nie gesagt, dass ich mir meine Meinungen ganz alleine gebildet habe, denn das wäre gelogen. Ich präsentiere wirklich viele Fakten, egal wozu. Egal ob zum EU-Thema, zu 9-11 oder anderen Dingen. Manche wurden auch gelöscht.
Aber jetzt muss ich mir sagen lassen, ich würde keine Fakten zeigen und
tumb nachplappern? Und was ist bitte für dich "Gefährliches Halbwissen" ?