Fragen die die Welt nicht braucht!!!
- Ersteller SCORPION
- Erstellt am
- Status
Tommy
Hausvetter
Wieso wiederwählen? Bush wurde doch noch nie rechtskräftig gewählt ... aber das ist wohl ne andere Geschichte :lol:
rpg-fan
Ehrbarer Bürger
Sebastian A.
Bürger
Hattu
Bürger
obama ist ein mann. da die frauen meiner meinung nach schon immer viel stärker benachteiligt wurden als menschen anderer hautfarbe, wäre ich für hillary. mich würde interessieren wie eine frau diese weltmacht führen würde.
aber wahrscheinlich wird obama gegen hillary gewinnen, mccay (richtig geschrieben?) gegen obama und wir haben einen weißen, mänlichen präsidenten im weißen haus :roll:
aber wahrscheinlich wird obama gegen hillary gewinnen, mccay (richtig geschrieben?) gegen obama und wir haben einen weißen, mänlichen präsidenten im weißen haus :roll:
Elderscrollman
Ehrbarer Bürger
rpg-fan
Ehrbarer Bürger
McCain
Also ich würde sagen dass Andersfarbige stärker benachteiligt werden als Frauen.
kh234261
Ehrbarer Bürger
ALSO:
Republikaner gehen gar nicht, weil:
-Sie haben es geschafft, in den letzten Jahren einen gigantischen Schuldenberg den USA aufzuladen
-Es gibt extrem viele Ausländer/Schwulen-Feindliche
-konservative sind sowieso Idioten
-sie sind allgemein für Krieg.
ich weiß, dass es bei den Republikanern verschiedene Gruppen gibt, und der McCain noch zu den besseren gehört. Trotzdem haben die Republikaner zu viel Mist gebaut in den letzten Jahren!
Bei den Demokraten:
Warum gehts euch darum, wer stärker benachteiligt wird? Ist doch egal!
Was ich so aus Interviews etc. rausbekommen habe, ist auf jeden Fall mal:
Verlogen sind sie beide, und das nicht zu knapp.
Wobei ich die Clinton ganz klar für fähiger halte, der Obama hat ja als Senator schon nichts hinbekommen (hat sich aus einem Drittel aller Abstimmungen rausgehalten, meistens auch noch bei den wichtigen).
Deswegen bin ich für Obama! Ich möchte sehen, wie die USA unfähig sich zu wehren untergehen^^
mfg. Anton
Republikaner gehen gar nicht, weil:
-Sie haben es geschafft, in den letzten Jahren einen gigantischen Schuldenberg den USA aufzuladen
-Es gibt extrem viele Ausländer/Schwulen-Feindliche
-konservative sind sowieso Idioten
-sie sind allgemein für Krieg.
ich weiß, dass es bei den Republikanern verschiedene Gruppen gibt, und der McCain noch zu den besseren gehört. Trotzdem haben die Republikaner zu viel Mist gebaut in den letzten Jahren!
Bei den Demokraten:
Warum gehts euch darum, wer stärker benachteiligt wird? Ist doch egal!
Was ich so aus Interviews etc. rausbekommen habe, ist auf jeden Fall mal:
Verlogen sind sie beide, und das nicht zu knapp.
Wobei ich die Clinton ganz klar für fähiger halte, der Obama hat ja als Senator schon nichts hinbekommen (hat sich aus einem Drittel aller Abstimmungen rausgehalten, meistens auch noch bei den wichtigen).
Deswegen bin ich für Obama! Ich möchte sehen, wie die USA unfähig sich zu wehren untergehen^^
mfg. Anton
also das die beiden verlogen sind ist ja wohl ganz klar, das ist bei ALLEN politikern unserer zeit das problem.
außerem finde ich das es nicht immer falsch ist wenn man ein bischen konservativ eingestellt ist
Ich möchte sehen, wie die USA unfähig sich zu wehren untergehen^^ ja das wäre sehr schön
naja außerdem bin ich für obama den finde ich irgendwie sympathischer als die anderen
ämm noch was gehört das hier überhaupt noch zum thema?
Tommy
Hausvetter
Tja wenn Hillary gewinnt muss nach Afghanistan und dem Irak der Iran als nächstes dran glauben, das steht ja schon mehr oder weniger fest wenn man sich ihre AIPAC-Aktivitäten mal anguckt ... aber auch Obama und McCain werden wohl ähnliche Pläne verfolgen. Naja egal - wenn man nur die Wahl hat zwischen Neocons und Ultra-Rechten zu entscheiden ist es glaube wurscht wer am Ende das Rennen macht ... prinzipiell wirds aufs selbe hinauslaufen.
Tommy
Hausvetter
das is ja sowieso ne unendliche Geschichte ... ich nenn sie mal "Die USA, das Öl und der nahe Osten"
fangen wir mal an: die USA finanzieren den Schah von Persien damit der denen Öl liefert und die Sovjets bekämpft - das macht der auch, nur leider war der Schah aber ein böser böser Diktator und hat sein Volk unterdrückt, welches dann nach ner Weile unter einem religiösen Führer revoltierte und die Macht ergriffen hat. Nun wollten die jetzt kein Öl mehr liefern ... also was machen die USA? richtig, sie greifen sich den nächsten Diktator namens Saddam Hussein und finanzieren ihn damit er für sie den Iran bekämpft, leider haben sich die Iraner gewehrt weshalb sich unser irakischer Freund dem nächstbesten Land zugewendet hat - Kuwait ... aber halt was war jetzt? jetzt war er der böse der das liebe liebe Kuwait überfallen hat obwohl er ja nix anderes gemacht hat als die Jahre vorher. Tja jetzt gabs den Golfkrieg unter Papa Bush um die Herrschaft übers Öl, das Ergebnis is ja allseits bekannt ... Bush Junior wollte dann später auch seinen Spass (und etwas Öl) und hat dem Saddam gedroht "Waffen her oder Krieg", da der Saddam aber keine Waffen hatte blieb nur noch der Krieg übrig - das Ergebnis davon sollte ja auch klar sein. So ein Land mit Öl in der Tasche - auf zum nächsten. Jetzt wird der Iran angepöbelt weil der ja die israelischen Freunde der USA nich so mag und angeblich ja Atomwaffen herstellt, die Tatsache dass der Iran den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben hat (im Gegensatz zum lieben lieben Israel) und dass sie unter ständiger Beobachtung stehen und nix in der Richtung gefunden wird zählt natürlich nicht. Tja und jetzt gehen die Kindereien los, die USA erklären die iranische Armee zu einer terroristischen Vereinigung und im Gegenzug erklärt der Iran die CIA zu einer terroristischen Vereinigung, es wird viel gestritten und gezankt und Israel haut mit immer neuen Drohungen immer tiefer in die Wunde. Tja wie es weiter geht ist zumindest schon etwas zu erkennen...
fangen wir mal an: die USA finanzieren den Schah von Persien damit der denen Öl liefert und die Sovjets bekämpft - das macht der auch, nur leider war der Schah aber ein böser böser Diktator und hat sein Volk unterdrückt, welches dann nach ner Weile unter einem religiösen Führer revoltierte und die Macht ergriffen hat. Nun wollten die jetzt kein Öl mehr liefern ... also was machen die USA? richtig, sie greifen sich den nächsten Diktator namens Saddam Hussein und finanzieren ihn damit er für sie den Iran bekämpft, leider haben sich die Iraner gewehrt weshalb sich unser irakischer Freund dem nächstbesten Land zugewendet hat - Kuwait ... aber halt was war jetzt? jetzt war er der böse der das liebe liebe Kuwait überfallen hat obwohl er ja nix anderes gemacht hat als die Jahre vorher. Tja jetzt gabs den Golfkrieg unter Papa Bush um die Herrschaft übers Öl, das Ergebnis is ja allseits bekannt ... Bush Junior wollte dann später auch seinen Spass (und etwas Öl) und hat dem Saddam gedroht "Waffen her oder Krieg", da der Saddam aber keine Waffen hatte blieb nur noch der Krieg übrig - das Ergebnis davon sollte ja auch klar sein. So ein Land mit Öl in der Tasche - auf zum nächsten. Jetzt wird der Iran angepöbelt weil der ja die israelischen Freunde der USA nich so mag und angeblich ja Atomwaffen herstellt, die Tatsache dass der Iran den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben hat (im Gegensatz zum lieben lieben Israel) und dass sie unter ständiger Beobachtung stehen und nix in der Richtung gefunden wird zählt natürlich nicht. Tja und jetzt gehen die Kindereien los, die USA erklären die iranische Armee zu einer terroristischen Vereinigung und im Gegenzug erklärt der Iran die CIA zu einer terroristischen Vereinigung, es wird viel gestritten und gezankt und Israel haut mit immer neuen Drohungen immer tiefer in die Wunde. Tja wie es weiter geht ist zumindest schon etwas zu erkennen...
ganz genau so ist es tommy...leider.
naja die usa rüsten arabien ja seit dem 2 weltkrieg auf und im gegenzug bekommen sie konstant öl von denen...
aber wenn mal politisch "streit" mit einem militärisch starkem land ist kneifen die penner, ganz nach der amerikanischen politik "immer nur hoffnungslos unterlegene nationen angreifen"
z.b. mit dem iran die haben gezeigt das sie nicht so leicht zu besiegen sind wie der irak und die amis sind NOCH nicht einmaschiert...
und alles unter solchen vorwänden wie "wir müssen die bösen menschen da unten aufhalten die haben massenvernichtungswaffen".komisch nur das nie welche gefunden wurden...oder glaubt ernsthaft jemand das die USA noch nicht im iran stehen würden wenn die militärisch genauso unterlegen wären wie der irak damals??
vermutlich hat der böse sadamm die alle schnell in den iran geschafft befor er besiegt wurde^^
naja die usa rüsten arabien ja seit dem 2 weltkrieg auf und im gegenzug bekommen sie konstant öl von denen...
aber wenn mal politisch "streit" mit einem militärisch starkem land ist kneifen die penner, ganz nach der amerikanischen politik "immer nur hoffnungslos unterlegene nationen angreifen"
z.b. mit dem iran die haben gezeigt das sie nicht so leicht zu besiegen sind wie der irak und die amis sind NOCH nicht einmaschiert...
und alles unter solchen vorwänden wie "wir müssen die bösen menschen da unten aufhalten die haben massenvernichtungswaffen".komisch nur das nie welche gefunden wurden...oder glaubt ernsthaft jemand das die USA noch nicht im iran stehen würden wenn die militärisch genauso unterlegen wären wie der irak damals??
vermutlich hat der böse sadamm die alle schnell in den iran geschafft befor er besiegt wurde^^
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
