Technik [FAQ] Performance in Oblivion
- Ersteller Fellan
- Erstellt am
FB55
Freund des Hauses
@Grieche: muss Dir stark widersprechen: ich hab nen neuen Rechner mit nem AMD-Zweikerner und bin begeister, da ich immer nur einen Kern für Standart-Progs ohne Dual-Core-Unterstützung verwendet wird. Warum also 200x2€ für 2 Prozessoren ausgeben?
Und AMD ist besser in P/L-Verhältnis, auch wenn die High-End-Prozessoren nicht so schnell sind wie die von Intel.
Und AMD ist besser in P/L-Verhältnis, auch wenn die High-End-Prozessoren nicht so schnell sind wie die von Intel.
Ich habe da etwas feines zu entdeckt
http://www.chip.de/artikel/Der-Proz...rsicht-von-AMD-und-Intel-CPUs-5_27635033.html
Zu den vorherigen Threads und der Liste für einen HighendPC:
Na das ist doch mal was, da kann man sich doch mal orientieren.
Beim Crossfireboard habe ich mich schon dumm und dusselig gesucht, mal sehen was du da für eines hast, ist billiger als das was ich fand.
Zum Ini.tweak
Habe irgendwo gelesen
das bDoActorShadows=1 für Schatten für statische Objecte sorgen soll.
Doch außer das die Frames in den Keller gehen hat sich nichts getan, hat jemand von Euch Schatten bei statischen Objecten?
Auch
bDoStaticAndArchShadows= 1 Schatten für Pfeile zeigt keine Wirkung, Die Pfeile, wenn in der Wand, zeigen keine Schatten.
http://www.chip.de/artikel/Der-Proz...rsicht-von-AMD-und-Intel-CPUs-5_27635033.html
Zu den vorherigen Threads und der Liste für einen HighendPC:
Na das ist doch mal was, da kann man sich doch mal orientieren.
Beim Crossfireboard habe ich mich schon dumm und dusselig gesucht, mal sehen was du da für eines hast, ist billiger als das was ich fand.
Zum Ini.tweak
Habe irgendwo gelesen
das bDoActorShadows=1 für Schatten für statische Objecte sorgen soll.
Doch außer das die Frames in den Keller gehen hat sich nichts getan, hat jemand von Euch Schatten bei statischen Objecten?
Auch
bDoStaticAndArchShadows= 1 Schatten für Pfeile zeigt keine Wirkung, Die Pfeile, wenn in der Wand, zeigen keine Schatten.
Zuletzt bearbeitet:
Ich rate dir dazu einen DualCore von Intel zu kaufen, am besten den E8400. Erstens ist er relativ günstig (nur etwa 170 Euro) und zweitens bietet er eine super Leistung. Schon mit dem boxed-Kühler bekommst du ihn ohne Probleme auf 2 x 3,6 Gigahertz übertaktet.
Der Prozessor hat bei Oblivion klar mehr Leistung als ein QuadCore mit 2 x 2,4 Ghz und ist zudem noch günstiger.
Als High-End-Grafikkarte könnte man die ATi Radeon HD 3870 X2 empfehlen, die Grafikpower ist enorm.
Der Prozessor hat bei Oblivion klar mehr Leistung als ein QuadCore mit 2 x 2,4 Ghz und ist zudem noch günstiger.
Als High-End-Grafikkarte könnte man die ATi Radeon HD 3870 X2 empfehlen, die Grafikpower ist enorm.
Zuletzt bearbeitet:
Ich sag mal LOL - sry wenn ich nen bissel hard ranngehe aber wenn du mal kurz genauer schauen würdest siehst du in "meinem PC" nen Core 2 Quad für 200 € - warum sollte man sich für 170 einen schon ziemlich langsameren CPU kaufen? ? ?
Ach ja und zur Info ein QuadCore besitzt 4 prozessorkerne also 4 x 2.4 (natürlich kann mann das nicht als 10 ghz werten)!
Nochmal lol - Ich sehe grade du schlägst den E8400 vor - das is kein Dual Core sonders ein Core 2 Duo prozesor und besitzt 2 prozessoren und nicht nur 2 Kerne auf einen prozessor...
Du weisst aber schon, dass die alten "DualCore"-Prozessoren wie der E2180 auf dem gleichen System aufbauen wie die neuen "Core 2 Duo" Prozessoren wie z.B. der E8400. Was du schreibst stimmt einfach nicht. Der Name ist unterschiedlich, mehr nicht.
Als ob ein Quadcore schneller wäre weil 4 x 2,4 Ghz mehr sind als 2 x 3 Ghz, was ist denn das für eine Milchmädchenrechnung?
Und dein Q6600 ist NICHT schneller als ein E8400 und zudem noch teurer. Punkt.
"Der Pentium Dual-Core unterscheidet sich von den klassischen Core 2-Prozessoren durch den kleineren L2-Cache von 1 MB (statt 4 MB) und einer maximalen Taktrate von bis zu 2 GHz." (Quelle: http://www.tomshardware.com/de/Intel-Pentium-Dual-Core-E2140-overclocking,testberichte-239892.html)
Und noch zu dem Q6600 und dem E6850 (dem Vorgänger des E8400) im Vergleich: http://www.computerbase.de/artikel/..._qx9770_q9450/20/#abschnitt_performancerating
Wenn du dort ganz nach unten scrollst kommt ein Punkt "Performancerating - Spiele", dort hat der E6850 13 % mehr Leistung als der Q6600.
Doomrider77
Abenteurer
@Grieche
Informiere Dich doch bitte erstmal via Printmedien oder Internetseiten über das was du so absondern willst. Vielleicht wirds dann mal wahr.
Informiere Dich doch bitte erstmal via Printmedien oder Internetseiten über das was du so absondern willst. Vielleicht wirds dann mal wahr.
Ich glaub mit dem hier macht man nichts verkehrt.
AMD Athlon64 X2 6400+ (2x 3.2 GHz) Sockel AM2
Was viel komplexer ist, das mit der Belüftung der ganzen Komponenten. Mit Kühlern kenne ich mich 0 aus. Was habt Ihr denn da so für Tipps für die CPU und als Gehäuselüfter?
Mit Passiver Kühlung habe ich mich schon beschäftigt, doch ich befürchte dazu ist mein Gehäuse zu klein.
Wie viel Buffer kann ich denn in der Ini zuweisen, wovon hängt das ab. Zur Zeit habe ich ja noch 1 GB aber bald werden es ja 3 GB sein.
Hat jemand mal herausbekommen ob es bei iPreloadSizeLimit eine Grenze gibt?
Habe bis her den 20 Fachen Wert, (endlich hat es geklappt und es läuft super) bei 3GB könnte ich ja dann locker den 60 Fachen des normalen Wertes nehmen, oder?
AMD Athlon64 X2 6400+ (2x 3.2 GHz) Sockel AM2
Was viel komplexer ist, das mit der Belüftung der ganzen Komponenten. Mit Kühlern kenne ich mich 0 aus. Was habt Ihr denn da so für Tipps für die CPU und als Gehäuselüfter?
Mit Passiver Kühlung habe ich mich schon beschäftigt, doch ich befürchte dazu ist mein Gehäuse zu klein.
Wie viel Buffer kann ich denn in der Ini zuweisen, wovon hängt das ab. Zur Zeit habe ich ja noch 1 GB aber bald werden es ja 3 GB sein.
Hat jemand mal herausbekommen ob es bei iPreloadSizeLimit eine Grenze gibt?
Habe bis her den 20 Fachen Wert, (endlich hat es geklappt und es läuft super) bei 3GB könnte ich ja dann locker den 60 Fachen des normalen Wertes nehmen, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Der Standardwert entspricht, soweit ich mich erinnern kann, etwa 25 MB des Arbeitsspeichers. Der Wert im ersten Post entspricht etwa 500 MB des Arbeitsspeichers, was bei 1 GB Arbeitsspeicher für mich relativ gut funktioniert. Gehe beim Standardwert einfach mal von 25 MB aus und rechne das hoch. Du solltest aber maximal die Hälfte deines Arbeitsspeichers als iPreloadSizeLimit angeben (die Hälfte kannst du aber auch problemlos angeben).
Für alle, die daran denken, sich eine Raptor-Festplatte zu kaufen um den Datenfluss schneller zu bewältigen und momentan zwei Festplatten oder mehr besitzen; das hier löst die Probleme der Festplattenlast ein für alle mal:
http://www.bethsoft.com/bgsforums/index.php?showtopic=805378&st=0
(noch in Entwicklung.) Die Mod verteilt die BSAs auf alle Partitionen bzw. Festplatten des PCs, womit theoretisch die doppelte Geschwindigkeit erreicht wird. Große BSAs wie die Texturen-BSA werden komplett aufgeteilt, die Festplatte die das Betriebssystem enthält entlastet, genauso wie der Spieler und die Hardware.
Außerdem arbeitet der Ersteller dieser Mod daran, Oblivion einmal komplett ohne BSAs zu spielen, die Daten sind dann sofort vorhanden und müssen nicht erst aus den BSAs entpackt werden.
Für alle, die daran denken, sich eine Raptor-Festplatte zu kaufen um den Datenfluss schneller zu bewältigen und momentan zwei Festplatten oder mehr besitzen; das hier löst die Probleme der Festplattenlast ein für alle mal:
http://www.bethsoft.com/bgsforums/index.php?showtopic=805378&st=0
(noch in Entwicklung.) Die Mod verteilt die BSAs auf alle Partitionen bzw. Festplatten des PCs, womit theoretisch die doppelte Geschwindigkeit erreicht wird. Große BSAs wie die Texturen-BSA werden komplett aufgeteilt, die Festplatte die das Betriebssystem enthält entlastet, genauso wie der Spieler und die Hardware.
Außerdem arbeitet der Ersteller dieser Mod daran, Oblivion einmal komplett ohne BSAs zu spielen, die Daten sind dann sofort vorhanden und müssen nicht erst aus den BSAs entpackt werden.
Rammeldoesig
Gebannter Benutzer
Das wird eine Lachnummer werden, weil die .bsa gar nicht das Problem sind, wie jeder feststellen kann, der ohne Mods spielt.
Damit rennt Oblivion nämlich wie der Teufel.
Das Theater beginnt, sowie man Replacer, vor allem dicke Bomben wie ROO oder QARL, installiert. Dann fängt die Festplatte an zu glühen, was bei den .bsa überhaupt nicht der Fall ist.
Damit rennt Oblivion nämlich wie der Teufel.
Das Theater beginnt, sowie man Replacer, vor allem dicke Bomben wie ROO oder QARL, installiert. Dann fängt die Festplatte an zu glühen, was bei den .bsa überhaupt nicht der Fall ist.
Vanilla Oblivion hat bei mir komplett ohne Mods genau die gleiche Performance an den Tag gelegt wie mit Mods.
Hab es mehrmals getestet, immer wieder mit dem selben Ergebnis.
Rammeldoesig
Gebannter Benutzer
Dann hast Du wohl ein System, wo es so oder so keinen Unterschied macht.
Die entscheidende Bremse sind zuallererst die Datenmengen von der Festplatte. Erst dann kommen Arbeitsspeicher, CPU und Grafikkarte.
Die entscheidende Bremse sind zuallererst die Datenmengen von der Festplatte. Erst dann kommen Arbeitsspeicher, CPU und Grafikkarte.
Nun stell ich mal einen Verdacht in den Raum.
Ich werde das Gefühl nicht los, dass alle Texturen die normalerweise die Originalen überschreiben, dieses nicht tun, sondern einfach dadrüber geladen werden.
Wie komme ich dadrauf. Beispiel die Magiergilde Tür aus Corrol.
Mir gefielen diese riesigen Verzierungsdinger aus Qarl3 an der Tür nicht. Also habe ich einfach mal eine Tür gebaut ohne diese Verzierungen. Die N-Map habe ich entsprechend auch angeglichen. Doch was macht Oblivion, Die Tür wird super dargestellt, Verzierungen sind auch weg, aber die aus der Original N-Map sorgen dafür das die Erhöhungen der Verzierungen weiterhin da sind. Dürfte ja nicht sein, da die Neue N-Map diese ja überschreibt. Die Dateinamen sind absolut identisch. Fazit, Meine Normal-Map wird nur dadrübergeladen. Da sie keine Erhöhungen hat, sieht man die aus dem Original.
Ihr könnt das auch sehen, wenn Ihr euch mal die Quarl3 Tür genauer anschaut, die Verzierungserhöhungen aus der N- Map des Originals schauen durch, weil die Quarl3 Verzierungen eine andere Form haben.
Sollte das also wirklich so sein, werden somit immer doppelte Texturen geladen. Das wäre ja fatal und würde bei berücksichtigung mehr Performance bringen.
Was sagt Ihr dazu?
Ich werde das Gefühl nicht los, dass alle Texturen die normalerweise die Originalen überschreiben, dieses nicht tun, sondern einfach dadrüber geladen werden.
Wie komme ich dadrauf. Beispiel die Magiergilde Tür aus Corrol.
Mir gefielen diese riesigen Verzierungsdinger aus Qarl3 an der Tür nicht. Also habe ich einfach mal eine Tür gebaut ohne diese Verzierungen. Die N-Map habe ich entsprechend auch angeglichen. Doch was macht Oblivion, Die Tür wird super dargestellt, Verzierungen sind auch weg, aber die aus der Original N-Map sorgen dafür das die Erhöhungen der Verzierungen weiterhin da sind. Dürfte ja nicht sein, da die Neue N-Map diese ja überschreibt. Die Dateinamen sind absolut identisch. Fazit, Meine Normal-Map wird nur dadrübergeladen. Da sie keine Erhöhungen hat, sieht man die aus dem Original.
Ihr könnt das auch sehen, wenn Ihr euch mal die Quarl3 Tür genauer anschaut, die Verzierungserhöhungen aus der N- Map des Originals schauen durch, weil die Quarl3 Verzierungen eine andere Form haben.
Sollte das also wirklich so sein, werden somit immer doppelte Texturen geladen. Das wäre ja fatal und würde bei berücksichtigung mehr Performance bringen.
Was sagt Ihr dazu?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
