EA Origin

as funktionierender Kopierschutz heißt dann also wenn mal der Ubisoftserver ausfällt, mal also z.B kein Convicition mehr spielen kann, da der Server nicht mehr da ist mit dem sich das Spiel verbindet darf man sich nen Crack laden?

Zum Vergrößern anklicken....

Es heißt Kopierschutz und nicht Spielschutz.
Bei dem von dir genannten Beispiel heißt das ganz einfach: Der Kopierschutz funktioniert nach wie vor. Oder kannst Du das Spiel kopieren und jemand anderes spielt dann das Spiel mit deinem CD-Key? Nein, ergo: Kopierschutz funktioniert.
Nur weil dieser spezielle Kopierschutz dich in dem Moment vom Spielen abhält, ist er nicht fehlerhaft oder gilt als nicht funktionsfähig.

dann funktioniert der Kopierschutz nicht wie er soll

Zum Vergrößern anklicken....

Woher genau willst Du denn wissen, wann der Kopierschutz funktioniert, wie er soll?
Ich bezweifle, dass das irgendjemand einschätzen kann, wenn nicht der Quellcode oder eine offizielle Check-Liste des Herstellers vorliegt. Es sei den natürlich, ich kann eine kopiergeschütze Film-DVD unter Windows kopieren, ohne bestimmte Tools zu verwenden. In einem solchen Fall wäre klar, dass der Kopierschutz nicht funktioniert.

So ein ******. Dann muss ich Conviction eindeutig schneller durchspielen bevor Ubi die Server abschaltet.

Um das Thema mal wieder aufzugreifen, was für ein Mist Steam und Co sind, hier eine Meldung von Gamers Global betreffend FEAR 3:

Böse Überraschung für all diejenigen, die heute nicht arbeiten mussten oder sonstwie das lange Wochenende über das machen wollten, was angesichts des deutschlandweit eher durchwachsenen Wetters sich gerade aufdrängt -- nämlich computerspielen --: Statt das heute erschienene Fear 3 für PC installieren und spielen zu können, erhalten sie aktuell die von Steam die Meldung "Dieses Spiel wurde noch nicht veröffentlicht".

Das gilt für unsere deutsche DVD-Version hier in der Redaktion genauso wie für alle anderen deutschen PC-Versionen, wie uns eben ein Vertreter des Herstellers Warner Bros. Interactive bestätigte. Es werde mit Hochdruck daran gearbeitet, das Problem schnellstmöglich zu lösen.

Was kann steam dafür wenn die anderen zu dumm waren ihr produkt vorher anzumelden?
/damit ist nicht der user sondern die firma gemeint).

Ich find das peinlich, von 1000 spielen hat ein spiel mal den müll am anfang und schon steam schlecht machen....

Um zu widerlegen, dass Steam und Co. Mist sind: Team Fortress 2 ist jetzt free to play!

@Spiritogre:
Wenn du eine Meldung zitierst, dann wäre es nett, wenn du den entsprechenden Artikel gleich verlinken würdest. Dass sich ein Vertreter von Warner Bros. Interactive (und nicht von Valve) dazu äußert, könnte heißen, dass das Problem nur indirekt bei Steam liegt.
Diese Meldung, dass das Spiel noch nicht veröffentlicht wurde, hat man normalerweise bei Titeln, die man "preloaden" kann. Dabei lädt man sich das Spiel vor Veröffentlichung auf die Platte, um es bei Release und gleichzeitiger Aktivierung gleich spielen zu können.

Was jetzt schiefgelaufen sein könnte, da kann man im Moment ja nur raten.

Schief gelaufen ist, dass das Spiel nach(!) Veröffentlichung immer noch nicht spielbar war, weil man Steam zur Aktivierung benötigt. Also ja, Steam als DRM-Schutz ist schuld!

Aber, wer da nun effektiv Schuld daran ist, Valve oder Warner Bros., spielt für den Kunden keine Rolle!

Es ist nur ein weiterer Beleg dafür, wie abhängig man als Spieler ist und das man nicht mehr frei über sein eigenes Eigentum verfügen kann! War bei dem Ubi Launcher ja teilweise nicht anders, wo man Siedler, Silent Hunter oder Splinter Cell mit einmal nicht zocken konnte.

Für mich ist das nur ein weiterer Grund niemals ein Spiel zu kaufen, das von so einem System abhängig ist!

Hi,

erstmal tut es mir leid, dass ich erst so verspätet antworte.
Ich lass mich immer gerne eines Besseren belehren, aber ich kann dir nicht ganz zustimmen.

Spiritogre schrieb:

Wenn du eine Software kaufst, dann kannst du sie zu Hause umprogrammieren wie du willst. Du darfst, weil du keine Urheberrechte an der Software hast, deine Änderungen nur nicht weitergeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Da Dekompilieren nun mal zum Umprogrammieren nötig wäre, stellt das ein Problem dar (auch wenn in der Regel die Ergebnisse des Decompilers jetzt nicht gerade umwerfend sind).
Es ist nach deutschem Recht nämlich nur dann erlaubt, zu dekompilieren, wenn ich ein eigenes Programm erstelle, dass mit einem Closed-Source Programm kooperieren / zusammenarbeiten soll (dazu darf das auch nicht den Zweck haben, die Rechte für das Originalprogramm negativ zu beeinflussen)
Für diesen Zweck (um das Closed-Source Programm besser zu verstehen) ist Dekompilieren gestattet und sonst nicht.
(Nachweis und ausführlicher hier klicken)

Übrigens zählt das gerade für Microsoft Office, das dafür sogar eigene Programmierschnittstellen mitbringt, damit Firmen sich Office an die eigenen Bedürfnisse anpassen können ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den Schnittstellen bei dem Beispiel MS Office ist natürlich richtig, denn es gibt eine Plugin-API mit der jeder frei arbeiten darf.
Aber außerhalb der (begrenzten!) API-Möglichkeiten kann ich mich nicht bewegen.
Dafür wäre dann meines Wissens nach wieder Dekompilieren nötig und das ist ja nur in Ausnahmefällen gestattet.

Die einzige(!) Ausnahme betrifft den Kopierschutz. Laut Gesetz, das die Medienindustrie durchgedrückt hat, darf man einen funktionierenden(!) Kopierschutz nicht (mehr) knacken, um sich eine Sicherheitskopie anzufertigen. D.h. z.B. das du eine CSS geschützte Film DVD unter Windows nicht kopieren darfst, unter Linux aber schon, weil dort der Kopierschutz nicht greift.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich dir vollkommen zustimmen, das ist auch schon wieder so ne Sinnlosigkeit, dass das dann noch unter Windows verboten ist.
Generell versucht man uns ja immer mehr Rechte abzunehmen (es wurde ja u.A. von dir schon breit dargestellt, wie "wehrlos" wir mit Steam oder Origin sind) was ziemlich blöd ist.

Gruß
roobsi

Hallo roobsi!

Zitat aus deinem Link: "1. Die Handlungen werden von dem Lizenznehmer ..."

Der Lizenznehmer ist der Käufer. Mit anderen Worten, jeder darf sein gekauftes Programm dekompilieren. Mach ja auch keinen Sinn, jemanden etwas zu verbieten, was er nur für sich selbst zu Hause macht.

Also kannst du dich durchaus außerhalb der begrenzten API Möglichkeiten bewegen.

Effektiv ist es quatsch da irgendwas zu verbieten, da es ja keiner weiß oder erfährt. Also selbst wenn es illegal wäre, was es nicht ist, würde es nie jemand mitkriegen, da man seine Änderungen ja nicht verbreiten darf, es sei denn der Hersteller gestattet es.

Das ist so ein bisschen wie mit den Mods. Am Anfang haben die Hersteller der Spiele auch gemeutert, bis sie begriffen haben, dass es für ihre Spiele nur förderlich ist. Jetzt unterstützen sie es sogar, es sei denn, sie wollen wie bei Call of Duty selbst Geld damit verdienen ...

Um das Thema mal wieder aufzunehmen, die Making Games hat einen Artikel zum Thema "Online Gebrauchtmarkt - geht sowas überhaupt" verfasst, wo Szenarien des künftigen Weiterverkaufs rein digital vertriebener Spiele beleuchtet werden.
Eine gekürzte Fassung gibt es auf Gamestar als News:

http://www.gamestar.de/specials/reports/2324062/gebrauchte_downloads.html

Ich wollte bf3 eigentlich noch vorbestellen, aber... Im Gegensatz zu Steam scheint Origin ja tatsächlich alles mögliche zu speichern und weiterzuverkaufen. Ich hoffe, da wird das deutsche Verbraucherschutzministrium intervenieren, auch wenn die Wahrscheinlichkeit eher gering ist...

Tja. Nachdem ich Ubisoft und Activiosion Blizzard nun von der Liste gestrichen habe, werde ich in Zukunft auch keine EA-Titel mehr kaufen... dann gibt's halt kein Battlefield 3.
Langsam kann man sich wohl nur noch auf Entwickler von Indiespielen verlassen, welchen die Kundenzufriedenheit zumindest noch teilweise am Herzen liegt.

Jup, bis diese Firmen dick geld machen gehen die auf die Spieler ein, aber danach :-D

Bei Activision kaufe ich mir schon lange keine Spiele mehr, bei Ubisoft seit From Dust, aber bei EA werde ich zumindest bei BF 3 und ME 3 noch zugreifen. Auf beide Spiele freue ich mich einfach schon zu sehr...
Aber hoffentlich wird da bei der EULA noch was geändert, auch in Hinsicht auf die Löschung des Accounts nach zwei Jahren Inaktivität. Und das mit der Spionage....ja mei, wer weiß ob das nicht schon lange praktiziert wird...

Dante2000 schrieb:

Nur als Anmerkung zu Ubisoft. Sie haben den DRM-Schutz wieder entfernt...scheinbar hören sie doch ab und an mal auf ihre Fanbase...

Quellö

Zum Vergrößern anklicken....

Sie wollen! Entfernt wurde er noch nicht, da man ja zwei Wochen für den Patch brauche, obwohl schon nach zwei Tagen ein Crack veröffentlicht wurde...
Der Online-Zwang ansich stört mich nicht, aber wenn sie behaupten das Spiel kommt ohne den Zwang, dann muss das auch verdammt nochmal so sein.
Das hat nichts mit auf Fanbase hören zu tun, es ist das Mindeste was sie tun müssen, denn sonst ist es schlicht Betrug.

Aber das ist hier sowieso OT.

Und da beschwert man sich über LulzSec... EA ist viel schlimmer?!
BF3 und ME3 werd ich mir auch noch kaufen, danach wird aber wohl schluss sein. Aber das auch nur, weil ich davon ausgehe, dass sich an der EULA noch was ändern wird. Wenn nicht, BF2 ich komme

Wird BF3 eigentlich ausschließlich auf Origin erscheinen? Ich glaube gelesen zu haben, dass es nur nicht auf Steam erscheinen wird, dafür aber auf Origins und auch anderweitig.

Ich finde BF3 recht interessant und habe tatsächlich überlegt, es mir vielleicht zu kaufen, aber jedenfalls nicht mit EA Origin. Die Bedingungen sind nicht akzeptabel und auch sonst ist mir EA als Publisher äußerst suspekt.

Schade eigentlich.

Naja, BF 3 ist ja ein Online-Shooter, da kann man das so gerade verkraften, weil das ein Spiel ist, dass alleine und offline wenig Sinn macht. Bei solchen Titeln ist klar, das man die nicht mehr spielen kann, wenn sie nicht mehr laufen.