Starfield - Allgemeine Diskussion

Hier die Anforderungen für PC

troubega schrieb:

Hier die Anforderungen für PC

Anhang anzeigen 43460

Zum Vergrößern anklicken....

RTX würde doch bedeuten, dass DLSS von "haus aus" möglich oder sogar drin sein könnte/sollte. DLSS funktioniert ja auch ohne Raytraycing!

Die 60 FPS könnten relativ sicher sein! Und wenn nicht von haus aus, dann kriegen wir es vielleicht ab nächstem Jahr als MOD oder sogar schon früher!

Wenn man genau hinsieht, dann erkennt man einige Gegenstände wieder, da wurde einiges recycelt. Leider holt mich das Spiel nicht ab und so sieht es aus als wenn es ein Fallout 4 oder 76 mit langweiliger Grafik wird und ich wette es bewahrheitet sich auch. Auch die Grafik sieht im Gameplay nicht mehr so gut aus, aber noch verkraftbar, jedoch sieht es fast genauso aus wie FO76. Als Skyrim vorgestellt wurde, da war alles bombastisch und reichlich Action war auch zu sehen. Selbst Fallout 4 konnte beeindrucken, da wurde noch viel Wirbel gemacht. Hier sehe ich nur Langeweile. Durch den Gamepass werde ich es mal probieren, aber es holt mich einfach nicht ab. Selbst The Outer World empfand ich etwas ansprechender.

Für mich bedeutet es, dass meine Hardware mit einer GTX 1080 bereits wieder am Minimum der Anforderungen kratzt. Auf gut Deutsch, es wird vollkommen unspielbar sein, wie damals Fallout 4 beim Release. Wahrscheinlich wird eine der ersten und erfolgreichsten Mods im Nexus eine sein, die die Texturen halbiert, ohne dass man einen Unterschied erkennt, weil die Originale sowieso sinnlos aufgebläht sind für das, was darauf ist. Die haben eben hart an ihrer Reputation gearbeitet

Ich bin mal gespannt, ob sie das Thema "Kollisionsabfrage" endlich in Griff bekommen. Havok ist wirklich outdated und in weiteres Bethesda Game ohne realistisches haptischen Feedback will ich mir nicht mehr antun.

dilldappel schrieb:

Ich bin mal gespannt, ob sie das Thema "Kollisionsabfrage" endlich in Griff bekommen. Havok ist wirklich outdated und in weiteres Bethesda Game ohne realistisches haptischen Feedback will ich mir nicht mehr antun.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht, dass Havok das Problem ist. Es ist Todd.
Spass beiseite: Es sind fehlerhafte/unrealistische Einstellungen an Havok und Objekten, wie z.B. komische Collisions und fehlerhafte Definitionen der Objekt-Grösse. Und es sind im Fall von etwa Tischdekoration Noobs, die die Objekte platzieren, sodass sie in der Luft schweben oder da positioniert sind, wo man garantiert anstösst, wenn man absitzt.

Gibt auch ein paar fiese Vergleiche:


Naja, ich hab mir trotzdem vorhin die Starfield Constellation Collector's Edition gesichert und freu mich schon drauf. Hab auch Urlaub Anfang September, so dass ich sofort einsteigen kann. Mal schauen was mich erwartet.

Autsch, ich spiele im Moment Enderal, und da sehen die Char auch nicht schlechter aus. An ein gemoddetes Fallout 4, reicht das eh nicht ran. Aber mal sehen, ob sie dieses mal Handlung können.

Veterano schrieb:

Autsch, ich spiele im Moment Enderal, und da sehen die Char auch nicht schlechter aus. An ein gemoddetes Fallout 4, reicht das eh nicht ran. Aber mal sehen, ob sie dieses mal Handlung können.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab Mal Fallout 4 Charakter Mod gegoogelt und bin entsetzt. Kenne viele Charaktere die aussehen wie kacke aber uff. Scheint ein engine Ding zu sein (und fehlendes Modder Talent)

Irgendwie scheint die Community aber vor allem Recht untalentiert zu sein, wenn es im grauen geht. Die Kerle gehen noch klar aber sonst? Uff

troubega schrieb:

Scheint ein engine Ding zu sein (und fehlendes Modder Talent)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann deine Expertise auf vielen Ebenen nicht nachvollziehen. Obwohl es für Leute, die nicht selbst bis in die Tiefe modden, vielleicht so aussieht, haben 9 von 10 Dingen, die den meisten Spielern, Reviewern und mir negativ aufgefallen sind, keinerlei Bezug zu Engine-Restriktionen. Im Gegenteil, mit dieser Engine kann man das beste und schönste Rollenspiel aller Zeiten erstellen, selbst heute noch, wenn ich mir die Konkurrenz so ansehe. Es enthält eine durchaus mehr als nur zeitgemässe KI, eine Wetter-Simulation, ein gutes Beleuchtungsmodell mit vielen Features, und alles, was man für die Umsetzung von gepflegten Dialogen und Quests benötigt.
Du musst Todd fragen, wieso er sich anders entschieden hat und wieso sie die Engine überwiegend mit Schrott-Assets, verbuggten Scripten und falschen Einstellungen gefüttert, beim Schreiberling gespart, oder nicht-optionale Features wie Holstering wegrationalisiert haben. Weil Fallout 4 ein grosses Spiel war, kann ich aber tatsächlich einsehen, dass es irgendwo Grenzen gibt, wie viele Dialoge oder Assets man erstellt. Man könnte ein Diamond City erstellen, in dem jeder einzelne NPC exakt weiss, wo du im Spiel stehst und dir jederzeit die richtigen Fragen und Antworten geben kann auf einem Niveau ChatGPT, aber die Anzahl an Dialogzeilen, die aufgenommen werden müssten und die Arbeit, um alle Zeilen mit den richtigen Konditionen zu versehen und dann alles mit allen Kombinationen von Quest-Entscheidungen zu testen, würden ins unermessliche steigen.

Es ist wie bei jedem Charakter-Editor, den ich jemals gesehen habe, 8 von 10 Nasen, Haaren, Augenformen, Augenbrauen oder Mündern sind keine Option, die hat man nur eingebaut, damit man mit einer Anzahl Assets prahlen kann, wobei es der Engine selbst egal ist, wie die aussehen. Ich glaube nicht, dass man die hier gezeigten Gesichter tatsächlich als Beweisstück für die Unfähigkeit der Engine und von Moddern bringen kann, vielleicht hättest du länger suchen müssen. Ich würde die als Charakter-Gesichter beschreiben, die vielleicht ein wenig zu gepflegt für den Stil des Spiels aussehen, wenn man es eng sieht. Und wie die meisten Modder müssen die auf vorhandene Assets setzen, möglicherweise wie in Bild 4 auf Modellen, die es schon in Oblivion gab. Du kannst ja auch kein neues Haar-Mesh erstellen, das besser ist, als die hier gezeigten, und du kannst auch keine neue Textur pinseln, die ein noch besseres Subsurface-Scattering oder whatever hat. Ausserdem sieht man die Gesichter nur selten so nahe, die sehen im Spiel noch besser aus.
Wobei Gesichter sowieso auch noch Geschmacksache sind, auch wie man darauf reagiert. Ich meine, ich habe es diesem Synth-NPC wirklich abgenommen, dass er sich davor fürchtet, ins gefährliche Ödland zu ziehen, aber die Herausforderung mutig annehmen möchte, das hat mich wirklich berührt, obwohl ich es bezweifle, dass ein Synth Angst haben oder mutig sein kann.
Ich könnte dir auch auf dem Screenhot meines Chars Dinge zeigen, die mir nicht passen (z.B. die kaputte Halstextur), aber in Dialogen sieht sie aus, wie wenn sie einen Charakter hätte, und sie bringt mich über das Uncanney Valley hinaus, ich mag meine Ella, und wäre zufrieden, wenn Starfield es nicht unterbieten würde.

troubega schrieb:

Irgendwie scheint die Community aber vor allem Recht untalentiert zu sein, wenn es im grauen geht. Die Kerle gehen noch klar aber sonst? Uff

Zum Vergrößern anklicken....

Ob dir der Charakter der Gesichter gefällt, ist eine Sache, aber vom Detailgrad oder der Beleuchtung her, sind die Fallout 4 Bilder von deutlich besserer Qualität.

Noch mal zur Erinnerung, mein letzter Char. Dagegen, sieht das Bild von Tommy richtig fad aus. Keine richtigen Schatten, keine vernünftige Ausleuchtung und kaum Details im Gesicht wie Poren etc. und auch die Kleidung, ist eher ne 540er Textur.


Und das ist Enderal se mit Mods.

Veterano schrieb:

Ob dir der Charakter der Gesichter gefällt, ist eine Sache, aber vom Detailgrad oder der Beleuchtung her, sind die Fallout 4 Bilder von deutlich besserer Qualität.

Noch mal zur Erinnerung, mein letzter Char. Dagegen, sieht das Bild von Tommy richtig fad aus. Keine richtigen Schatten, keine vernünftige Ausleuchtung und kaum Details im Gesicht wie Poren etc. und auch die Kleidung, ist eher ne 540er Textur.

Und das ist Enderal se mit Mods.
Anhang anzeigen 43476

Zum Vergrößern anklicken....

Die beiden Charaktere würde ich jetzt rein handwerklich nicht als wirklich gut bezeichnen. Oben hat man zumindest noch eine richtige Struktur in der Haut.

Mir geht es jetzt auch nicht so um die Beleuchtung und so weiter. Aber ein sehr großer Teil von Charakteren die ich über Mods gefunden habe, sehen leider aus wie man sich eben Mod Charaktere vorstellen. Eine gute Idee, besser als die von dem Entwickler, aber nicht so gut umgesetzt.

Es ist ja nicht nur eine Frage von wie detailliert sind die Texturen und dergleichen, sondern wir stilistisch zum restlichen Spiel passt.

Oh man... das die Salzfraktion natürlich wie ein Raubtier sich auf jedes Haar in der Suppe stürzt bin ich ja gewohnt. Aber dieser Gesichtermumpitz ist jetzt echt putzig. Ich habe in jedem!!, ich betone jedem, Spiel mal mehr, mal weniger gut aussehende Gesichter. Auch in einem drölften Xfach NextGen 111elf Milliarden galaxisbeste GrafikEva -Spiel gibts solche Szenen. Das liegt zum einen an der Beleuchtung und der Blickperspektive.

In Mass Effect konnte man das schon sehen, da gabs Szenen da wirkte der Charakter detailreich, in anderen flach und leblos. Für das Starfield-Vergleichsbild oben hat man sich natürlich wieder das beste rausgepickt. In einer anderen Szene kann der gleiche Charakter wieder ganz anders aussehen

Auch Starfield

Das kleine, finanzschwache Unternehmen Bethesda unter der Führung des kleinen und finanzschwachen Unternehmens Microsoft schafft es nicht ihre Spiele auch für den koreanischen Markt zu übersetzen, was nicht gut ist weil sie in diesen asiatischen Märkten Fuß fassen wollen. Ein koreanischer Spieler protestiert jetzt gegen die fehlende koreanische Übersetzung.



https://twitter.com/KoreaXboxnews/status/1668911966633730048?s=20

Die Charaktere sehen zwar jetzt schon veraltet aus, wenn man sie mit anderen Spielen anderer Entwickler vergleicht, aber ich kann damit leben. Vor allem wird es Modder geben die dieses Problem schnell beheben werden. Gleichzeitig, wenn man das aber vermutlich von Moddern erwarten kann, bzw. es wird früher oder später passieren, dass die Charaktere auf die ein oder andere Weise besser aussehen werden, frage ich mich schon, warum Bethesda das nicht direkt selber und vielleicht sogar besser als ein jeder Modder hinkriegen können müsste.

Modder haben es hingekriegt, dass Blätter und Gräser mit dem Körper des Spielers in Skyrim interagieren und ich glaube nicht, dass das besonders viel FPS kostet und das könnte Bethesda ja für Starfield optional machen, aber warum ist sowas nicht im Spiel, das ist heute fast schon Standard! Gut, im Prinzip ist mir das alles egal, weil das Spiel gut aussieht und ich bin mir fast sicher, dass es mindestens so gut ist wie Skyrim, wenn nicht besser! Auf so Kleinigkeiten wie bewegliches Gras kann ich verzichten.

Frage mich einfach, ist das ein Zeitproblem, oder woran liegt das? Ein Engine-Problem kann es nicht sein, denn wenn Modder das hinkriegen, dann sollte Bethesda das auch hinkriegen!

Aber wie gesagt, sowas wie interaktive Pflanzen und Gräser, die sich bewegen, wenn der Spieler sie berührt, brauche ich nicht dringend und das würde das Spiel für mich nicht schlechter machen, aber trotzdem ist es mir irgendwie ein Rätsel, dass bestimmte Dinge nicht zeitgemäß sind!

Habe jetzt schon richtig Bock das Spiel zu spielen!

Edit: Was ich mir wünschen würde ist, dass das Spiel DLSS hat, was auch nicht so schwer sein kann, wenn auch dieses von Moddern bereits für Skyrim integriert wurde. Wäre der einfachste Weg weitere FPS für das Spiel rauszuschaufeln IMAO!

Destero schrieb:

das ist heute fast schon Standard!

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich zum Thema geholsterte Waffen auch gemeint, bevor Fallout 4 releast wurde. Ich vergesse mich, wenn das nicht in Starfield enthalten ist, pfeif auf das Gras. Ich frage mich manchmal, ob es ein verborgenes Kartell gibt, der alle Entwickler angehören, mit dem Ziel, über Generationen von Jung-Walen schleichend einst normale Features wegzurationalisieren, um Kosten zu sparen. Was zu lustigen Videos führt, in dem ein Super-Duper-Mega-Next-Gen-Game des Jahrtausends wie Cyberprank mit der Physik und KI von San Andreas verglichen wird. Oder das sogenannte Saints Row Reboot von 2023 mit der Physik von Saints Row 2 von 2009.

PixelMurder schrieb:

Das habe ich zum Thema geholsterte Waffen auch gemeint, bevor Fallout 4 releast wurde. Ich vergesse mich, wenn das nicht in Starfield enthalten ist, pfeif auf das Gras. Ich frage mich manchmal, ob es ein verborgenes Kartell gibt, der alle Entwickler angehören, mit dem Ziel, über Generationen von Jung-Walen schleichend einst normale Features wegzurationalisieren, um Kosten zu sparen. Was zu lustigen Videos führt, in dem ein Super-Duper-Mega-Next-Gen-Game des Jahrtausends wie Cyberprank mit der Physik und KI von San Andreas verglichen wird. Oder das sogenannte Saints Row Reboot von 2023 mit der Physik von Saints Row 2 von 2009.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht verstehe ich Dich falsch, aber Du kannst doch Waffen in Fallout 4 "holstern"! Du musst nur "r" solange gedrückt halten bis es passiert!

Edit: Hab mir das Starfield-Direct jetzt schon ein paar mal angeschaut und kriege jedes Mal ne Gänsehaut!

Destero schrieb:

Vielleicht verstehe ich Dich falsch, aber Du kannst doch Waffen in Fallout 4 "holstern"! Du musst nur "r" solange gedrückt halten bis es passiert!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine damit sichtbar geholsterte Waffen, am Rücken oder sonst wo. Wobei sie es ja auch entfernt haben gegenüber allen anderen von mir gespielten Bethesda-Titeln, dass ein nochmaliger Klick auf eine Waffe in den Favoriten sie ablegt. Bedeutet, dass man etwa in der PA nicht eine Waffe ablegen und mit den Fäusten zuschlagen kann, ausser man geht ins Inventar. Ich kann solches Zeug nicht fassen. Ich kann mich erinnern, dass wir in meinem vorhergehenden Job für alle neuen, aber auch alte Funktionen, Diskussionen darüber hatten, wo der Cursor stehen muss und welches Feld Fokus hat, wenn man ein neues Fenster lädt oder einen Dialog schliesst, um Kunden ein möglichst nahtloses Erlebnis bieten zu können, sowas gab es bei Bethesda offenbar überhaupt nicht, jeder hat ein bisschen nach Lust und Laune herumgebastelt.

Metacritic erlaubt wohl schon User Reviews zu Starfield. 77 Tage vor Release


https://www.metacritic.com/game/pc/starfield/user-reviews

So trustworthy wie die Gamestar

Also ich sehe da unter User-Reviews nur einen Spruch: "There are no user reviews yet - It is not possible to submit a review prior to this game's official release."