Eine Zusammenfassung (in der Reihenfolge, wie wir die Informationen herausgefunden haben):
Fünf Männer stehen nachts auf einer Brücke. Sie haben ein Paket dabei. Sie öffnen das Paket, es liegt ein Arm darin. Die fünf Männer nicken zufrieden, schließen das Paket wieder und werfen es von der Brücke ins Wasser.
Es ist ein menschlicher Arm. Es ist wichtig, dass es Nacht ist. Die Anzahl der Männer oder wie die Männer zur Brücke gekommen sind, ist irrelevant.
Der Besitzer des Arms lebt noch und ist ein Mann. Der Arm gehört keinem der fünf Männer. Diese brachten den Arm nicht gewaltsam in ihren Besitz.
Der Arm wurde nicht frisch abgetrennt, aber er weist noch keine Verwesungsspuren auf. Es gab keinen medizinischen Grund den Arm zu entfernen.
Der (gesamte) Arm wurde auf Willen seines Besitzers von einem Arzt entfernt. Die fünf Männer waren nicht Zeuge der Amputation, die im Geheimen stattfand, da sie illegal war. Der Arzt kannte den Grund für die Amputation und wurde gezwungen sie durchzuführen.
Der Arm wurde von der Brücke geworfen um ihn zu entsorgen. Der Mann wusste nicht, was mit seinem amputierten Arm geschehen würde, aber die Amputation half jemand anderem.
Der Arzt schickte den Arm in einem Paket mit der Post an die fünf Männer.
Und noch mal chronologisch und thematisch sortiert:
Einem Mann wird ein gesunder Arm an der Schulter amputiert. Dies geschieht freiwillig, aber der Mann weiß nicht, was mit dem Arm geschehen soll. Die Amputation findet statt um einer anderen Person zu helfen.
Der Arzt, der die Amputation durchführt, wird dazu gezwungen diese illegale Operation durchzuführen. Irgendwann nach der Amputation schickt der Arzt den Arm an fünf Männer. Diese entsorgen den Arm nachts, in dem sie ihn von einer Brücke werfen.
Okay, jetzt noch ein paar Fragen:
1) Ist es relevant, wann der Arm abgetrennt wurde?
2) Weist der Arm Frostschäden auf?
3) Waren bei der Amputation weitere Personen anwesend?
3a) War die Person, der geholfen werden sollte, bei der Amputation anwesend?
4) Hat diese Person/haben diese Personen den Arzt gezwungen?
5) Ist es relevant, wie der Arzt gezwungen wurde die Amputation durchzuführen?
6) War das Amputat (also der Arm selbst) nötig um der anderen Person zu helfen?
7) War das Fehlen eines Armes für den Mann nötig, damit er der anderen Person helfen konnte?
8) Ist die Identität der anderen Person (also der, der geholfen werden sollte) relevant?
9) Wusste der Mann, wem er hilft?
