Gaming-PC für lange Zeit - Hilfe benötigt

P

Pfirsichbaum

Fremdländer
Hallöchen liebe Community.

Mein Fass der Geduld ist schon lange übergelaufen. Noch vor ein paar Jahren hatte ich einen normalen 0815-Desktop-PC auf dem ich meine Spiele spielen wollte. Das Problem: Grafik musste immer auf Minimum gestellt werden und trotzdem stürzten Spiele ab, ruckelten etc.
Dann bekam ich einen Laptop zum 18ten Geburtstag. Auf diesen konnte ich dann immerhin schonmal aktuellere Titel spielen (zu der Zeit) und sogar mit einer Grafik spielen, die zwischen dem Minimum und dem Durchschnitt liegt. Also schonmal eine Steigerung. Aber auch nach ein paar mehr installierten Spielen und Spielen mit höheren Anforderungen endete es nach 6-12 Monaten auch wie bei dem alten Desktop-PC.

Also dachte ich mir weg mit den PC's und her mit etwas komfort, wo ich mich um nichts kümmern muss. Eine Konsole sollte zum Zocken ins Haus. So kaufte ich mir eine PS3. Meine Hoffnung: Schöne Grafik, ruckelfrei, Spiel rein & los, geringe Ladezeiten. Doch die PS3 ist eine Katastrophe.
Ich habe mittlerweile hunderte Stunden Spielzeit hinter mir und weiß somit wovon ich rede. Auf Konsolen hatte ich auch als Kind immer gespielt, aber nur so Gelegenheitsspiele bzw. Spiele mit geringeren Anforderungen (Sprich Nintendo-Konsolen).
Wer hätte aber ahnen können das die heutigen Konsolen ruckeln, gigantische Ladezeiten haben, unaktuelle Auflösungen und gerne ab und an einfrieren? o_O

Also denke ich mir es muss etwas vernünftiges ins Haus. Alle alten Geräte werden auf eBay verscherbelt werden und ich will endlich einen
vernünftigen Gamer-PC.

Und zwar einen PC, bei dem ich mir sicher sein kann, das er auch noch die nächsten Jahre die Spiele spielen kann. Und zwar Ruckelfrei.
Ich bin gerne auch dazu bereit hierfür etwas mehr Geld zu investieren. Und aufrüstbar sind PC's ja sowieso.

Leider kenne ich mich nicht 100%ig auf dem Gebiet aus und befürchte zu viel zu zahlen. Auch ist es ja wesentlich günstiger wenn man die Teile einzeln kauft. So heißt es zumindestens immer. Allerdings müsste ich auch da wissen ob das für mich so einfach machbar ist, weil meine PC-Basteleien beschränken sich auf das austauschen von RAM und auf das einbauen von einem zusätzlichen Lüfter. Mehr habe ich nie gemacht.

Ich hoffe es lässt sich hier ein Fachmann finden der mir helfen kann.

Mit freundlichen Grüßen
Euer Pfirsichbaum
 
Was für ein Budget hast du? Selber Zusammenbauen ist immer günstiger - Daher würde ich auch nur dazu greifen. Wenn du dennoch auf eine Konsole setzen möchtest, würde ich noch bis zur PS4 warten - Da dürften Ruckler usw. der Vergangenheit angehören, da die neue Konsole sehr PC-Nahe ist und nicht mehr auf gesonderte Hardware setzt.
 
Also im Idealfall wären es so 700-800 €. Teurer sollte es nicht sein, wenn es jedoch diese Grenze sprengt, wäre es mir das auch wert.
Wie gesagt. Wenn der PC dann dafür für ein paar Jahre hält, flüssige Spiele und ne top Grafik liefert bin ich zufrieden.
 
Wichtig wäre auch noch, ob man auf irgendwas aufbauen kann. Sprich ist irgendwelche Hardware da, die weiter genutzt werden kann oder gar soll? Deinem Beitrag nach wohl eher nicht, aber sicher ist sicher. Gehäuse kann man im Normalfall problemlos weiter nutzen solange die Hardware reinpasst (bei mir ist zwischen Grafikkarte und Festplattenkäfig beispielsweise nur noch ca. 1 cm Luft). Gleiches gilt für DVD-Laufwerke, wenn man nicht zufällig einen Rohling-Support will, den das aktuelle Laufwerk nicht unterstützt.
Allerdings müsste ich auch da wissen ob das für mich so einfach machbar ist, weil meine PC-Basteleien beschränken sich auf das austauschen von RAM und auf das einbauen von einem zusätzlichen Lüfter. Mehr habe ich nie gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....
Mehr ist es auch nicht - vom Prozessor-Einbau mal abgesehen! Immer schön (Steck-)Teil A in den passenden Steckplatz stecken und ein paar Kabel anstecken, fertig ist dein Selbstbau.
 
Also ich habe da nichts was ich weiterhin verwenden würde. Das Gehäuse kommt auch nicht in Frage da es etwas beschädigt ist. Ich weiß zwar nicht woher, vermute aber mal stark das es an den Umzügen liegt die ich hinter mir habe. Beim letzten war ich nämlich im Urlaub und Andere durften mein Zeug schleppen :p War eine Nacht und Nebelaktion, wusste davon nichts.
Sprich von neu auf. Leider.
 
Ich habe heute noch einen Beitrag zur PS4 gefunden. Inwiefern sind die dort gemachten Angaben korrekt?
Kann mir das nämlich nur schwer vorstellen was der gute Herr dort schreibt:
PlayBoxU
4. April 2013 um 10:56
Nur Desinformanten hier, 0 Ahnung von nix genau wie die ausm PCGH Forum…
Die Tech-Demo wurde schon zum Meeting erstellt, diese wurde wie alle anderen Demos/TechDemos noch auf die 4GB UMA GDDR5 des Beta-DevKits zugeschnitten, diese haben laut MarkCerny zudem noch nicht die Vorteile der APU und LowLevelAPI.
Man kann hier also doppelte leistung erwarten, auch KillzoneShadowFalls usw. nutzen nur die halbe Macht der PS4.
Dazu kommen wie ich immer und immer wieder Argumentieren muss, Vorteile der HSA APU, GPGPU, GCN2 ISA, LowLevelAPI, 8GB UMA GDDR5, LibGCM, FixedFunctionUnits für die CPU, FPS Tricks (DisplayScanOutEngine) usw. zudem bietet die GPU ebenso viele ROPs (Rasterendstufen) wie die GTX680 (32) und basiert zudem auf der HD8000er Architektur mit CI-ISA.
Kein High-End PC der Welt hat dieses Tech. Level dies bestätigte gestern auch MarkReihn von EpicGames, die macher dieser Demo aber es ist für die meisten User hier anscheinend Sinnvoller ihren eigenen Mist zuglauben.
Die PS4 hat Tech. die es fürn PC erst 2013-2014 zukaufen gibt, wan PCs solch Heterogenen Prozessoren mit 2Teraflops wie die PS4 bekommen steht auch in den Sternen.
Die GTX680 ist bei Rohleistung (Teraflops) stärker aber diese Rohleistung bringt dem Videospielcode absolut nichts, der User “TheBrutus” hat nun schon wirklich viel auf PCGH zu dem Thema geschrieben, ich finde es lächerlich das noch immer so viele Vollaffen umherwandern und meinen der PC hättte irgendwelle Vorteile.
Etwas wie “Informieren” haben die User hier auch noch nicht gehört.
Eine zb. 1,8Teraflops GPU im PC verhält sich im vergleich zu einer Konsole wie eine 0,9Teraflops GPU, dies schrieb auch JohnCarmack in einem Twitter eintrag als dieser eine PC/PS4 Diskussion beenden sollte.
Als Grund nannte er nicht nur die HSA APU bzw. die LowlevelAPI vorteile sondern auch “LibGCM”.
Den ersten Echten und gescheiten Demo-Vergleich sehen wir wohl zur E3 wen EpicGames ihre Demo auf dem Finalen Ps4 DevKit mit allen APU, API und GDDR5 Vorteilen zeigt.
Die PC Demo basiert im übrigen auf 32GB DDR3, GTX680 und einem i7, lächerlich minimaler Unterschied dafür das die stärksten Funktionen der PS4 noch fehlen oO
Zum Vergrößern anklicken....

Und dankeschön für den Link. Werde ich mir auf jedenfall mal ein Lesezeichen dazu setzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte mal auf Folgendes hinweisen:

  1. Für Diskussionen/Informationen (zur Qualität beider Dinge äußere ich mich nicht) zu den kommenden Konsolen haben wir den "Der Next-Gen Konsolen Thread!", bitte nutze diesen dazu. Wenn Du möchtest, kann ich deinen Beitrag gern dorthin verschieben.
  2. ich finde es lächerlich das noch immer so viele Vollaffen umherwandern und meinen der PC hättte irgendwelle Vorteile.
    Zum Vergrößern anklicken....
    : Bitte in Zukunft keine Beleidigungen mehr, danke. Und ja, Leute auf Grund ihres Standpunkts als Vollaffen zu bezeichnen, ist eine Beleidigung.
Edit: Ich entschuldige mich hiermit zu einem gewissen Teil für den zweiten Punkt. Nachdem sich der Link nun auch bei mir aufrufen lies, erkenne ich an, dass die Beleidigung nicht von Pfirsichbaum selbst stammt und ihn damit keine Schuld (von der Kenntlichmachung eines Zitats mal abgesehen) trifft.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zum letzten Beitrag:

Klasse...
...genau solche Fachleute braucht die Welt! Noch mehr davon bitte! *halskrieg
Zu a) keinerlei Quellenangaben, woher seine Kenntnisse stammen, zu b) selbst Sony räumt ein, dass die PS4 technisch nicht mit der derzeitigen Highend-Generation im CPU und GPU-Bereich mithalten kann, und dies auch gar nicht will. Defacto haben wir also wieder den gleichen Status wie bereits 2006. Die PS4 wird gut bis sehr gut sein, aber auf keinen Fall besser als ein reiner Gamer-PC.

Derr einzige wirkliche Vorteil der Konsole ist ihr Preis...
...aber ab da hört sich alles auf. Wobei ja auch in diesem Sektor noch wilde Gerüchte verbreitet werden. Die einen sprechen davon, dass Sony und Microsoft ihre Konsolen nicht mehr subventionieren wollen, wieder andere sehen Markteinführungspreise von ~500 Euro, was defacto bedeuten würde, dass entweder das HW-Gerüst Mittelmaß ist, oder aber doch wieder subventioniert wird. ;)

Jaaaa...
...und dann war da noch das Ding mit der Zukunftssicherheit, die wohl gefordert wurde. Sollte es wirklich stimmen, das weder Sony noch Microsoft es darauf anlegen ihre neuen Konsolen im Highend-Bereich anzusiedeln, dann ist das mit der Zukunftssicherheit wahrscheinlich auch nicht so weit her, und der Hund beißt sich schon wieder in den Schwanz. ;)

Der PC hat einen unschlagbaren Vorteil...
...sein modulares Grundgerüst. Sowohl in Sachen Hardware, als auch in Sachen Software.

Aber eines ist so sicher, wie das sprichwörtliche Amen in der Kirche:
Eine Zukunftssicherheit über mehrere Jahre hinweg, auf den Prämissen Flüssigkeit und Topgrafik (wie immer man diese auch definieren möchte) wird es weder zum Preis der Konsole geben, noch zu dem genannten Budget. Das ist in einer Branche, deren Halbwertzeiten derzeit bei etwa 6 Monaten liegen, fast unmöglich.
Auch wenn es die HW-Hersteller inzwischen geschafft haben einen Puffer in Sachen Leistung vor die Softwareentwickler zu setzen. Aber die arbeiten fleißig daran, diesen Puffer auszunutzen. ;)

noch nen netten Tag
Taktkonform

edith: @_DICE_: Die Beleidigung ist nicht hier im Forum entstanden...
...das ist ein 1:1-Zitat des Originalposts. Pfirsischbaum hat nur den <quote>-Tag vergessen. ;)
Mal ganz davon abgesehen, dass Du ansonsten völlig Recht hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ _DICE_
Nur zur Erläuterung: Der Text zum 2ten Punkt war ein direktes Zitat von dem User bei Play3.de. Also hat er nur die "Zitat"-Funktion übersehen.
 
Entschuldige für den fehlenden quote tag, das werde ich gleich bearbeiten.
Ich wollte kein böses Blut und wollte genauso wenig eine Diskussion zwischen PC's und Konsolen starten.
Ich möchte lediglich alles bedenken bevor ich viel Geld in einen Gamer-PC investiere, was ja bestimmt
verständlich ist.
@Dante
Ich glaube das die zuvor gepostete Seite mich doch ein klein wenig verwirrt. Ich hoffe auch das ich euch
nicht mit meinem Anliegen nerve.
 
Taktkonform schrieb:
Derr einzige wirkliche Vorteil der Konsole ist ihr Preis...
Zum Vergrößern anklicken....
Eigentlich nicht! Der wirkliche Vorteil sind die Exklusivspiele, die man nirgendwo sonst kriegt.

Deswegen habe ich auch z.B. keine XBox 360, ich hätte allerdings eine, wenn Konsole und vor allem Spiele günstiger wären, da es dort nur Halo, Gears of War und Forza gibt, die mich reizen. Nur gibt es für alle Titel Alternativen für PC. Bei der PS3 hingegen sieht die Sache völlig anders aus, da gibt es gleich zwei Dutzend Exklusivspiele, die ich nicht missen möchte. Und deswegen lohnt sich die Konsole einfach. Bei der Wii macht es der Preis wieder ein wenig kaputt. Es gibt eine Handvoll wirklich toller Games, nur sind mir die aufgrund der beschränkten Technik den Preis nicht wert - ja, ich bin manchmal auch Grafikhure.



Um einen (Gamer) PC kommt man jedoch als echter Zocker m.M.n. kaum herum. Vor allem gibt es die Spiele super günstig. Gerade gestern erst die Computer Bild Spiele mit Driver: San Francisco und Lost Horizon gekauft - zwei absolute Top Games für 5,80. Und wenn man will noch Call of Juarez, auch ziemlich gut, noch als Downloadspiel (leider habe ich keinen Bock auf die Altersverifikation).

Dazu kann ich Ego-Shooter auf Konsole nicht leiden. Es geht irgendwie aber ansprechend ist das nicht. Auch viele andere Genres wie MMOs, Strategie und auch Adventures spiele ich weitaus lieber am PC. Jump & Runs, Action Adventures und Rennspiele zocke ich hingegen viel lieber auf Konsole. So habe ich mir gerade im Zuge des neuen Tomb Raider Games, die TR HD Collection für Konsole gegönnt. Zwar habe ich schon alle drei enthaltenen Titel für PC, aber ich werde dort irgendwie nicht warm damit, selbst wenn ich ein Joypad anschließe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also: Die günstigste Variante war bei mir, einen Rechner selbst zusammenzustellen. Ich habe mir vor 2 (!) Jahren einen vernünftigen Mittelklasse-Gaming-Pc für 400€ zusammengestellt, der immer noch recht aktuell ist, habe aber auf hohe aufrüstbarkeit geachtet. Dafür braucht es noch nicht einmal besonders teure Komponenten.
Hierbei habe ich aber die Grafikkarte vorerst außer Acht gelassen, weil ich eine einigermaßen tragbare Grafikkarte noch zur Hand hatte.
Mittlerweile habe ich aber eine GTX 650 für 100 € nachgerüstet, welche vielleicht kein High-End ist, aber aktuelle Titel durchaus problemlos machbar ist.

Wenn du dich etwas intensiver umsiehst, wirst du sicherlich einen vernünftigen PC zusammenstellen können.
Eine gute Hilfe ist da bei Alternate.de zum Beispiel die Funktion sich einen PC zusammenzustellen. Dabei wird dir auch gleich angezeigt, ob die ausgewählte Hardware auch zusammenpasst. Wenn du deinen alten PC mit den einfacheren Komponenten dann auch noch ausschlachten kannst/willst, dann kannst du dir zb Gehäuse, oder Festplatte(n), sowie DvD-Brenner/Laufwerke schon mal sparen. Allerdings würde ich beim Gehäuse nicht sparen, denn man bekommt gute und vor allem GERÄUMIGE Gehäuse schon für wenig Geld.
Von fertigen Systemen würde ich die Finger lassen, denn diese sind meist von Haus aus teurer, als sie sein müssten und man hat wesentlich weniger Freiheiten bei der Auswahl der Komponenten.

Wenn du dir die Komponenten dann aussuchst, würde ich vor allem auf Preis/Leistung achten und vor allem auf die Kundenrezensionen.
Ich bin damit jedenfalls bisher gut gefahren und werde wohl auch die nächsten 3 Jahre noch Freude an meinem System haben, bis ich anfangen muss aufzurüsten :)
 
Wenn du mit der heutigen Grafik in Spielen, die teilweise ja auch schon wunderschön und sagenhaft daher kommt, auch in ein paar Jahren leben kannst, dann brauchst mit Sicherheit nicht mehr als deine veranschlagten 800,- Euro.
Ganz besonders wenn du dich nicht allzu sehr von den Intel gesponserten Spielemagazinen beeinflussen lässt, zwar sind Intel CPUs schneller als die von AMD, doch sind diese bei weitem nicht so schlecht wie sie immer dargestellt werden.
Das gleiche gilt für Nvidia und PhsyX. Hat man einen halbwegs flotten Mehrkerner fällt das kaum bis gar nicht ins Gewicht, das die CPU mit AMD Karten PhsyX berechnen muss. Und in Sachen Preisleistung liegt AMD (ATI) schon immer weit vorne.

Ich schwöre auf den PC weil er für mich viel mehr Vorzüge als eine Konsole hat.
Er ist bei mir ein Multifunktionsgerät, ersetzt die Sterreoanlage, den Fernseher und DVD Spieler, hin zu kommen die PC üblichen Tätigkeiten. Das ist nicht nur komfortabel, es ersparte mir auch ne Menge Geld im Laufe der Jahre.
Nur schon allein der Aspekt Mods sticht für mich jede Konsole aus.

Der Selbstbau ist wirklich nicht schwer. Der kniffligste Punkt ist meist schon der CPU Lüftereinbau, da dieser manchmal "sanfte Gewalt" genötigt und bei der Verkabelung des Gehäuses sollte man aufmerksam in das Handbuch des Mainboard schauen. Der Rest ist schrauben und zusammen stecken.
Seit mehr als 14 Jahren baue ich meine PCs selbst zusammen und mit denen für Bekannte und Familie kamen da schon einige zusammen und mir ist nie etwas beim Einbau kaputt gegangen oder schief gelaufen.
Falls du Interesse hast, kann ich dir auch einen hervorragenden Internetshop empfehlen, sogar mit eigenem Forum, zwecks Technikinfo. Dann aber per PN da ich keine Schleichwerbung hier veranstalten will.
Nur soviel ich bestelle dort schon seit Jahren und für meine PC Aufrüstung im letzten Jahr, hätte ich für haargenau die gleichen Komponenten, beim grössten deutschen INet Shop (mit A.) 163,- Euro mehr ausgeben. (als 739,- incl Versand). Auch der Service ist klasse. Mir ist erst neulich meine Grafikkarte verreckt die ich Anfang Nov. letzten Jahres gekauft habe, nach 4 Tagen hatte ich völlig unproblematisch eine Neue.
 
Wobei ich heute, sofern ich mir einen aktuellen Rechner zusammenbauen würde, auf keinen Fall auf eine Intel CPU verzichten würde. Preis/Leistunsgmäßig ist AMD im diesem Segment einfach kein richtiger Konkurrent. Bei Graffikkarten kann bein zu AMD oder Nvidia bedenkenlos zugreifen. Da ich allerdings Nvidia Vision 2 aktiv nutze, werde ich wohl auch in den nächsten Jahren bei Nvidia bleiben.

Solange man nicht gerade zum ersten mal einen Mugen 3 verbaut, ist es doch schon recht "schwierig", die Hardware beim einbauen komplett zu beschädigen. :)
 
Dante2000 schrieb:
Wobei ich heute, sofern ich mir einen aktuellen Rechner zusammenbauen würde, auf keinen Fall auf eine Intel CPU verzichten würde. Preis/Leistunsgmäßig ist AMD im diesem Segment einfach kein richtiger Konkurrent.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Zumindest in Games sehen die aktuellen FX-CPUs von AMD noch nicht allzu gut aus, selbst ein Core i3-3xxx ist in Games (durchschnitt) schon so schnell wie AMDs schnellstes Modell, der FX-8350. Der i5-3470 oder 3570 spielen teils ein einer ganz anderen liga. Außerdem verbrauchen die Intel-CPUs deutlich weniger an Strom (wir reden hier von bis zu 100 Watt!), was es einem leichter macht, das ding leise zu kühlen. Und falls man noch mehr Power braucht, kauft man sich halt einen 3570k, oced den auf 4-4,5GHz und freut sich auf nochmal +25% mehr Performance.

Fakt ist, dass ab einer HD 7970 oder einer GTX 680 ein FX-8350 zu langsam ist, um diese voll auszulasten, erst besagte Intel-CPUs schaffen das.
 
Ich frage mich wo du diese Weisheiten her hast ?
Nicht nur das es von Spiel zu Spiel unterschiedlich ist, habe ich selten so eine Übertreibung zu dem Thema gelesen.
Es stimmt tendenziell sind Intel CPUs in Spielen schneller, aber das variiert enorm und allein dieser Artikel sollte dir klarmachen, das du nicht nur heftig übertreibst, sondern auch alles andere als recht hast.
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/

Seltsam eigentlich auch, das AMD Nutzer fast durch die Bank weg zufrieden mit ihren CPUs sind, solche "Klopfer" kommen meist nur von Intelusern.
Auch Grafikkarten für um die 350 - 400,- Euro, bei einem veranschlagtem Bugdet von 700 bis 800 Euro als Argument ins Rennen zu werfen, geht doch um einiges am Ziel vorbei.

Aber lassen wir das, gegen Windmühlen zu kämpfen ermüdet nur und macht keinen Sinn...
 
  • Like
Reaktionen: Taktkonform
Soldiersmurf schrieb:
Ich frage mich wo du diese Weisheiten her hast ?
Zum Vergrößern anklicken....
Vom selber ausprobieren? Vor dem i7-2600k hab ich einen Phenom II X4 betrieben (allgemein immer AMD CPUs), welcher meine ehemalige GTX 580 (Heute die Leistung einer HD 7870 ~200€) teilweise stark ausgebremst hat. Dank des i7 hatte ich selbst mit der 580 damals rund 20-50% mehr Leistung (1080p). Für 800€ kann ich sicherlich einen Rechner mit ner HD 7870/7950 oder ner GTX 660 Ti zusammenstellen.



Crysis 3 ist eben nicht die Regel, sondern ein mehr als seltenes Beispiel einer einfach gut Multithreaded-optimierten Engine, was die meiste Software (Games) eben nicht sind:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...ssoren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel-675663/ Das sagt doch wohl alles;) AMDs schnellstes modell ist im Mittel langsamer als Intels i3-3220. Und das ist Fakt. Fürs gleiche Geld gibt es bei Intel mehr Gaming-Performance (ab etwa 100€, darunter lohnt sich eher kaum) und effizientere Hardware, was man spätestens ein Jahr an der Stromabrechnung sehen kann. Wer das nicht sehen will, ist eher ein AMD-Fanboy statt objektiv.

Und das AMD-User zufrieden sein sollen kommt wohl einafch daher, dass sie die Leistung der Intel-CPUs nicht kennen:p. Mir ist egal, was im Rechner steckt, hauptsache die Leistung und das Gesamtpakte stimmt. Und das tut es bei AMD jeweils nur teilweise. Wenn ich viel Software nutze, die viele Threads gebrauchen kann, würde ich mir auch wohl einen FX8320 oder 8350 kaufen, da dessen Multi-threaded-Leistung durch die "8" Kerne deutlich höher ist, als alles, was Intel bis 200-250€ zu bieten hat. Bei Games zählt in erster Linie aber die Single-Thread Leistung, und da ist Intel mal eben +50% schneller.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte die Disskusion nicht weiter anstacheln, muss aber meine eigenen Erfahrungswerte diesbezüglich teilen:
Ich habe mich seinerzeit füe AMD entschieden, nachdem ich mir unrsprünglich Intel für mein System ausgeguckt habe, und zwar aus einem einfachen Grund: Intel war mir zu dem Zeitpunkt und gemessen an meinem zur Verfügung stehenden Etat schlicht und ergreifend VIEL zu teuer.
Preis-Leistungs mäßig betrachtet haben beide Plattformen ihre Vorteile, allerdings erfordert die Anschaffung einer ensprechenden Hardware von Intel doch etwas schwerere Spendierhosen, als dies bei mir der Fall war. Intel mag zwar leistungsfähiger und Stromsparender sein als AMD, das streite ich garnicht ab. Aber wovon reden wir hier? AMD ist deshalb noch lange nicht schlecht. Nicht gemessen am Preis. Ich fahre jetzt seit 2 Jahren mit meinem Quadcore und mache mir keine Gedanken darüber, ob meine CPU jetzt unter den und den Bedingungen das restliche System ausbremst oder peng. Es geht doch in erster Linie darum, ob man mit seinem System noch einigermaßen auf dem Stand der Technik ist. Das soll hier bedeuten: Kann ich die aktuellen Titel flüssig damit spielen? Ich würde mir NIEMALS einfallen lassen, für meinen Rechner tausende Euros aus dem Fenster zu werfen, nur um auf dem aller aktuellsten Stand der Technik zu sein. In 3 Jahren würde ich mir den allerwertesten kaputtbeißen, weil ich so blöd war so viel Geld auszugeben und nun festzustellen, dass mein System schon wieder "veraltet" ist. Es gibt sicher genug Titel, die ich nicht auf High-End Einstellungen fahren kann. Das will ich aber garnicht. Besser als eine 08/15 Büro-Klitsche ist es allemal. Und darum geht es hier ja schließlich.
Sich dem "Intel-ist-besser-als-AMD-Krieg" anzuschließen bringt nur einem was: Den Herstellern, die sich darüber kaputtlachen, dass sie einem wieder mal unmengen an Geld aus der Tasche gezogen haben. Mehr ist das nicht.
Letztenendes muss Pfirsichbaum entscheiden, was er in seinem PC verbauen möchte. Egal wofür er sich entschiedet, er wird auf jeden Fall höhere Auflösungen fahren können, als mit jeder (bisherigen) xBox oder Playstation.
 
Nur stimmt das heute eben nicht. Intel bietet in etwa das selbe Preis-leistungsverhältnis wie AMD. Wenn allein die Gaming-Leistung zählt, dann ist eben der i3-3220 schon schneller als AMDs Topmodell und dabei 20€ günstiger als der FX-6300 oder sogar 50-70€ günstiger als eben der FX-8320/8350. Was ist Preisleistungsmäßig also besser? Und für ebenfalls 150€ bekommt man einen i5, der alle CPUs von AMD in Games um die 30% und mehr schlägt.

Alles ab 100€ + Games ->Intel. Darunter ist schon wieder teilweise zu schwach für aktuelle Games. Einen alten Phenom II X4/6 lohnt nicht, da zu stromhungrig und zu teuer.

Mal eine Beispiel-config:
i5-3470
ASRock Z75
8GiB DDR3
Radeon HD 7870
1TB HDD
DVD Brenner
500 Watt Netzteil

Wären zusammen rund 590€ (mindfactory; genau: 588,75€). Das würde bedeuten: Noch rund 300€ für ein gehäuse, Monitor, Maus und Tastatur:
Gehäuse (bsp!)
Monitor

bleiben noch 100€ für ne Tastatur und ne Maus. Fazit: High-Performance-Rechner für 600€, schnell genug für alle Games, 99% auch in max. Settings spielbar-und für die Zukunft geeignet, da man später noch die Grafikkarte austauschen kann, wenn die in 1, 2 oder drei jahren zu langsam sein sollte. Die CPU wird auch dann noch flott genug sein.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

m4xwll
Gaming PC - Wie teuer ?
Antworten
33
Aufrufe
5K
PC- und Technik-Forum
Dante2000
Dante2000
F
Gaming/Allrounder-Laptop gesucht
Antworten
84
Aufrufe
12K
PC- und Technik-Forum
Froggy
F
Master of Desaster
  • Geschlossen
Neuer Pc
Antworten
5
Aufrufe
775
PC- und Technik-Forum
DarkShadow_F.
DarkShadow_F.
Draco
Technische PC Fragen
Antworten
10
Aufrufe
1K
PC- und Technik-Forum
Sirius
Sirius
Beppy
Passender "Elder Scrolls PC"
Antworten
17
Aufrufe
6K
PC- und Technik-Forum
Beppy
Beppy
Oben Unten
Zurück