Der bittere Plan der Rüstungslobbyisten

Dieser Mensch leidet doch an Wahnvorstellungen, oder?

Wahnvorstellung ist harmlos ausgedrückt. Verhetzung bestimmter Menschengruppen trifft es eher, denn nichts anderes ist das. Zudem ist der Mann stellenweise schlicht polemisch und unwissenschaftlich. Er nutzt den Doktortitel und die Berufsbezeichnung Psychologe in erster Linie zum Zwecke der Selbstdarstellung und zur rhetorischen Untermauerung seiner Position.

Auf der Webseite dieses Herrn Doktor Hickethier beschreibt er sich selbst gleichsam als konservativ, und was man da so liest, bestätigt den Eindruck, den ich von dem Mann habe: Er benutzt seine wissenschaftliche Bildung nur zu dem einen Zweck, politische Ziele zu erreichen und eine bestimmte Weltanschauung zu fördern. Sowas halte ich persönlich für verwerflich, besonders in so einem Fall, aber eigentlich ist das ja Alltag und macht jeder.

Ich halte nicht viel von den Meinungen dieser "Doktoren", "Psychologen" und Co. da dies Menschen sind, die warscheinlich nie irgendein PC-Spiel gespielt haben.

Zwei junge Doktoren spielten "Im Namen der Wissenschaft" einige dieser "Killerspiele" und meinten, das diese ganze verbotsdebatte blösinn ist, aber man darauf achten sollte, diese Spiele nich an zu junge Menschen zu geben.

Die zwei sind warscheinlich die einzigst Qualifizierten, weil sie wenigstens wissen, worum es geht!

Ja. Davon halte ich auch nicht viel. Die haben vielleicht auch noch nicht einmal gekifft. - Also, nicht, dass ich Kiffen gut heiße, aber ich glaube auch nicht gerade, dass Kiffen gefährlicher ist als Rauchen oder Trinken (von Alkoholika).


Ja. Diese Doktoren bewundere ich auch. Die haben sich intensiv mit dem Thema "Killerspiele" auseinander gesetzt und nicht nur irgendwelche zerfetzten Leiber in den Games gesehen.


Cherubion

Wie bitte? Bekommt ihr etwa kein Geld von der Bundeswehr? Für jeden von mir angeworbenen Newbie, der zu einem Killerspiel greift, bekomme ich 100€ und für jedes weitere gekaufte oder "geraubkopierte" Spiel immerhin 5€. Davon ernähre ich mich und meine Familie. Nächstes Jahr finanziert mir die Bundeswehr endlich mein ersehntes Häuschen auf dem Lande.

Wer diesen Post nicht richtig versteht, sollte bitte den Ironie-Schalter umlegen.

Killfetzer schrieb:

Wie man allerdings auf die Idee kommt, dass Rüstungskonzerne Interesse an gut ausgebildeten Soldaten der Bundeswehr haben, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Unter diesem Gesichtspunkt frage ich mich, ob der Mann wirklich studiert hat. Denn dann wüsste er, dass das völliger Schwachsinn ist. Wirtschaftspsychologisch wollen Rüstungskonzerne wie jedes andere liberal-kapitalistische Konglomerat in erster Linie maximalen Profit bei maximalen Verkaufszahlen und minimalen Kosten haben.

Wodurch kann also all das erreicht werden? In erster Linie dadurch, dass hochwertige, teure Ware produziert wird, die aber nicht allzu lange hält, die sich trotzdem verkauft wie warme Semmeln und überall gebraucht wird.

Und da nutzen die Rüstungskonzerne eines der ältesten Prinzipien der Menschheitsgeschichte aus, nämlich, dass bestimmte Menschengruppen ein stetiges Bedürfnis nach militärischer Gewalt haben. Und an solche Menschen lassen sich Waffen gut verkaufen. Was glaubt ihr, warum in den letzten Jahrzehnten die Kalaschnikow so ein Verkaufsschlager war und noch immer ist? Zeitweilig war es Exportartikel Nr. 1 der Sowjetunion. Weil es allen Prinzipien entspricht:

- Sie ist leistungsfähig.
- Relativ wartungsarm, und hält damit lange (aber auch nicht ewig, so dass konstante Nachfrage besteht).
- Jeder Depp kann die Bedienung in kurzer Zeit lernen, weswegen es z.B auch so viele Kindersoldaten gibt.

Hocheffiziente Soldaten wären für die Rüstungskonzerne eher von Nachteil. Denn eine Nation, die über ein besonders starkes, effizientes Militär verfügt, würde langfristig andere Militärs in den Schatten stellen. Wodurch ein trügerisches (Un)Gleichgewicht des Schreckens entsteht, was in letzter Instanz schließlich zu einem Rückgang der Nachfrage sorgt. Insofern liegt es den Rüstungskonzernen am Herzen, nicht perfekte Waffen herzustellen und nicht perfektes Soldatentum zu fördern, damit in der Welt auch immer schön weiter Kriege geführt werden und keine Nation absolute Überhand über alle gewinnt.

Den einzigen Vorteil, den Rüstungskonzerne von bestimmten Killerspielen haben, ist ein gewisser Werbeeffekt in Bezug auf die im Spiel präsentierten Waffen.

Wer aber hätte ein stetiges Bedürfnis nach starken, leistungsfähigen Soldaten? Eigentlich nur der oberkommandierende Staat, der durch ein starkes Militär eigene weltpolitische und wirtschaftliche Ziele zu erreichen sucht, und auch, wenn Deutschland völkerrechtlich keinen Angriffskrieg mehr führen darf, so hat es dennoch außenpolitische und wirtschaftliche Interessen, die durch ... anderweitige Einsatzgebiete des Militärs sichergestellt werden könnten. Insofern ist die Überlegung an sich paradox und widersinnig.

Desweiteren sind viele Leute, die sich mit Killerspielen des öfteren auseinandersetzen, körperlich weniger gut in der Lage, als Soldaten zu dienen, als Hochleistungssportler und körperlich und geistig konditionierte Menschen von der Militärakademie. Zwar verfügen Killerspieler über schnelle Reflexe, aber die nützen nichts, wenn sie nicht ausreichend an militärische Alltagshärte angepasst sind, denn wenn man viel am Computer spielt, hat man weniger Zeit für körperliche Ertüchtigung und daher ist man weniger abgehärtet. Die Grundausbildung macht das wett, aber effiziente Soldaten erhält man nur durch ständige Gewöhnung und Anpassung an militärische Härte, die einem kein Killerspiel der Welt geben kann.

Absolut interessant. Ich finde es gut, dass sich Herr Hickethier auf die Diskussion einlässt und sogar daraus zu lernen scheint. Da sind aber auch einige exzellente Beiträge drunter, gegen die sogar Herr Pfeiffer oder Ede Stoiber nichts mehr einwenden könnten.

Killfetzer schrieb:

Wieder einmal ein Beispiel, dass es auch "ältere" Menschen an Verschwörungstheorien glauben.

[Zynismus] Wirklich schade, dass sich dieser Herr Dr. Hickethier nicht zu so interessanten Themen wie "Elvis lebt" und "In Area 51 sitzt die geheime Alienregierung der USA" geäußert hat.[/Zynismus]

Aber mal im Ernst, dass eine Zeitung diese Meinung abdruckt ist schon schlimm genug. Die meisten Menschen glauben nämlich, was so ein promovierter Psychologe zu sagen hat. Wahrscheinlich dürfen jetzt einige Jugendliche nicht mehr zur Bundeswehr gehen, die doch so gerne wollten.
Wie man allerdings auf die Idee kommt, dass Rüstungskonzerne Interesse an gut ausgebildeten Soldaten der Bundeswehr haben, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

@Arandor: Bist du auch sicher, dass du nicht eine Leseprobe aus einem Sci-Fi-Roman erwischt hast.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, ich steh auf eurer Seite, aber es gibt tatsächlich Computerspiele, die im Auftrag des Militärs der USA entwickelt werden. Das zeigt zwar eigentlich nur wie naiv die Ammis sind, aber egal.

Das stimmt. Man muss sehr genau aufpassen, wofür man instrumentalisiert werden könnte. Ich denke aber, dass jeder Erwachsene dazu in der Lage sein muss, wie bei fast allem im Leben. Wenn mir gesagt wird "Kaufe dies, dann bist du cool", sollte ich das als Werbung erkennen. Da ist gesunder Menschenverstand gefragt.

Kinder und teilweise auch Jugendliche sind aber leichter beeinflussbar und deshalb muss man sie schützen. Ich bin ganz klar dafür, dass Zwölfjährige Doom 3 nicht kennen sollten, genausowenig wie sie z.B. keinen Fernseher im Zimmer haben sollten. Doch Verbote führen zu nichts, Medienerziehung ist hier das Zauberwort. Kinder und Jugendliche müssen lernen, dass man z.B. nicht immer auf die Werbung hören darf. Oder dass der nette Mann in der Fußgängerzone, der von einer wunderschönen Welt spricht, auch mögliche Mitglieder für Scientology rekrutieren könnte. Oder dass eben so schöne Dinge wie Computerspiele auch missbraucht werden können. Das beginnt selbstverständlich im Elternhaus, aber die Schule muss hier ebenfalls ansetzen. Das ist meiner Meinung nach der richtige Weg, um eine "Verrohung der Jugend" zu verhindern.

Eben. Kinder, Jugendliche und Erwachsene sollten ihren Kauf nicht durch Werbung beeinflussen lassen. Sie sollen selbst, ohne "Dritte" entscheiden, was sie kaufen wollen und sollen.

Ich bin auch dafür, dass "Doom 3" nur in die Hände gehört, für die das Spiel lt. USK-Aufkleber auch geschaffen ist. Und genau so wenig brauchen Kinder ein Fernseher im Zimmer, denn der ist nicht zur Erziehung da. Das sind Eltern und Lehrer.
Werbung ist schön und gut, um die Kaufentscheidungen zu erleichtern, aber sie nimmt einem das Denken nicht ab. Im Gegenteil: Viele Kinder glauben, Kühe seien alle lila und den "Tony Tiger" gebe es tatsächlich. Und wenn ein Kind sich nicht in der Wirklichkeit zurecht findet, dann läuft es Gefahr, dieser Wirklichkeit zum Opfer zu fallen.

Cherubion

War ja nicht gegen dich, aber ich denke, dass das der Doktor da meinte.

Das denke ich auch. Zumal ich "Americas Army" auch kenne.

Cherubion