Sonneundso
Vertrauter
Das ist doch der Spruch, den die Entwickler an ihre Geldgeber vermitteln müssen, um nicht als unfähig dazustehen.
Das war früher auch schon so, nicht umsonst gibt es deswegen auch Spielezeitschriften.
Meinst du jetzt eher Starfield, oder eher Dragon Age?
Bei letzterem kann man im Voraus sowieso schlecht erkennen, was gut ist. Aber Operationsnarben, oder Sprüche wie "Binär" gehören einfach nicht ein ein gutes RPG Game.
Schön, dass Leute wie z.B. @Tommy das auch anders sehen, und gröbsten Unfug und Tabuzonen-Übertretung mit Geld und Aufmerksamkeit/Zeit belohnen.
Für Starfield wurde viel Werbung gemacht und man konnte ja auch hoffen, das da etwas einigermaßen brauchbares rauskommt.
"Fallout in Space" - warum nicht.
Die Ladebildschirm-Orgie ging mir aber schon in Skyrim tierisch auf den Keks. In Oblivion hatte ich wegen der Avariel immer Open Cities drin.
Möglicherweise bin ich deshalb ein wenig empfindlich - andere Spiele kommen aber ohne Ladebildschirm aus und auch in Skyrim kann man weite Bereiche ohne Ladebildschirm durchwandern.
Nur so schön tauchen wie in Oblivion konnte man auch nicht mehr.
Und Starfield? Welche Aspekte sprechen jetzt für Starfield? Das Raumschiff-Bauen? Die wollen ein RPG verkaufen. Aber ein RPG muss man auch irgendwie ernst nehmen können - aber das geht nicht bei so vielen Copy und Paste Momenten oder den vielen sterilen Momenten. Gute NPCs? Fehlanzeige. Aber gerade dieser Punkt hatte doch Baldurs Gate (u.a.) stark gemacht.
Oder noch anders: Habe ich eine zu hohe Erwartung, wenn ich alle Spiele bei Crytek als stinklangweilig empfinde?
(@PixelMurder: hättest du nicht Lust auf einen Nebenjob bei Crytek? Die meinen, sie wären die besten der besten. Ja worin eigentlich?)
Ja, wir auch - aber der Spaß hört eben bei Operationsnarben, "Binär"-Gequatsche, zu vielen Ladebildschirmen oder einem mit wenig Begeisterung erstellten Star Wars - Game auch auf.
Star Wars kennen wir schon zur Genüge, ständige Wiederholung. Da braucht es einfach mal was neues, was gutes, was innovatives.
Kannst du das verstehen?
Ob ein Spiel gut ist, oder nicht, hat erstmal nichts mit dem Alter des Spielers zu tun. Das Gaslighting, das betrieben wird, könnte man dann eher Altersdiskriminierung nennen.
Das das so ist, ist aus meiner Sicht eher ein Hinweis darauf, dass es dir ans Spielerfahrung mangelt. Du kennst scheinbar nicht viele gute Spiele. Fallen dir ein paar objektive Gründe ein, die ein Spiel gut machen?
Natürlich ist die objektive Frage auch begrenzt. Spiele sind oft vergleichbar mit Liedern in der Musik. Das heißt, auf reiner Geschmacksbasis kann es sehr große Unterschiede geben.
Das heißt aber nicht, das es nicht auch objektive Gründe gibt.
Welche objektiven Gründe hast du, welche für dich ein Spiel in die Schublade "gut" bringen?
Ist "Neu" oder ist "von Bethesda" ist erstmal noch kein objektiver Grund.
Wenn man sich so die Steam-Statistiken, oder andere einigermaßen vergleichbare und glaubwürdige Zahlen ansieht, habe ich das Gefühl nicht.
Das Gefühl ist eher, dass den Spielern oder den Investoren etwas eingeredet wird, wenn die Zahlen nicht stimmen. Bethesda steht seit einiger Zeit u.a. wegen Fallout New Vegas als unfairer Drecksack in der Kritik.
Und seit Fallout 76 als unfähig für gute Spieleentwicklung in der Kritik.
Das passende Gefühl wäre dann: Wenn Starfield gut wird, dann sollte mich das überraschen.
Naja, es geht noch. Das Problem sind echt solche Leute wie @Tommy, die meinen, wenn sie sich keine Mühe geben, kommen sie mit Allgemeinplätzen oder auch mit Framing von anderen Meinungen durch.
Nicht überall würde ich sagen.
Man sollte auch nicht der Versuchung erlegen, gerade problematische öffentliche "Wahrheiten" unreflektiert nachzuplappern.
Grundsätzlich ist die Diskussion ja gut.
Wie meinte mal jemand? Demokratie ist anstrengend - aber wir wollen ja auch Demokratie als Fundament unserer Wertegemeinschaft.
