Theoretische Physik

Ich glaube Killfetzer das schon. Die Stringtheorie(n) ist etwas sehr spezielles und wird nicht unbedingt in ein Physikstudium gelehrt, das hängt maßgeblich von der Uni ab, die man besucht.
Strings bestehen ja aus Schwingung, Energie. Nun habe ich einiges über Offene Strings, Zweiendige Strings, Branen, etc. etc. etc. gelesen, aber nirgendwo wird angesprochen, warum die Forscher der Meinung sind, den finalen Bestandteil unseres Kosmos gefunden zu haben. Wenn Strings aus Schwingungen "bestehen", dann müssen sie jedenfalls z.T aus Teilchen sein.
Ich bin kein Physier, aber soweit ich das weiß, "bestehen" Strings nicht aus Schwingungen, sie "sind" Schwingungen. Letztlich kann man sich das nicht vorstellen, prinzipiell sind sie nur eine mathematiche Funktion, genauso wie sich vermtlich niemand ein Quant "richtig" vorstellen kann. Fermi kommentierte es seiner Zeit etwas spöttisch: "Ich bin immer noch verwirrt, aber auf einem höheren Niveu".
Schon das kann mein Verstand nicht mehr tragen und ich denke, dass auch die meisten Physiker das als Gegeben sehen müssen.
Das denke ich auch und ich glaube das ist ein zentrals Problem.
Woraus zum Teufel sind Strings?????
Wenn man den aktuellen Theorien folgt wohl aus nichts. Sollte irgendwann mal jemand dieses Problem lösen, dass etwas fundamentales ja immer aus etwas noch fundamentalerem zusammengesetzt sein muss, kriegt er mit Sicherheit einen Nobelpreis.

Man kann die wahre Physik der Natur nicht verstehen und deshalb auch keine Theorien entwickeln, die die Wirklichkeit beschreiben.
Dann ist die ganze Fragerei doch eigentlich sinnlos, oder?
 
Bei solchen Diskussionen wie diesen hier, fällt mir wieder ein, warum ich in diesem Forum eher fort- statt hierbleiben wollte. ;)

Ein wenig Skepsis zu bestehenden Grundlagen ist nie verkehrt, aber man sollte gute Erklärungen nicht als Unsinn oder Ungenügend beiseite wischen, nur weil sie einem persönlich nicht gefallen. Oder sich in Diskussionen einklinken nur um die Freude der Diskussion. Das grenzt teilweise an Trollverhalten. Auf die Art, ich lasse mir nichts sagen, denn ich habe immer Recht.

Aber was rede ich? Eternus hat sich schon ausgeklinkt, weil er selber bemerkt hat, dass weitere Erklärung(sversuche) verdreht oder ignoriert werden.

Auch wenn ich einen Großteil nicht verstehe, aber hier gerne mitlese, hoffe ich, dass eine weitere Diskussion ohne kleine Seitenhiebe gegeneinander von nun an ausbleibt.

Obwohl es mich juckt, Killfetzer den Wunsch anzutragen, seine Antworten grundsätzlich in Alltagssprache rüberzubringen. Aber das würde wohl den Rahmen sprengen, wenn ich als Normal-Bürger mir von ihm erläutern lassen würde, wie verschiedene psysikalische Prozesse ablaufen. Wahrscheinlich könnte er es mir auch gar nicht in jedem Punkt verständlich rüberbringen. :p

Obwohl dieser Vergleich kommt sehr gut rüber. :D

Killfetzer schrieb:
Um mal ein praktisches Beispiel zu geben: Mit einem Fieberthermometer kannst du toll deine Körpertemperatur messen, an dem Ergebnis wirst du auch nicht zweifeln. Wenn du mit dem gleichen Thermometer versuchst Grillglut auszumessen, wird nur Blödsinn rauskommen (wenn das Thermometer ganz bleibt ), weil es einfach nicht darauf ausgelegt ist. Um die Glut zu messen nimmst du dann ein anderes Thermometer, das dann aber zum Beispiel wieder komplett versagt, wenn du die Temperatur im Weltall messen willst. Dafür brauchst du dann ein drittes Thermometer.
 
Stimmt, ich hab's vergessen, Meinungen muss man keinesfalls begründen und sie sind auch nicht anzufechten...
Hast du meine Beiträge gelesen?

Aber genug davon, mein Niveau ist ja so niedrig und ich kann ja auch keine anderen Meinungen akzeptieren. :roll:
 
Aber genug davon, mein Niveau ist ja so niedrig und ich kann ja auch keine anderen Meinungen akzeptieren. :roll:

Darum geht es nicht. Beschränkt euch bitte in Zukunft auf den Rahmen des Themas und vor allem: denkt dabei an die Netiquette.