Joe Taiga
Neuankömmling
Also wenns auf dem nicht gut läuft, dann läufts vermutlich bei niemand gut.
Läuft Skyrim auf meinem PC?
- Ersteller Royal_Flush
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- skyrim
Also wenns auf dem nicht gut läuft, dann läufts vermutlich bei niemand gut.
Manwe12
Reisender
Aber Crysis 2 auf Sehr Hoch.
Und du kannst mir nicht sagen, dass Skyrim besser aussieht, als Crysis. Außerdem sind die Empfohlenen Vorraussetzungen bei Crysis 2 höher als bei Skyrim..das müsste ja dann logischerweise bei den Einstellungen für Sehr hoch/Ultra auch so sein. Da ist es bei Crysis 2 eine 560.
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Quatsch, damit kannst du sogar BF3 "Ultra" spielen, ich habe keine Ahnung warum DICE mit seinen Anforderungen ein wenig übertrieben hat.
Man sollte aber nicht die Optik der Spiele, mit ihren Anforderungen gleichsetzen.
Eine 560, ok aber ohne Dx11.Aber Crysis 2 auf Sehr Hoch.
Nein, das ist nicht möglich. Für Bf3 auf Ultra brauchst du mindestens ein SLI/ CF System, eine 560Ti packt Bf3 höchstens auf mittel bei 60fps. Bei einer 1920x1080 Auflösung natürlich. Angenommen, dass der Prozessor ein i5 2500k ist...
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Wo hast du,denn den Quatsch her? Ich habe BF3 auf "Ultra" gespielt mit einem Rechner, der eine GTX560Ti als Grafikarte und einen I2Q9550 als Prozessor hatte, flüssig online gespielt. Am Anfang habe ich selber auch gezweifelt, deswegen habe ich es mir nochmal vor Ort mir angesehen. Die Auflösung betrug zudem auch 1920x1080, also "Full HD"...
Soviel zu, ist nicht möglich. Man sollte sich nicht nach irgendwelchen Hersteller Angaben richten...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Paprikamann
Bürger
Aber ist es nicht so, dass Oblivion in einzelne Bereiche eingeteilt ist? Man merkt ja auch z.B. während dem Spielen kleine Nachladeruckler etc. Ich glaube nicht, dass da die ganze Spielwelt sofort geladen wird. In Skyrim wird das wahrscheinlich auch so sein.
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Ja Cyrodiil ist in der Tat in einzelne Stücke aufgeteilt, aber umso höher man die Sichtweite stellt umso weiter muss Oblivion da auch weiterladen. Dazu kommt, das Oblivion ein Spiel ist, das auch hinter einem Bereiche lädt, obwohl man die eigentlich nicht sieht. Ein ganz gutes Beispiel dafür ist Minecraft, stell mal (falls dus hast) die Sichtweite auf das höchste, lauf ein Stück und dreh dich dann ganz schnell um.
Wenn du das jetzt aber auf Skyrim überträgst, dann ist die Gegend, nach dem was ich gesehen habe, wohl deutlich flacher und weniger bewaldet. Demensprechend werden viele Leute die Sichtweite sehr hoch stellen um die Tundra zu überblicken. Und dann wirds richtig schwer das flüssig zu halten.
Aber um zum Thema zurückzukommen, auf meinem PC läuft Skyrim nicht. :lol:
Wenn du das jetzt aber auf Skyrim überträgst, dann ist die Gegend, nach dem was ich gesehen habe, wohl deutlich flacher und weniger bewaldet. Demensprechend werden viele Leute die Sichtweite sehr hoch stellen um die Tundra zu überblicken. Und dann wirds richtig schwer das flüssig zu halten.
Aber um zum Thema zurückzukommen, auf meinem PC läuft Skyrim nicht. :lol:
Sicher ist Oblivion in Zellen unterteilt, aber es wird immer alles was maximal 3 Zellen (ich bin mir gerade nicht ganz sicher ob es 3 oder 2 sind) entfernt ist geladen. Die Welt ist in alle Richtungen mit Objekten gefüllt.
Bei Crysis hingegen ist (zB.) bei den Wänden der Häuser, die das aktuelle Level begrenzen, Schluss.
Bei Crysis hingegen ist (zB.) bei den Wänden der Häuser, die das aktuelle Level begrenzen, Schluss.
Alles auf höchste Einstellungen gestellt, Grand Bazaar gestartet (64p): 15-50fps. 1920x1080 i5 2500k SLI gtx460 (810mhz). Und du willst mir erzählen, dass es bei einem Q9550 und gtx 560 besser läuft als bei mir? Das gleiche auch bei Crysis 2 mit Dx11, unmöglich.
Nicht ganz, Crysis hat auch eine sehr offene Welt (am Anfang).
Jim-Panse
Reisender
Denke mit den unteren Specs sollte das kein Problem darstellen:
Intel Core i7 860 @ 2,80 GHz
6 GB 1333 MHz DDR3
ATi Radeon HD 4870 1 GB RAM
GigaByte GA-P55M-UD2
Crysis 2 und Rage liefen jeweils auf sehr hohen Details ruckelfrei. Natürlich DX11 und bei Crysis 2 den DX11 Patch und die HD Texturen ausgenommen. Und wenn alles versagt, gibt's immer noch die gute alte Übertaktungsoption im Catalyst-Treiber.
Intel Core i7 860 @ 2,80 GHz
6 GB 1333 MHz DDR3
ATi Radeon HD 4870 1 GB RAM
GigaByte GA-P55M-UD2
Crysis 2 und Rage liefen jeweils auf sehr hohen Details ruckelfrei. Natürlich DX11 und bei Crysis 2 den DX11 Patch und die HD Texturen ausgenommen. Und wenn alles versagt, gibt's immer noch die gute alte Übertaktungsoption im Catalyst-Treiber.
Amon_Amarth
Neuankömmling
TheGenius79III79
Abenteurer
@jokru
Nicht so besonders, ich tippe mal auf Niedrigste ...
@Amon_Amarth
Ansonsten würde dir ein 64-Bit Betriebssystem ganz gut tun.
Nicht so besonders, ich tippe mal auf Niedrigste ...
@Amon_Amarth
Damit kann ich nichts genaues sagen...Könnte jede 4800 sein
Ansonsten würde dir ein 64-Bit Betriebssystem ganz gut tun.
Zuletzt bearbeitet:
Für Skyrim muss ich auf jeden Fall meine Grafikkarte ersetzen. Dazu hab ich schonmal im Computerfachgeschäft nachgefragt, wollte aber auch noch mal nach eurer Meinung fragen.
Ich tendiere im Moment zur "Zotac GTX550 Ti"
Unglücklicher Weise hat mein Bildschirm lediglich einen VGA-Anschluss, deshalb muss ich darauf achten. Oder kann man da was mit Adaptern machen.
Wenn ich keinen VGA bräuchte würde ich zur "Sapphire HD6670" tendieren, die gut 25€ billiger ist.
Was haltet ihr davon?
Ich tendiere im Moment zur "Zotac GTX550 Ti"
Unglücklicher Weise hat mein Bildschirm lediglich einen VGA-Anschluss, deshalb muss ich darauf achten. Oder kann man da was mit Adaptern machen.
Wenn ich keinen VGA bräuchte würde ich zur "Sapphire HD6670" tendieren, die gut 25€ billiger ist.
Was haltet ihr davon?
TheGenius79III79
Abenteurer
Ich glaube mit Adaptern könnte es gehen .... ein Bekannter von mir hat auch irgendeine sonderbare Konstruktion an seiner 260´er
Sag mal, was ist dein Buget ? Ich denke mit einer GTX550 wird man auch nicht glücklich.
Wenn du kein VGA bräuchstest würde ich ganz klar zu einer "HD6850" tendieren, die gut 25€ teurer ist
Sag mal, was ist dein Buget ? Ich denke mit einer GTX550 wird man auch nicht glücklich.
Wenn du kein VGA bräuchstest würde ich ganz klar zu einer "HD6850" tendieren, die gut 25€ teurer ist
Zuletzt bearbeitet:
Rikash
Vertrauter
Prozzi und RAM gehen in Ordnung, allerdings wäre es noch wichtig zu wissen, welche 4800er du hast... Die HD 4830, 4850, 4870 oder doch die HD 4890 und dann noch welche Speichervariante. Weil da gibts große Unterschiede, auf der 4830 würde es beispielweise um einiges schlechter laufen als mit ner 4890. Jedenfalls kannst du dir schon mal sicher sein, dass es bei dir höchstwahrscheinlich zumindest mit besseren als nur mittleren Einstellungen laufen wird, egal welche du von den Karten jetzt hast...
Bei dir ist wohl die Graka das Hauptproblem, da solltest du vielleicht mal bei Gelegenheit aufrüsten. Mit dem PC wirds wohl nur mit niedrigen bis maximal mittleren Einstellungen laufen.
EDIT: Oh Gott, war ich langsam...
EDIT2:
Genau dazu würde ich auch tendieren, das würde sich sichlich lohnen... Und mit dem VGA sollte auch kein Problem sein, ich habe bei mir auch nur einen solchen Bildschirm und ne 4870. Ich musste also auch alles mit Adaptern verbinden, hat aber wunderbar geklappt.Wenn du kein VGA bräuchstest würde ich ganz klar zu einer "HD6850" tendieren, die gut 25€ teurer ist
Zuletzt bearbeitet:
VGA ist ein analoges Signal. HDMI (oder auch DVI-D) sind digitale Signale. Die kannst du nicht einfach umwandeln. Ich benötige derzeit so eine Lösung um mit meinem Laptop die älteren Beamer in der Uni anzusteuern und das ist nicht schön (und auch nicht sonderlich billig).
Ähnliche Themen
