@Rothwadron
Ich verstehe deinen (vor-)letzten Post nicht.
Den Satz hier:
Wenn du was dann alles, und damit das ganze dem auch einen Sinn gibt. Deshalb auch der Rest, kann verstehen das es nicht in deine Kram passt.
kann ich überhaupt nicht entschlüsseln. Der Sinn und Zweck deiner eigenen zitierten Sätze - wird mir auch nicht wirklich schlüssig.
- Pass auf. Wir fangen jetzt noch einmal neu an und dann ist das sofort gegessen.
Ich erkläre dir jetzt (was ich eigentlich gehofft hatte vermeiden zu können) den Gesprächsverlauf, damit hier Schluss ist. Nochmal: Du hast (warum auch immer) meinen Beitrag NICHT verstanden.
GESPRÄCHSVERLAUF:
Rigani: Alle Mods im Netzt werden ab 18 sein, wenn sie nicht USK geprüft sind.
Ryan: Nein, weil sie z.B. schon von der USK geprüft sind, wie auf Spielemagazienen und da sind ja schon ein paar weg vom Fenster.
-----------------------------------------------------------
Mehr steht da nicht. Ich gehe dann nur noch mal auf die Eventualitäten ein, weil eine USK Prüfung (von der Rigani sprach) bindend ist und vielleicht dann der ein oder andere denken könnte, PC-Magazine sind auch ab 18, da könnte sich theoretisch die Katze in den Schwanz beißen.
- Welche Quintessenz sich zu diesem Punkt entwickeln kann. Praktisch im Zusammenhang mit dem JMStV - geh ich gar nicht ein. Da hab ich bis jetzt noch kein Wort zu gesagt, wie Mods eingestuft werden/sollten etc.
ENDE MEINES BEITRAGS ZU DIESEM PUNKT
------------------------------------------------------------
Darauf sagstest du (z.B.):
Rothwadron: "Du begründest alles damit, daß du einige an der Hand abzuzählende Mods, als Maßstab für das anstehende Gesetz nimmst."
Findest du das jetzt nicht auch ein bisschen "aus der Luft gegriffen"?
Es geht überhaupt nicht in dem Gespräch Rigani/Ryan primär um das Jugendschutzgesetz.
Also kann ich da auch nicht mit irgendwas begründen. Es geht um die USK-Prüfung.
Daraufhin sagte ich:
Ryan: Rothwadron, du hast meinen Beitrag nicht verstanden und reimst dir da was falsch zusammen.
Du gingst sogar noch einen Schritt weiter und erklärst mir indirekt das ich nicht mehr alle Tassen im Schrank habe, weil du besser als ich weißt, warum ich was schreibe.
Und daraufhin sagst du mir jetzt (den Satz hab ich jetzt schon verstanden):
Rothwadron: "Bitte las persönliches aus dem Spiel, dürfte uns beiden guttun."
Ich hoffe, ernsthaft, du hast jetzt sowohl meinen ersten wie zweiten Beitrag verstanden und erzählst mir nicht noch mal irgendwas, was ich angebblich gesagt hätte (und nicht getan habe! <- DAS ist mein springender Punkt) und diskutierst dann auch noch darüber mit mir.
Weil ich diskutiere nicht über irgendwelchen Schwachsinn (wie du richtig feststelltest wäre das Schwachsinn die USK-Bewertung von CDs mit dem JMSTV für Internet-Seiten zu vergleichen) den irgendjemand mir in den Mund legt, um mir dann noch zu erzählen, dass ich sie nicht mehr alle habe. Und darüberhinaus dann auch noch darauf hinweist: Bitte, nicht persönlich zu werden.
Entschuldige mal, bitte. Da wäre ich glaub ich ziemlich bescheuert in der Birne, wenn ich das täte.
Ich hoffe das hat sich jetzt auch für dich geklärt, weil ich werde auf sowas nicht weiter eingehen.
Gruß
Ryan
