Jugendmedienschutzstaatsvertrag

TheDaywalker schrieb:

Da kommt ne Abfrage "Hey Du, bist Du auch schon 18J."? "Na klar, Alter!!!" Und das war's auch schon.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch, wenn dann wird es eher so werden. Dann ist nicht mehr viel mit Betrug.

Und wenn das wirklich soweit kommen sollte und ich sage extra "wirklich" dann wird das ganze Forum auf +18 geeicht. Einzelne Sektionen werden dann nicht wirklich was bringen.

Klar, können die Admins untereinander darüber diskutieren. Aber um es brutal zu sagen, eine wirkliche Sicherheit wird dann nur ein z. Zt. unbezahlbares Zertifikat bringen. Ein Jugendschutzbeauftragter wird da auch nicht den totalen Durchblick haben.

Man kann doch wie schon Killfetzer und Schare schon schön angemerkt haben, zum jetzigen Zeitpunkt gar nichts zu sagen. Und eine gemeinsame Handlungsweise kann erst bei genauen Informationen erfolgen. Alles andere endet nur in Panik und falschen Maßnahmen.

Sag ich auch mal was dazu:
Ich verfolge relativ genau was in der Politik und Gesellschaft so los ist. Und das Thema habe ich so mit bekommen:
Vor einiger Zeit(ein Monat oder so) hatte jemand mal eine dementsprechende Idee geäußert, die ist dann einige Tage durch die Medien gegeistert und wieder in der Versenkung verschwunden, weil es wichtigere Dinge gab.
Seitdem ist mir das Thema nicht mehr unter die Augen gekommen und, da ich täglich Zeitung lese und auch noch im Internet das Weltgeschehen verfolge, gehe ich davon aus, dass ich etwas mitbekommen hätte, wenn das Thema ernsthaft diskutiert worden wäre. Dem ist aber nicht so!
Von daher würde ich sagen: "Erstmal Ruhe bewahren und abwarten, was auf uns zukommt."
Diese "Diskutiererei und Panikmache" hier bringt doch auch nichts!


Und nebenbei: Wie war das nochmal mit den "Killerspielen"? Sollten die nicht mal verboten werden?
Wenn die Politik es nichtmal schafft solche Spiele, zum Teil berechtigt, zu verbieten, wie wollen die dann eine Alterskennzeichnung im Internet durchsetzen?

Eddy Kaschinski schrieb:

Wichtig ist am Ende nur, ob irgendein arbeitsloser Anwalt Potential für eine Abmahnung sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht nicht um abmahnwütige Anwälte, gegen die kann man sich mit relativ einfachen Mitteln wehren.

Das Ganze ist doch von Seiten des Staates garnicht so durchführbar und schon garnicht bezahlbar. Selbst wenn ein Forum als ab 18J. deklariert ist, wer soll denn kontrollieren, wie alt jeder einzelne User ist, das geht doch rein logistisch schon garnicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte das logistisch nicht machbar sein? Jedes Portal wird mit dem neuen Gesetzesgrundlagen, seine Zugangsvoraussetzungen ändern müssen, sei es zum ganzen Portal oder nur auf einige Bereiche beschränkt.

Und da denk ich, daß die großen Portale wie Scharesoft, das Ei oder Planet Oblivion, Einschränkungen machen müssen um micht von obenher dicht gemacht zu werden.
Man verliert zwar mindestens die halbe Zahl der Mitglieder, aber das Portal überlebt. Und das ist mir wichtig.

Rotwadron schrieb:

Jedes Portal wird mit dem neuen Gesetzesgrundlagen, seine Zugangsvoraussetzungen ändern müssen, sei es zum ganzen Portal oder nur auf einige Bereiche beschränkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon vorher erwähnt, abwarten ehe man Spekulationen in die breite Masse streut.

Rotwadron schrieb:

Man verliert zwar mindestens die halbe Zahl der Mitglieder, aber das Portal überlebt. Und das ist mir wichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja sicher, nur Du hast da einen kleinen Denkfehler. Dir mag das egal sein, wenn hier die Hälfte oder 2/3 der Mitglieder fehlen. Allerdings finanzieren sich die Foren über Werbeeinnahmen und massiver Mitgliederschwund oder Altersbegrenzungen würden die Finanzierbarkeit dieser Seiten hier unmöglich machen.

Was soll das? Du bist jetzt mittlerweiler der dritte der Moderatoren, der mir permanent etwas unterjubeln will, was ich nicht gesagt habe, noch ausdrücken wollte.

Dir mag das egal sein, wenn hier die Hälfte oder 2/3 der Mitglieder fehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst ruhig wieder eine Verwarnung aussprechen, aber irgendwann ist dann die Grenze auch mal erreicht. Die neuen Gesetze stammen nun mal nicht von mir, sondern werden mit 1.1.2011 gültig. Auch ich würde es bedauern, wenn dieses Portal, seine Struktur ,wegen dieses Gesetzes, ändern müßte.
Ich muß dir aber ganz ehrlich sagen, langsam reicht es mir, mit der Auslegung deinerseits was ich schreibe.
Und ich schreibe Auslegungsfrei , ich mein das schon, was ich schreibe.Da muß man nicht erst einiges umdichten.
Für andere möchte ich garnicht erst sprechen, denn da wäre es noch viel mehr.

Großer Gott, das ist ja echt schlimmer als ich vermutet habe und anscheinend geht es hauptsächlich mal wieder um pornografische Inhalte. Ich verstehe den ganzen Wirbel nicht. Ich hab' als 10 jähriger zum ersten Mal sowas gesehen und bin auch nicht in meiner Entwicklung beeinträchtigt oder geschädigt worden.

Wer eine vernünftige Erziehung gekriegt hat und von den Eltern und in der Schule gelernt hat sich mit dem Gesehenen kritisch auseinanderzusetzen, der wird auch durch nen entblößten Schnipel nicht aus seiner Bahn geworfen. Ausserdem gibt es tausend andere Quellen an sowas dranzukommen, wenn man will. Jedes Kind weiß, wie man sich Sachen aus dem Internet runtersaugt und auch Sachen mit solchen Inhalten wird' man keinen Einhalt gebieten können.

Ich stelle bei unserer Jugend andere wichtigere Defizite fest, als das die alle ein pervertiertes Bild von Mann und Frau haben. Da sollten die mal lieber etwas Geld reinpumpen.

So, das soll's aber auch von meiner Seite dazu gewesen sein, warten wir einfach mal ab...


TheDaywalker

Meiner Meinung nach ist dieses Gesetz total unsinnig. Wie schon geschrieben, bringt es so gut wie überhaupt nichts. Das einzige, was es bewirkt, sind geschlossene Seiten, weil der Betreiber kein Risiko eingehen möchte. Ein Hoch auf den deutschen Gesetzgeber :roll:

*yawn*
Internetkontrolle unter dem Deckmantel des Jugendschutzes in "freiheitlich" definierten Staaten, Volkszählung, dreidimensionale Vermessung der Erde, 2012 Reduktion der Weltbevölkerung mit Grippevirus etc. unter dem Deckmantel des Endes einer Maya-Epoche.
Ein Schelm wer böses dabei denkt. ;D

Also nichtjugendfreie Seiten waren auch schon vorher mit Altersverifizierung vesehen, lediglich bei amerikanischen Pornowebsites genügt wohl einfach nur zu bestätigen daß man volljährig ist.

Dieses Forum hat gar nichts zu befürchten, Diskussionen über Gewalt, Filme sogar über indizierte Spiele werden sogar im TV-Nachmittagsprogramm ausgestrahlt.

Betroffen sind Seiten in denen Filme/Spiele oder Comics angeboten werden, Diskussionsforen werden davon nicht betroffen sein.
Also lediglich mediale Unterhaltung halt.

Vielleicht ist das für den ein oder anderen interessant.

Es gibt eine Unterschriften-Aktion - inkl. eines (meiner Meinung nach) guten Begründungsbogen (PDF) - wo eigentlich noch mal alles zusammengefasst ist, wo die Problempunkte bei diesem Thema bestehen:
Nennt sich: JMSTV ablehnen
und noch ein "Informationsbogen": 17 Fragen zum neuen JMStV.

Es spielt keine Rolle, ob es "FIFA 2010" oder "Mein kleines Pony" ist, alle Spielinhalte die nicht der USK vorgelegt wurden, fallen darunter. Das gilt auch für Mods, da sie nicht geprüft wurden. Sie wären automatisch als 18 + eingestuft. Ist leider so. Und das gilt für sämtliche DL-Portale in der deutschen TES-Com.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Grund für die Gesetzsbindung der USK hatte vor allem den Hintergrund, um "sehr ambitionistische" Lehrer, Eltern, bestimmte Organisationen etc. die Telefon- und sonstigen Gebühren zu ersparen und weder USK noch irgendwelche anderen Behörden mehr als nötig zu tangieren.
Jetzt ist das bindend, ob dir (also im Sinne von "man") das auf Grund - warum auch immer - passt oder nicht.
Weil die Hauptproblem-Gruppe bei USK-Kritikern nicht unbedingt der 08/15 Mensch ist und schon gar nicht der Computerspieler.
Wem das zu kryptisch formuliert war: Der 08/15 Kino-Zuschauer stellt sich auch nicht mit nem Schild vor einen Harry-Potter-Film.

Interessant vielleicht dazu:
Alles Mods - die jemals auf einer CD released wurden sind USK geprüft.
Das heißt alles Mods, die jemals irgendwann auf einer Magazin-CD veröffentlicht wurden sind von der USK eingestuft worden und freigegeben nach der Altersfreigabe des betreffenden Magazins.
Jede Spiele-Magazin CD muss nämlich von der USK abgesegnet werden.
Und wie wir jetzt wissen: Einmal geprüft ist gesetzlich bindend.

- Das beruhigt vielleicht jetzt den ein oder anderen schon Mal ein bisschen - es ist also nicht alles ab 18 UUUND wer jetzt meint: "Ja Moment, mein Mod war auf Hack'n'Slay-Doomday-Play - die Zeitschrift ist ab 18 - dann ist mein Mod jetzt auch ab 18? - Da geht es nur um Ponys!" - NEIN. Das heißt nur, das 18 jährige deine Mod spielen können. Das heißt nicht das die Mod ab 18 ist. Sie ist (in diesem Fall) unter "Ohne Altersfreigabe". Wenn die jetzt noch mal auf Oblivion-Pinky-Bunt-Play - die Zeitschrift ab 12 - released würde. Dann wäre deine Ponyhof-Mod sogar frei ab 12.
Weil alles was auf ner 18-Jahre "Sampler-"(also viele Inhalte) CD ist, muss ja nicht auch ab 18 sein.

Ansonsten meine ich, dass Mods im allgemeinen IMMER auf der Einstufung des Spiels liegen. Wenn Foren (auch das offizielle Bethforum) sagt:
- keine Gewalt
- keine Nackt-Darstellungen

dann ist das deren persönliche Sache. Der Grund in den USA ist einfach, da gibt es eine riesige Lobby die rufen bei dir 30 Mal am Tag an, wenn allein das Wort "******e" in deinem Spiel vorkommt.
Was meint ihr was da passiert, wenn da einer spitzkriegt, dass die Growlf oder Slof auf dem Forum laufen lassen.
Deswegen auch hier: Nackte Menschen - sind nicht jugendgefährdend.
Ob man das geschlechts-verachtend empfindet, dass es halt viele Rüstungen von A oder B gibt - ist ein moralisches Meinungsbild. Royo oder Francetta-Bilder sind auch nicht ab 18.

Also ich möchte nur beruhigen in Sachen Mods, bevor alle Kirchenglocken angehen. Es gibt schon die "ab 18" Begrenzung in Sachen Mods (Tesnexus) und die ist auch teilweise absolut gerechtfertigt. Es ist also auch nicht neu, da einen Schutzfilter anzusetzen. In Deutschland sagt das eine Forum so und das andere so... Aber die drei Fälle (bei gefühlten 100.000 Oblivion-Mods)
wo man mal wirklich sagen muss: Kinders das ist wirklich, nach allen Gesichtspunkten des Jugendschutzes nicht mehr Alterseinstufungs-Konform.
Die machen den Braten nicht fett und ansonsten, - Oblivion ist ab 16(?) - dann ist auch die Hausmod "ab 16" - weil du brauchst das Original-Spiel.

Dann kann man natürlich debatieren, warum ein Forum dann z.B. ab 12 frei ist, zu einem Kontent der ab 16 ist... aber - darum geht es mir jetzt nicht - ich möchte nur ein bisschen beruhigen.

Aber auch OFF-Topic (weil es einer sagte): Über Nazis oder den Holocaust oder den II Weltkrieg sich zu unterhalten ist frei ab "0". Wer es noch nicht weiß, da gibt es sogar Kinderprogramme die sich damit auseinandersetzen. Logo z.B. . Es gibt keine Altersfreigabe bei Themen und gerade was Deutschland angeht, seid ihr in einem Land, das von seiner Gesprächskultur so gut wie keine Tabu-Themen kennt. Ob das ein Forenbetreiber unterstüzen möchte, steht auf einem anderen Blatt Papier.

Wie gesagt - zur allgemeinen Kenntnisnahme - und um nicht Teufel an die Wand zu malen...

Ryan

@ Ryan

Ich weiß nicht ob ich über deine Argumentation lachen oder dich bedauern soll. Noch weniger kann ich die begreifen, die dafür noch danke sagen.

Eine Unterschriftenaktion dagegen, gut und schön. Nur wem interessiert das, dort oben?
Du begründest alles damit, daß du einige an der Hand abzuzählende Mods, als Maßstab für das anstehende Gesetz nimmst. Nur der größte Teil der Mods erscheint hier und anderen Portalen und nicht auf einer DVD einer Spielezeitung.

- Das beruhigt vielleicht jetzt den ein oder anderen schon Mal ein bisschen - es ist also nicht alles ab 18 UUUND wer jetzt meint: "Ja Moment, mein Mod war auf Hack'n'Slay-Doomday-Play - die Zeitschrift ist ab 18 - dann ist mein Mod jetzt auch ab 18? - Da geht es nur um Ponys!" - NEIN. Das heißt nur, das 18 jährige deine Mod spielen können. Das heißt nicht das die Mod ab 18 ist. Sie ist (in diesem Fall) unter "Ohne Altersfreigabe". Wenn die jetzt noch mal auf Oblivion-Pinky-Bunt-Play - die Zeitschrift ab 12 - released würde. Dann wäre deine Ponyhof-Mod sogar frei ab 12.

Zum Vergrößern anklicken....

Das beruhigt mich ungemein, eigentlich garnicht. Denn die Portale die ich kenne, sind keiner Spielezeitung verpflichtet und entscheiden selbst, was tragbar für die Masse, iher Zielgruppe und vor dem Gesetzgeber, hosten können.

Also ich möchte nur beruhigen in Sachen Mods, bevor alle Kirchenglocken angehen. Es gibt schon die "ab 18" Begrenzung in Sachen Mods (Tesnexus)

Zum Vergrößern anklicken....

Was kommt, betrifft deutsche Portale, amerikanische/englische haben einen anderen Gesetzgeber.
Mods von Nexus werden vieleicht, kommt daruf an, für welche Altersklasse Schare, sein Portal zukünftig zugänglich macht), hier und in anderen Foren in der Fom wahrscheinlich, nicht mehr gestattet sein.

ich möchte nur ein bisschen beruhigen

Zum Vergrößern anklicken....

Glaub ich nicht. Du schreibst nur was die Mehrheit hören will, die Realitaet wird aber anders ausehen, nicht weil ich mir es wünsche, sondern weil es so sein wird.

Aber eh du weiter zu Prostestaktionen aufrufst,die Zeit dafür ist eh vorbei, denn so Aktion gab es nie, jeder hat nur durch den ganzen Blätterwald geschrieben, wie Sch... er das findet, sollte sich man vieleicht mit den neuen Bedingungen auseinandersetzen, die auch hier nicht vorbei gehen werden.

Rothwadron,

Ich weiß nicht ob ich über deine Argumentation lachen oder dich bedauern soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. - Schön. Freut mich?

Noch weniger kann ich die begreifen, die dafür noch danke sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach zweifachen durchlesen, glaube ich dir das aufs Wort.

Ich möchte das begründen, um nicht unhöflich zu sein:

Du begründest alles damit, daß du einige an der Hand abzuzählende Mods, als Maßstab für das anstehende Gesetz nimmst.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Das ist deine persönliche Interpretation. Aber halten wir das fest - denn darum geht es mir viel mehr. Also du hast, dass so festgestellt, für dich.
Das ist Rothwadrons "Wahrnehmung".

Und jetzt kommt der Punkt:

Glaub ich nicht. Du schreibst nur was die Mehrheit hören will, die Realitaet wird aber anders ausehen, nicht weil ich mir es wünsche, sondern weil es so sein wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Und in deiner Wahrnehmung (also deiner Illusion - halt dich nicht am Wort auf) weißt du besser als ich, warum ich was schreibe und kannst das auch wieder interpretieren.

Das heißt - wir sind jetzt nicht nur in deiner Fantasy-Welt (also was da so angeblich von mir geschrieben steht) - ich bin jetzt auch noch ein Charakter darin und du bist der Autor.

Ich weiß jetzt nicht ob das ein versehen war - oder ob dir das bewusst ist... :huh:

Such dir demnach ne Antwort aus:
[...] Absolut richtig was du sagst.
[...] Darauf kann ich leider nix sagen.
[...] Danke für die Vorstellung deiner Realität und das ich ein Teil davon sein darf. Lache oder weine er - wie es ihm beliebt. Hauptsache du bist glücklich.

Gruß
Ryan

Bitte schlagt's euch drum. I moag bluad segn. :lol:

Jetzt wartet erst einmal ab, wie sich dies entwickelt bevor ihr das Thema zu Tode analysiert.

Nur weil eure Regierung wiedermal einen halbgaren Mist ausbrütet, muss nicht alles gleich den Bach runter gehen.

so. ich hab mich jetzt mal schlau gemacht - so gut das bei den sich ständig widersprechenden quellen und "fakten" geht. scharesoft ist ab 12 jahren frei, nehme ich mal an, weil tes3 und 4 jeweils ab 12 sind. damit gelten beide kennzeichnungsverpflichtungen eigentlich nicht:

Grundsätzlich gilt: Inhalte können, wenn sie nicht gegen das Strafrecht verstoßen, im Internet auch zukünftig frei angeboten werden, ohne dass der Anbieter aus jugendschutzrechtlicher Sicht aktiv werden muss. Von diesem Grundsatz gibt es zwei Ausnahmen:

• Inhalte, die nur für Nutzer ab 12 Jahren geeignet sind und nicht von Inhalten, die für jüngere Kinder bestimmt sind, getrennt gehalten werden
• Inhalte, die nur für Nutzer ab 16 oder 18 Jahren geeignet sind.

Zum Vergrößern anklicken....

punkt 1: gilt sowieso nicht, ist ja kein kindergeburtstag hier
punkt 2: wird schon drauf geachtet (kein sex, keine gewalt im "realistischen" -also mit realität verwechselbar - sinn)

dann: die einstufung gilt nur für altersfilter. also mutti und pappi installieren einen "über 12er freigabe geht nix hier" für ihre 6jährige, damit die auf dem läppi nicht über better bodies oder exnem stolpert. schare kauft keine (kaufen muss, weil gewerblich) 12er altersplakette. also wird das angebot FÜR SOLCHE FILTER auf 18 hochgesetzt. möglicherweise. schare muss die plakette auch nicht kaufen, denn

[frei anbieten ohne labeling]Dies gilt auch für Inhalte „ab 12 Jahren“, soweit diese von für jüngere Kinder bestimmten Angeboten getrennt gehalten werden. Eine Pflicht zum Handeln besteht in der Regel also nur dann, wenn Inhalte „ab 16 Jahren“ oder „ab 18 Jahren“ angeboten werden.

Zum Vergrößern anklicken....

da schare keinen inhalt für kinder ab 0 bzw. 6 jahren anbietet... ist er wahrscheinlich (man ist sich da noch uneinig) aus dem schneider. rechtlich gesehen.

monetär sieht das natürlich anders aus, aber: ich gehe mal frech davon aus, daß hier bis zu 85% der user (und damit zielgruppe von den werbeeinblendungen und damit schares existenzminimum) einen pc/nb besitzen, welches von den eltern nicht mit einem solchen zugangsfilter versehen wird/werden kann. er verliert also nicht so wahnsinnig viele pageimpressions. meine einschätzung, ich weiß ja nicht wer hier über pappis arbeits-pc surft.

Schließlich ist fraglich, ob es die Jugenschutzsoftware auch für andere Zugangsmöglichkeiten wie Mobiltelefone geben wird. Und nicht zuletzt wissen die Jugendlichen, die durch den Entwurf eigentlich geschützt werden sollen, erfahrungsgemäß am besten, wie man die Schutzsoftware umgeht.

Zum Vergrößern anklicken....

zu dem rechtlich/monetärem problem: schare goes werbefrei, dann plakette kostenlos. er machts nicht und kann die plakette kaufen oder nicht und muss mit usereinbußen rechnen, wenn viele eltern usk16 für ihre kids beschließen. ob und wie weit das reicht, können nicht wir, sondern nur schare und das team entscheiden.

Die Gesetzesinitiatoren gehen von einem Selbstklassifizierungssystem aus, das für private Onlineanbieter kostenlos sein soll. Es ist jedoch nicht klar, wie dieses funktionieren soll und ob nicht schon bei Finanzierung mit Bannern oder Spenden (zum Beispiel durch den Spendendienst Flattr) ein Angebot als kommerziell klassifiziert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

für das forum gilt das schonmal gar nicht. sind beiträge dritter, haftet nicht schare für.

Man kann diese Inhalte klassifizieren, eine Verpflichtung besteht aber nicht. Voran zu stellen ist hierbei, dass Plattformanbieter nicht für Drittinhalte haften, solange sie keine Kenntnis davon haben. Plattformanbieter sind also ganz allgemein hinsichtlich unbekanntem Inhalt von Dritten (Foreneinträge, Kommentare etc.) jugendmedienschutzrechtlich nicht in der Pflicht, solange keine Kenntnis besteht. Auch eine Überwachungspflicht besteht nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

das läuft hier ja eh schon so. meldeknöpfchen ist ja prominent plaziert.

Als Wertmaßstäbe anerkannt sind die Grundwerte der Verfassung, insbesondere die Menschenwürde, das aus Art. 3 GG abgeleitete Toleranzgebot aber auch das Demokratieprinzip. Danach stuft man z.B. rassistische, gewaltverherrlichende, nationalsozialistische oder auch pornografische Inhalte als entwicklungsbeeinträchtigend ein. Entscheidend soll aber immer auch sein, ob Kinder oder Jugendliche ihres Alters in der Lage sind, die Inhalte differenziert und distanziert wahrzunehmen. Denn es wird sich andererseits nicht vermeiden lassen, Kinder und Jugendliche mit der Realität zu konfrontieren.

Zum Vergrößern anklicken....

ob wir hier diskutieren oder nicht, die entscheidung liegt bei schare und dem team. wir können hier gar nichts ausrichten, außer schare unsere mentale unterstützung und die wertschätzung seines angebotes darzulegen. und später können wir ja ein "kauf-dir-die-plakette"-spendenkonto einichten, wenns zu arg wird, haha.
soweit meine bescheidene interpretation der fakten, gestützt auf folgende quellen:
lawblog
kritiker des lawblog
seite der fsm

Killfetzer schrieb:

Die Kennzeichnung ist kostenlos. Jede Homepage kann/muss sie setzen, wie sie lustig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

► Muss ich für die Nutzung des FSM-Altersklassifizierungssystem etwas bezahlen?
Für private Anwender (z.B. Blogger, Betreiber private Websites) wird die Benutzung des Klassifizierungssystems selbstverständlich kostenlos sein. Dies gilt auch für Nichtmitglieder der FSM.
Für den kommerziellen Einsatz kann das System nicht kostenfrei angeboten werden. Die Kostenstruktur wird jedoch bewusst so ausgestaltet sein, dass die Nutzung für alle Unternehmen, die ihre Angebote kennzeichnen möchten, wirtschaftlich vertretbar ist. Weil die FSM ein gemeinnütziger Verein ist, können ohnehin nur Einnahmen erzielt werden, die für die Refinanzierung des Aufwands erforderlich sind.

Zum Vergrößern anklicken....

quelle
8910

Killfetzer schrieb:

Das ist das Klassifizierungssystem. Damit kann man abschätzen, mit welcher Altersstufe man seine Homepage zu kennzeichnen hat.
Wenn diese Altersstufe aber bekannt ist, braucht man auch kein Klassifizierungssystem. Damit ist die Kennzeichnung kostenlos.

Zum Vergrößern anklicken....

man möge mir verzeihen, dann habe ich das falsch verstanden. ich dachte, daß "klassifizierungssystem" sei schon die "plakette" mit der man sich kennzeichnet. sprich eine art elektronische signatur, die als filter für die alterssperrprogramme (die kostenlos bei providern angeboten werden soll) fungiert.

interessant fand ich auch die "studie", die zeigte wie menschen inhalte falsch einschätzen. denn "gesunder menschenverstand" allein scheint nicht zu reichen ("Studie" in anführungszeichen, weil... nunja, weil es keine ist). quelle