Film Der kleine Hobbit

theSoXX schrieb:

Und lässt dir so 48 Bilder/Sekunde entgehen, da diese nur im Kino in der 3D-Variante zu sehen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Die den Film optisch absolut ******e machen... sie hätten doch weniger nehmen sollen, mehr ist nicht gleich besser.

Also ich fand es toll dass die auch noch Hintergrundinfos reingenommen haben, gerade das mit dol guldur(obwohl ich das ziemlich klein fand) weil in den anderen Teilen nie Bezug auf den nekromanten genommen wurde....
Die Bildqualität und 3D Effekte waren dem Film auf jeden Fall angemessen...
@toastbrot vllt zeigen die vor dem 3. nochmal alle so wie bei the dark knight rises....
Zum Thema Spiele:
Auf der Basis zu Schlacht um Mittelerde 2 mit Erweiterung gibt es ne mod namens edain-mod, der einfach wunderbar in das Genre passt...
Auf jeden Fall zu empfehlen...

theSoXX schrieb:

Und lässt dir so 48 Bilder/Sekunde entgehen, da diese nur im Kino in der 3D-Variante zu sehen sind.
Naja.. "mr. unnötig" of the year

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es den Film dann auch in 3D zu kaufen gibt, kann ich ihn auch daheim anschauen. Aber allgemein halte ich auch von 3D nicht viel.
Erstens habe ich ne Brille, weswegen diese 3D Brillen total unbequem sind, man bekommt Kopfschmerzen und außerdem finde ich die meisten Filme ohne 3D viel besser. (Bestes Beispiel ist Star Wars)

also ich bin auch brillenträger und hab jetzt schon mehrere 3D-filme angeschaut(avengers, tron...) und diesesmal hatte ich mich daran gewöhnt und nach ner viertelstunde habe ich es schon garnichtmehr gemerkt...

Meine Meinung zum Film:
Mit der Der Herr der Ringe-Triologie möchte ich ihn gar nicht vergleichen, die bietet insgesammt schlichtweg mehr(ist nun mal so).

Der Film fängt eigentlich doch eher schleppend an(was ich schon befürchtet hab als ich gehört habe das das ganze eine Triologie wird) und ist in der ersten Stunde nicht wirklich spannend, aber das bessert sich dann zum Glück im Laufe des Films(übrigens dauert er wieder mal seehr lang 8)).
Positiv ist natürlich wieder die traumhafte Welt, die gut gestalteten Charakter(vor allem Radagast hats mir angetan aber auch Bilbo und Gandalf fand ich wieder super) und natürlich die qualitativen Schauspieler.
Größere Schlachten bleiben im Prinzip zwar leider aus, aber es sind doch nette Gemetzel dabei.

Naja, auch das Buch ist auf den ersten Seiten nicht sonderlich actiongeladen...Und auf große Schlachten wirst du wohl bis ganz zum Schluss warten müssen

Bis zur Boah ich freu mich schon....

Also ich habe den Film auch gesehen, sogar zweimal, einmal in Orginal Fassung und einmal in Deutsch.

Die Zwerge waren zwar durch starken Akzent und in den Bartgenuschel oftmals schwer zu erkennen, fand die Orginalfassung aber dennoch besser. Vorallem da ich den deutschen beim Zweitemmal in diesem 3D HDladhaogsafds gesehen habe, was hier und, eigenendlich überall nicht besser, sondern schlechter war. Die Bewegungen sahen nicht schön aus und es hat den Film auch unnötig hell gemacht. Ansonsten das übliche, die Stimmen passen im orginal noch besser, die Sprüche sind cooler und stimmiger etc.
Im gesamten fand ich ihn aber gut und vorallem nicht so langatmig wie die triologie, wo die Aufbauphase gefühlt einen realen Tag lang waren. Hier war es zwar immer noch lang (Film auch in Überlänge), aber annehmbar und nicht überspannt. Ich kann aber raten den Film nochmal in der Orginalfassung zu schauen, wenn euer Kino es bietet, lohnt sich auf jeden fall, auch wenn ihr den Film schon gesehen habt, denn so bekommt ihr die englishen Zusammenhänge auch gut mit bzw. könnt vergleichen.


Gruß: TakoTatsujin

Was ich schade fand dass eben die Zwerge(zumindest manche) wie kleine Menschen aussahen...

Es ist nicht leicht, "richtige" Zwerge zu bauen. Wenn man es übertreibt, hat man seltsame Witzfiguren. Man kann es ebenso schaffen, 13 Gimli-Kopien zu erschaffen - auch blöd. So hat man jetzt ein paar "zwergische" Zwerge (Bart, klein, große Schiefe Nasen, breiterer Kopf, ... das tolle Klischee) und ebenso ein paar "menschliche" Zwerge (klein, frisierter Bart, menschliche Gesichtszüge, ggf. nach Färbung aussehende Haare, ...).

Es ist schwer, eine Kleinmenschenerfindung aus der Sagenwelt so umzusetzen, dass es nicht so aussieht, als hätte man nur kleine Menschen.

Vorsicht, Spoiler.

Vielleicht bin ich aus dem Alter raus, vielleicht sind meine Ansprüche an Filme mittlerweile ganz anders, aber wenn ich eins nicht erwartet hätte, dann, dass ich mich in einem Hollywoodstreifen derart langweile. Zunächst bekommt die ohne Vorwarnung eine Reihe vollkommen unnötiger und vor allem unmotivierter Actionsequenzen vorgesetzt - die Nebenhandlung von dem persönlichen Zwist zwischen dem Orkführer und dem Zwergenprinzen hätte man echt weglassen können und gerade gegen Ende hin wurde es einfach nur noch lächerlich.

Ich möchte betonen, dass ich die Auswahl von Martin Freeman (The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, Sherlock) als Bilbo Beutlin sehr gelungen fand, da ich den Schauspieler schon vorher sehr mochte. Es ist auch schön, dass man quasi den gesamten restlichen alten Cast wieder gewinnen konnte, auch wenn natürlich digital einiges retuschiert werden musste, jünger sind die Herrschaften und Damen ja sicher nicht geworden.

Mein Hauptkritikpunkt geht aber daran, dass der Film viel zu lang ist. Es gibt Filme, die verdienen es, drei oder vier Stunden lang zu sein (aktuelles Beispiel wäre der um Welten bessere Cloud Atlas), dieser nicht. Irgendwann kam mir der Gedanke, dass sich der Film aus scheinbar nichts anderen als belanglosen Labersequenzen, innovationslosen Actionszenen und - zugegeben - beeindruckenden Naturaufnahmen aus Neuseeland zusammensetzt. Was mich geradezu schockiert hat, waren diese dämlichen Szenen in der zweiten Hälfte, in der dieser Orkführer kaum etwas intelligenteres als "Fangt mir diese Halblinge" von sich gegeben hat. Und davon gab es mehrere. Ein weiteres Ärgernis wäre diese vollkommen zusammenhanglose Szene mit den Bergriesen, die wie ein Fremdkörper zu vorher und nachher wirkt. Warum haben die Adler die Gruppe eigentlich nicht direkt beim einsamen Berg abgesetzt, wenn die Zeit angeblich so knapp ist? Schreit eigentlich nach einem "How The Hobbit should have ended" auf YT.

Ich habe mich vorher überaupt nicht über diesen Film informiert, da man so erfahrungsgemäß die besten Kinoerlebnisse hat. Ich habe deshalb erwartet, dass der Hobbit in einem Film abgehandelt wird, lang genug schien er ja. Nach dem Film dachte ich mir, okay, den zweiten, vermeintlich finalen Teil werde ich mir nicht geben. Zu hause musste ich dann feststellen, dass drei Teile geplant sind... für mich ist das einfach nur kommerzielle Ausschöpfung. Es ist ein Trugschluss, dass ein Film einem Buch gerechter oder allgemein besser wird, bloß, weil er länger ist. Denn inhaltlich zu bieten hatte er ja auch nicht viel. Man muss kein hohes Erzähltempo vorlegen, ich genieße hin und wieder Arthouse-Werke wie von Tarkowski oder Kurosawa, aber diese haben zumindest einen gewissen künstlerischen und anspruchsvollen Unterhaltungswert. Dass dieser in einem Hollywood-Abenteuerfilm fehlt, erklärt sich von selbst. Den Soundtrack fande ich im Vergleich zu den alten LotR-Filmen auch schwach. Das Over the Misty Mountains-Thema ist nicht schlecht (kannte ich aber schon vorher, auch wenn ich mir den Trailer nie angesehen habe), aber etwas interessantes anderes habe ich in dem Film kaum gehört.

Kann die teils überwältigende positive Resonanz eigentlich nicht nachvollziehen. Finde den Film ähnlich wie Avatar restlos überbewertet.

Das kann ich jetzt gar nicht nachvollziehen Das mit den Riesen kam bereits im Buch...Hättest du das Buch gelesen wüsstest du auch warum die Adler nich direkt zum berg geflogen sind..Außerdem dort ist ein Drache!!!!Also erst informieren, dann Kritik abgeben...

Bitte? Ich hab das Buch vor einer halben Ewigkeit gelesen. Natürlich kann ich mich nicht an genauen Inhalt erinnern. Ein Film sollte weitestgehend selbsterklärend sein. Wenn ich ein Buch dafür brauche, verfehlt er seinen Zweck und ist kein guter Film. Ich übe Kritik an diesen Film wie ich Kritik an jedem Film übe. Um beim erwähnten Beispiel zu bleiben - ich konnte Cloud Atlas verstehen und für gut befinden, ohne das Buch gelesen zu haben. Keine gute Argumentation.

Naja jeder sieht den Film anders

Ich habe ihn mir nun sowohl auf Englisch als auch auf Deutsch sowie in 3D und nicht 3D.
Fazit: 3D ist noch immer der letzte Müll
.
.
.
Fazit zum Film: Gefällt mir nicht so gut wie die HDR Trilogie aber besser als der übliche Müll der die Kinos verpestet.

@brandy
Nur kurz zu 3D: Das KINO 3D ist der letzte Müll. Was man beispielsweise mit Nvidia Vision 2 alles so machen kann, ist schon recht genial und deutlich besser als das Kino 3D.

In dem Zusammenhang sprach ich auch von Kino 3D. Nvidia Vision 2 ist mir gar unbekannt, daher kann ich dazu nichts sagen.

Ich bin von dem Film begeistert. Der Film hat Humor, Handlung, Nebenhandlungen, gute Actionszenen, einen phänomenalen Soundtrack und Handlungsorte, in denen man sich verlieren kann. Ich mochte es auch, wie die Geschichten erzählt wurden, mit Wechsel von ruhigen und schnellen Szenen, stimmungsvollem Einsatz von Beleuchtung, tiefe und lustige Dia- und Monologe, Lieder usw. Der Film hat alles, was ich von einem Fantasyfilm erwarte. Ich freue mich allerdings schon auf die Extended Edition, LotR hat mir damals auch schon im Kino gefallen, hat aber durch die erweiterten Szenen deutlich an Tiefe gewonnen.

Ich hab vorher den Produktionsblog verfolgt (der sich nur mit den Arbeitsmethoden beschäftigt und keine inhaltlichen Spoiler beinhaltet hat) und das Team vor und hinter der Kamera hat wirklich ne Menge geleistet. In das Projekt ist wie vorher schon bei LotR ne Menge Herzblut geflossen, um Mittelerde erlebbar zu machen. Ich bin kein Fan von moderner Fließbandunterhaltung und daher froh, dass hochentwickelte Technik hier mal eingesetzt wurde, um ein großes Kunstwerk zu schaffen.

Und mir hat die hfr3d Technik sehr gut gefallen, es war das erste Mal, dass es sich gelohnt hat die Brille aufzusetzen. Vor allem in Verbindung mit dem Immersive Sound System.

Ich würde jetzt gerne den danke-button klicken aber den gibts hier ja nichHast genau die gleiche Auffassung wie ich...

To Mega Therion schrieb:

Der Film hat Humor, Handlung, Nebenhandlungen, gute Actionszenen,

Zum Vergrößern anklicken....

Verzeih dass ich gerade dich jetzt Zitiere, aber diese Aussage empfinde ich als an den Haaren herbeigezogen.
Actionszenen ja, aber das wars dann auch. Ich bin ein großer LOTR fan und habe auch das Buch zu Der Hobbit gelesen, aber der Film hatte so gut wie gar nichts damit zu tun.
Genaugenommen hatte der Film meiner Meinung nach mit überhaupt nichts irgendwas zu tun es war einfach eine 3 Stunden lange abwechslung von Schlachten und Szenen in denen Gandalf rief: "LAUFT" und irgendwo dazwischen haben sich Bilbo und Smeagol ein paar Rätsel an den Kopf geworfen. Das wars auch schon wieder.
Handlung gabs ja genau eine. Wir müssen unsern alten Berg erobern. Okay, ist gebongt, zählt als Handlung, aber wenn du Nebenhandlungen gefunden hast, musst du einen anderen Film gesehen haben als ich.
Ich bin bewusst mit der einstellung hin keinen LOTR film zu erwarten, weil ich dann enttäuscht werde und wurde trotzdem enttäuscht. Für mich reiht sich Der Hobbit in die Momentanen0815 Schrottfilmproduktionen nahtlos ein und ist genauso wie die meisten anderen neune Filme schon fast vergessen sobald ich ausm Kino raus bin.
Fazit: Ein Actionstreifen mit überteuerter Technik und seichter Handlung für den mir das Eintrittsgeld eigentlich zu schade war.