Der Herr der Ringe: Die Schlacht um Mittelerde

Shannon

Reisender

• 10. Dezember 2006

• #1

SO Leute mir ist mal wieder langweilig!
Also, welches Spiel kenn ich denn noch . . .

Ah ja das ist gut:

Der Herr der Ringe: Die Schlacht um Mittelerde

Die Schlacht um Mittelerde ist ein Strategiespiel das (oh Wunder) auf der Welt von Herr der Ringe basiert.
Es gibt die Völker Rohan, Gondor, Isengard und Mordor.
Jedes Volk hat eigene Einheiten und Gebäude, nur manche Gebäude kommen doppelt vor, aber dann nur bei den beiden Guten oder den beiden Bösen.
In der Kampagnen spielt man den Ringkrieg nach, jeweils aus der Seite der Guten oder der Bösen.

mehr fällt mir grad nicht ein schreib ihr mal was

 

Zuletzt bearbeitet: 18. Januar 2007

The Nici

Gebannter Benutzer

• 10. Dezember 2006

• #2

Meinst du diese Warcraft-Kopie?^^
Spiel ich auch. Hab schon beide Kampagnien durchespielt.

 

Phoenix-Ch

Angehöriger

• 10. Dezember 2006

• #3

Shannon schrieb:

...ich find Teil 2 ist zu anders, um dazu zu gehören, deshalb hab ichs rausgelassen

Zum Vergrößern anklicken....

Warum das denn?

Ich finde beide Spiel gut! II ist aber besser ... Ka warum :-D

 

Shannon

Reisender

• 10. Dezember 2006

• #4

Geil find ich auch, dass im Chat zensiert wirt (****)
vor allem: "bush" wird auch zensiert.
So ein böses Wort:lol:

 

Deepfighter

Almanach-Moderator

Teammitglied

• 11. Dezember 2006

• #5

Ja, ich als großer LotR Fan habe natürlich auch das Spiel gespielt. Die Zwei gefällt mir einfach besser da sie sich nicht allzu sehr am Film orientiert.

Ja außerdem gefiel mir die wirklich dumme KI nicht, die wenige abwechslung. Vorallem im Multiplayer macht einem dann doch zu schaffen. Außerdem gibt es kaum Strategische Aktionen, mit der man jetzt die KI austricksen könnte, welches vorallem am Einheitenlimit liegt...

Naja ich will nicht weiter rumnörgeln, das Spiel macht ja eigentlich auch Spaß, hat bei mir halt den LotR Bonus. Aber wenn ich mir z.B. die Schlacht bei Helms Klamm anschaue...schrecklich...

 

Frosfels

Gebannter Benutzer

• 11. Dezember 2006

• #6

Ich finde zwei nicht so besonderst wie eins.Liegt daran,das man merkt das bei zwei krampfhaft versucht wurde möglichst viele Rassenzu bekommen.

Anbei muss ich anmerken,dass ich persönlich finde,dass das Spiel relativ schwer ist.Will sagen,man kann nicht mal eben wie bei Command and Conquer:Generals gegen 3 schwere Gegner kämpfen.

 

Shannon

Reisender

• 18. Januar 2007

• #7

'n Abend^^

Also ich meld mich, weil ich folgendes Problem hab:

Bei SuM friert mir ab und zu der courser ein. Das heißt, ich kann weiterspielen, aber der courser bleibt wo er ist und ich seh nicht, wohin ich klicke.
Allerdings passiert das sehr selten und wenn ich das Spiel auf die Leiste ziehe (Strg+Tab) und dann wieder aktiviere läuft alles wieder normal.
So, nun hab ich festgestellt, dass das gleich Problem bei SUM2 auch auftritt, allerdings mit zwei Unterschieden:
1. Das tritt ca. alle 2 min. auf
2. Das mit dem "auf-die-Leiste-und-wieder-hoch" klappt nicht, wenn sich mein courser wieder normal bewegen soll, muss ich in den Stanby-Modus wechseln und dan weitermachen oder neu starten(aber dann ist ja das Spiel weg)
Unter den Umständen lässt es sich nur ungern spielen, vor allem weil ich eine externe NDAS Festplatte hab, und die lässt den Standby nicht zu -.-
Patch hab ich schon versucht, hat nicht geholfen.


Ahja:
CPU: Pentium M 1,73 GHz
RAM: DDR2 512MB
Graka: Invidia GeForce GO 6200 (128MB)
(Alles in allem ein Acer Travelmate 4150)

An sich läuft das Spiel auf mittleren Grafikeinstellungen flüssig, nur das mit der Maus kommt schlagartig(auch bei minimaler Grafik)

Hoffe mir kann jemand weiterhelfen

 

Zuletzt bearbeitet: 18. Januar 2007

Angmar

Abenteurer

• 8. Mai 2007

• #8

schlacht um mittelerde

Ich habe eine frage zu dem Spiel schlacht um mittelerde:
Brauche ich den 1. teil um teil 2 und erweiterung zu spielen?

 

E

Ehemaliger Benutzer

Gast

• 8. Mai 2007

• #9

Läuft alles eigenständig ~o~

 

Vadding

Gebannter Benutzer

• 8. Mai 2007

• #10

es lohnt sich aber trotzdem sich Teil1 zuzulegen, ich finde Teil1 sogar besser als Teil2.

 

JNR

Ehrbarer Bürger

• 8. Mai 2007

• #11

Gehört das nich in das "Andere Spiele"-Forum?

 

Angmar

Abenteurer

• 8. Mai 2007

• #12

hmmm und wie viel euro kostens 1,2 und addon?
und warum findet ihr 1 besser?
was heisst eigenständig?

 

E

Ehemaliger Benutzer

Gast

• 8. Mai 2007

• #13

@JNR:jup
@Angmar:schau halt bei amazon/ebay/Tante Emma LAden nach. Die Preise sind doch jeweils unterschieldich
eigenständig heißt, dass man alles unabhängig von den anderen Teilen spielen kann.
Teil eins hat ne bessere Kampagne(soweit ich mich erinnern kann) und man kann Einheiten höher trainieren~

 

Angmar

Abenteurer

• 8. Mai 2007

• #14

ok aber ich möchte es ja net über ebay oder amazon soner übr media markt oder so elektro laden deshalb^^

 

E

Ehemaliger Benutzer

Gast

• 8. Mai 2007

• #15

Na dann schau halt mal in dem Elektroladen deiner Wahl vorbei~

 

Vadding

Gebannter Benutzer

• 8. Mai 2007

• #16

Eigenständig bedeuted, das du zum Spielen von Teil1 den nachfolger Teil2 nicht benötigst, da es andere Spiele sind (für TES4:Oblivion brauchst due die Vorgänger ja auch nicht^^)

für die Preise guckst du am besten bei Amazon oder bei ebay.

Ich finde den ersten Teil besser, weil es halt der erste Teil war:lol:
Aber die beiden Spiele haben zB. andere Bausysteme, während du bei Teil1 nur auf vorgegebenen Flächen bauen kannst, kannst du bei Teil 2 praktisch fast überall bauen.
Aber Teil2 hat natürlich mehr einheiten, mehr Fraktionen (Elben, Menschen des Westens[Rohan und Gondor], Zwerge, Mordor, Isengard und die Orks) und die Grafik ist besser.
Teil eins hat hingegen nur 4 Fraktionen (Gondor, Rohan, Mordor und Isengard).

Aber was bei Teil eins für mich von Voerteil war. Ich spiele zu beginn sehr defensiv und durch die Festung (mit Mauer) die man auf fast jeder Map zu beginn hat, war ich besser geschützt und konnte in Ruhe eine Armee aufbauen und diese auch vollständig ubgraden.

Das is natürlich nur meine Meinung, jeder andere kann es auch anders sehen.

 

Angmar

Abenteurer

• 8. Mai 2007

• #17

danke für infos!

 

JNR

Ehrbarer Bürger

• 8. Mai 2007

• #18

Vadding schrieb:

weil es halt der erste Teil war:lol:

Zum Vergrößern anklicken....

:lol: naja, der erste Teil is halt meistens der Beste, von den Engines ma abgesehn, da der einfach noch n orginelles und gut durchdachtes Spielprinzip hat, das es vorher noch nich gab, damit sich das Spiel von den andern absetzten kann... die Nachfolger sind meistens das Gleiche Prinzip, also nix neues. Aber das eigentlich gute Spielsystem wird dann meist durch Größenwahnsinn zerstört... Noch mehr Einheiten, noch mehr Gebäude usw... sowas zerstört meist die Tradition eines Games, auch wenn es bei SuM (ich nenns einfach ma so^^) eigentlich noch gehen müsst, aber Vadding meinte ja selbst, dass 2 mehr auf Fortgeschrittene ausgelegt is...

 

C

Computerbild

Neuankömmling

• 23. Juni 2007

• #19

Es müsste ein Schlacht um Mittelerde 1,5 geben: Alle Völker von SUM2 (+ Erweiterung) + Festes Bauen von SUM1. Ich fand das feste Bauen viel besser, weil das strategisch cooler war!!!

 

D

dennisspeedy

Fremdländer

• 22. August 2008

• #20

ich finde das spiel gut:good: mein Lieblingsvolk ist rohan da sie so viele helden haben