Bethesda - Der Weg zum Branchenriesen?

Hey, danke für's aufmerksam machen!
Wow, das nenn ich mal eine rasanten Aufstieg! Obwohl es auch immer wieder nicht so tolle Spiele gab, hat Bethesda es hinbekommen, keine seiner Fortsetzungen (Oblivion, Fallout 3) so richtig in den Sand zu setzten. Klar, man kann (v.a. über Oblivion) streiten, aber Rohrkrepierer wie Arcania und Konsorten gabs (bisher) keine (in Hoffnung auf ein gelungenes Skyrim :?)

PS: du hast da die letzte Seite des Berichts verlinkt, vielleicht änderst du das noch ;)

K
 
Also wenn ich die Informationen in dem Artikel mal so überschlage, hat Zenimax derzeit Verpflichtungen von mindestens 600 Millionen Dollar. Hoffen wir doch mal für sie, dass ihre vier Blockbuster dieses Jahr zusammen über 10 Millionen Einheiten verkaufen.
 
Bethesda porduziert auch relativ gute Spiele ohne Frage. Jedoch gehören sie zu den Mitgründern der DLCs. Das werde ich ihnen auch immer vorhalten. Ich hoffe auf viele weitere und gute Spiele von denen. Sie sind aber noch sehr weit von der Perfektion entfernt. Das merkt man an den massigen Bugs in ihren Spielen, sowie den instabilen Engines die Teilweise benutzt werden.
 
Man darf aber auch nicht vergessen das Beth als eine der wenigen noch die umfangreichsten Spiele produziert. Wenn ich an den Vollscript-Mist der Konkurenz denke, welche in ein paar Stündchen durchgespielt sind. Je umfangreicher desto mehr Bugs natürlich. Dazu noch die Modding-Freundlichkeit die kaum ein Entwickler/Publisher heute noch unterstützt.

DLC ja, aber auch hier gibt es noch Unterschiede. Die DLC von Beth sind Umfang- und Detailreich, keine blödsinnigen Waffenpacks, neue Schuhe oder die getönte Sonnenbrille für deine Chars wie bei der Konkurrenz. Wieviel Geld hat ein jeder von euch gespart indem er sich die zig Mods dafür geladen hat? Da kann man theoretisch auf die DLCs verzichten. EA wird sowas ums verrecken nicht mehr bringen.

Ich rechne Bethesda es hoch an das sie den Börsengang bisher strikt ablehnen und nicht dieser Geldgier und Kommerszsucht verfallen wie so fast alle anderen. Wenn solch ein Geschäftsmodell mal Schule machen würde, wären wir alle um ein vielfaches glücklicher weil wir dann bessere Spiele bekommen.

Als Vergleich käme mir da nur noch Arenanet (Guild Wars) welche mit Herzblut und langer Entwicklungszeit an ihren Spielen arbeiten.
 
Sie sind aber noch sehr weit von der Perfektion entfernt. Das merkt man an den massigen Bugs in ihren Spielen, sowie den instabilen Engines die Teilweise benutzt werden.

Mag sein, dass die Spiele relativ viele Bugs enthalten, aber ein Oblivion ist nunmal umfangreicher und offener als ein durchgescripteter Call of Duty-Levelschlauch, und damit auch um einiges komplexer
 
Mag sein, dass die Spiele relativ viele Bugs enthalten, aber ein Oblivion ist nunmal umfangreicher und offener als ein durchgescripteter Call of Duty-Levelschlauch, und damit auch um einiges komplexer

Was trotzdem kein Argument ist, die Spiele einfach mal absolut buggy rauszubringen und dann nicht weiter zu unterstützen. Bestes Beispiel Fallout 3, bei denen man dank dem letzten Patch, nun sämtliche Körperschnittstellen sieht und die NPCs aus Mods relativ häufig "zweifarbig" sind. Die Spiele sind ja gut, nur an der Fehlerbeseitigung und der Engine haperst gewaltig. Noch ein Beispiel zum Abschluss: Fallout 3 auf der PS3 - je weiter man kommt, desto heftiger ruckelt das Spiel. In der letzten Szene, wo der Roboter die Enklave plättet, musste ich die PS3 5 mal neustarten - da dauer freezed.
 
Wollen wir nicht ganz einfach beim Unternehmen bleiben, etwas anders war mit diesen Thread auch nicht beabsichtigt.
Wie gut oder schlecht, jeder einzlne,die Spiele von Bethesda findet, kann ja in dem entsprechenden Threads, erklärt werden.
 
Wollen wir nicht ganz einfach beim Unternehmen bleiben, etwas anders war mit diesen Thread auch nicht beabsichtigt.
Wie gut oder schlecht, jeder einzlne,die Spiele von Bethesda findet, kann ja in dem entsprechenden Threads, erklärt werden.

Klar, ich wollte das jetzt auch nicht weiter ausführen. Nur sind das nunmal Bewertungskriterien die in der Qualitätsfrage von Bethesda entscheident sind. Das diese gute Spiele entwicklen und verkaufen ist eine Sache, doch wie diese Spiele denn auch laufen, bzw. supportet werden ist für mich auch ein Bewertungskriterium. Wie auch immer, mehr brauche ich dazu nicht mehr zu schreiben.
 
Dann nehmen wir doch einfach mal das Unternehmen, ein externes Dev-Studio und ein extremes Beispiel für eine Bug-Leiche.

Namentlich Obsidian und FallOut New Vegas. Sicher Bethesda hat vordergründig nichts damit zu tun, das Fallout: NV so Schädlingsbefallen ist, wie eine 2 Wochen alte Wasserleiche aber als Publisher sollte man schon darauf achten ein möglichst sauberes Produkt zu finanzieren. Aber ne, stattdessen führt man nicht mal eine richtige Testphase durch, um weigstens die gröbsten Bugs zu entfernen.
Sondern hofft einfach das beste und gibt das ganze dann in den Druck.
Vorallem bei einem Studio wie Obsidian, die eine lange Tradition von unspielbaren Bug-Katastrophen produziert haben...

Davon ab hat Bethesda im moment nichts wirklich interessantes in der Pipeline.
 
Davon ab hat Bethesda im moment nichts wirklich interessantes in der Pipeline.
Na ich denke mal doch das Skyrim für Viele, einschliesslich mir, sehr wohl interessant ist, was die in der "Pipeline" haben. Ich bin jedenfalls sehr gespannt drauf.

Das gleiche gilt für Prey 2, jedenfalls für mich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat aus dem Games Star Beitrag
Trotz allem Wachstum steht Bethesda längst nicht auf Augenhöhe mit Electronic Arts oder Activision Blizzard, die jährlich mehr als ein Dutzend Top-Titel veröffentlichen und in zukunftsträchtigen Geschäftsfeldern wie Casual-, Social- und Mobile-Spielen schon jetzt Hunderte Millionen Dollar umsetzen.

Von welchen Top-Titeln, EAs und Activvision Blizzard sprechen die und das gleich in Dutzendware?

Zitat Mr.Raggaedeman
Namentlich Obsidian und FallOut New Vegas. Sicher Bethesda hat vordergründig nichts damit zu tun, das Fallout: NV so Schädlingsbefallen ist, wie eine 2 Wochen alte Wasserleiche aber als Publisher sollte man schon darauf achten ein möglichst sauberes Produkt zu finanzieren. Aber ne, stattdessen führt man nicht mal eine richtige Testphase durch, um weigstens die gröbsten Bugs zu entfernen.
Ich kenn das Spiel nicht, das Genre (nach der Apokalypse interessiert mich nicht). Nur wenn es eine Wasserleiche ist, warum verkauft es sich dann sogut?
Und wenn es wirklich so schlecht ist, war auch bestimmt die letzte Arbeit Obsidians für Bethesda, schließlich war es ja eine Auftragsarbeit.

Für die Qualtität steht ja nun mal das Entwicklerstudio. Das Bethesda Termindruck gemacht haben soll, kann ich mir nicht direkt vorstellen, die heißen ja nicht EA oder Jowood.Auch wenn man sieht wie lange die sich Zeit nehmen, für ihre Eigenentwicklungen, Skyrim oder Fallout III.

Davon ab hat Bethesda im moment nichts wirklich interessantes in der Pipeline.

Hunted, Skyrim und das noch nicht namentlich bekannte Spiel, von Arcane Studios, interessieren mich schon.
Die anderen treffen nicht meinen Geschmack, damit will ich aber nicht sagen, nur weils mir nicht gefällt, können es keine Toptitel werden,Prey und Doom, wo es ja Nachfolger geben wird, waren ja wohl keine Spiele, die niemand mochte, im Gegenteil.
 
Zum einen. Ich hab keine direkte Aussage zu der Qualität von FallOut: New Vegas gemacht. Ich hab lediglich den Bug-Aspekt kritisiert. Davon abgesehen ist Fallout new Vegas nun wirklich kein allzu schlechtes Spiel.

Aber wo du mich fragst ,warum sich etwas schlechtes trotzdem gut verkauft. Ehrlich gesagt, ich habe keine Ahnung.
Warum verkauft sich jeder Call of Duty-Teile wie warme Semmel in der Form von Brüsten?
Warum wird jedes neue verdammte Fifa gekauft, obwohl es nichs weiter ist als ein billiges AddOn zum vollen Preis?
Warum ist Twilight ein Welterfolg, trotz der unterirdischen Qualität?
Oder warum spielte Transformers 2 Unmengen an Geld im Kino ein, obwohl das unbestreitbar der schlechteste Film aller Zeiten ist?
Die einfachste Antwort wäre, dass Konsumenten oben genannter Beispiele schlichtweg doof sind und sich alles andrehen lassen, wenn man genug Werbung drumherum macht.
Bis mir eine weitere plausible Antwort gegben wird, bleibe ich bei meiner...

Wieso glaubst du das Beth das groß anders ist als EA und Activision? Beth is auch nur ein Publisher und deren größte Sorge ist, wie man den größtmöglichen Profit mit möglichst wenig Aufwand macht. So funktioniert das ganze System, besser gesagt die ganze Branche. Und falls du mir das nicht glaubst, denke doch mal an die DLC`s für Oblivion oder FallOut 3.
Wenn sie sich so lange Zeit nehmen, wie erklärst du dir dann die miese Lokalisierung von Oblivion oder allein die Synchro von Fallout 3?
Sollte man nich aus Oblivion gelernt haben und mehr als nur 5 Synchronsprecher für die deutsche Übersetzung engagieren, wenn sich alle Fans darüber beschwert haben? Das heißt sofern man sich wirklich für die Fans interessiert.

Und bevor mir hier noch einer was vorwirft. Nö, ich habe kein allzu schlechtes Bild von Bethesda. Es gibt weitaus schlimmere Publisher. Aber man sollte nicht zu sehr mit dem Lob übertreiben, ansonsten passiert das was mit EA passiert ist.
Denn wenn man sich mit der Geschichte von EA befasst, findet man so manch herzerweichendes Textstück.
EA's Motive waren mal sowas von nobel und vorallem glaubhaft...
Was daraus geworde ist sieht man ja... Stichwort "your mom hates this"... -.-

Was die Pipeline von Beth angeht. Skyrim konnte mich bis dato noch nich beeindrucken oder auch nur ansatzwise meine Aufmerksamkeit fördern, ist aber definitiv der größte Titel, der kommenden Zeit. Was Hunted angeht hab ich mich ja schon geäußert. Und der Rest, nunja Infos gibts da ja bisher nihc viel und so wie es aussieht handelt es sich nur um Fortsetzungen. Nich gerade ein Zeichen für Innovation...
Aber hierbei handelt es sich speziell um MEINEN Geschmack. (Dass man das immer dazu sagen muss...)
 
Aber wo du mich fragst ,warum sich etwas schlechtes trotzdem gut verkauft. Ehrlich gesagt, ich habe keine Ahnung.
Warum verkauft sich jeder Call of Duty-Teile wie warme Semmel in der Form von Brüsten?
Warum wird jedes neue verdammte Fifa gekauft, obwohl es nichs weiter ist als ein billiges AddOn zum vollen Preis?
Warum ist Twilight ein Welterfolg, trotz der unterirdischen Qualität?
Oder warum spielte Transformers 2 Unmengen an Geld im Kino ein, obwohl das unbestreitbar der schlechteste Film aller Zeiten ist?
Die einfachste Antwort wäre, dass Konsumenten oben genannter Beispiele schlichtweg doof sind und sich alles andrehen lassen, wenn man genug Werbung drumherum macht.
Bis mir eine weitere plausible Antwort gegben wird, bleibe ich bei meiner...
Wie gesagt daß ist deine Meinung, warum und weshalb, du dir das nicht vorstellen kannst.
Für dich sind obengenannte Beispiele Müll, weil sie dir nicht gefallen, und andere sind doof, weil sie es kaufen, spielen, nutzen und Filme auch ansehen(könnt ich jetzt auch alle für doof halten, die Patritzier 2 nicht spielen).
Ich hab zu einigen von dir erwähnten Beispielen, eine andere Meinung, was die Qulität angeht (ich kauf mir auch nicht jedes Jahr ein Fifa,Pes,).

Wieso glaubst du das Beth das groß anders ist als EA und Activision?
Die Frage meinst du jetzt nicht ernst? Ea bringt jedes Jahr mit Gedöhns und noch mehr Hype, mehre durchschnittliche(wenn überhaupt) Titel raus. Viele werden mit dem absoluten Multiplayerspaß angepriesen.
Spätestens nach anderthalb Jahren, fahren die die Server runter, ohne Angabe von Gründen oder Nachfragen der Kundschaft zu reagieren, aber in der Zwischenzeit preißt , man ja schon wieder den ach so tollen Multiplayerspaß, des neuen Teils an. Unterschied, zu Bethesda erkannt?

EA und ActiVision, sind die derzeit unbeliebtesten Publisher, man muß sich nur mal in der Foren umschauen, vorallem mit wieviel Ignoranz, einen dort vom Hersteller begegnet wird.
 
Was die von mir genannten Beispiele angeht. Einerseits, nein das hat inch wirklich was mit Meinunug zu tun, speziell was CoD, Twiglight und Transformers 2 angeht. Insbesonders Transformers 2. Auch jenseits von Geschmack gibt es merkmale die Aussagen über die Qualität machen und erwähnte Beispiele fallen in allen Belangen durch.
Was Fifa und andere jährliche Sportreihen angeht. Hör auf andauernd zu sagen, dass ich ein Statement über die Qualität von etwas mache, wo ich keins gemacht hab. Ich mach genung Statements über die Qualität diverser Spiele/Film etc. also bau deine Posts doch bitte darauf auf.

Auch wenn Fifa das beste Spiel aller Zeiten wäre, widerspricht es jeglichem Menschenverstand jährlich dasselbe Spiel, mit ein/zwei minimalen Veränderungen zu kaufen. Am besten geht man dann noch in den lokalen Spieleladen und beschwert sich darüber, dass man für sein Fifa 2032, zwei Wochen vor dem Release von Fifa 2033, nich mehr als einen Euro bekommt und das nur wegen der schönen Box Und nein, selbst nach einer halben Stunde erklären warum und weshalb, wollen sie nich einsehen das ihr Spiel wertlos ist, auch wenn sie noch vorein paar Wochen 45€ dafür bezalht haben...

Und nein Beth ist im Grunde inch anders. Das Motiv ist das selbe. Lediglich die Liga ist eine andere. Bethesda hat inch das Geld um 5 Studios an einer Reihe arbeiten zu lassen was einen jährliche Releaserhythmus erlaubt. Bethesda hat auch noch nich die schiere Menge an hirntoten Fanboys um sich wirklich alles zu erlauben und dennoch Prfoti zu machen. Mit anderen Worte Beth ist noch nich wie diese beide.
Aber glaubst du ernsthaft EA hat immer 23453789027409.486.094.385.096$?
Nö, die haben auch mal angefangen und wie schon gesagt. EA gehörte mal zu meinen Lieblingspublishern, auch wenn ich damals noch nich ganz so genau wusste was das nun genau war. Aber ich fand keinen Grund auch nur eine Silbe gegen EA zu erheben.
Recherchier mal ein bischen über EA. Es gibt viele "alteingessene" die darüber berichten könnten, wie beliebt EA mal war. Bis sie genug Zombies um sich herumgescharrt haben, die sich, ohne auch einen Gedanken zu verschwenden, jeden noch so beschissenen CoD-Teil holen, nur weil es eben CoD ist.
Schon komisch, das ich dir gegenüber das Wort "alteingessen" benutzen muss...

Was Multyplayer angeht. Weißt du was es kostet, ein MP-Modus am laufen zu halten? Auch wenn es jetzt ein MMO ist. Kennst du zufällig die höhe der Produktionskosten von The old Republik?
80 Millionen$ In Zahlen 80.000.000$, die nur in die Fertigung gewandert sind. Dort sind die laufenden kosten für server onch nich drinne. Aber da es sich hier ja um ein kostenplichtiges MMO handelt, gibt es ja zusätzliche Einnahmen.
Ein, sagen wir Battlefiled Bad Company 2, hat das nicht. Dieses Spiel muss sich auf ganze andere Weise finanzieren.
Um hier endlich mal zum Punkt zu kommen. Beth kann es sich einfach noch nich leisten, Publisher sovieler, MP-unterstützender Franchises, zu sein.
Aber der Trend geht langsam in diese Richtung.

Edit: nu übertreib mal mit der Serverlaufzeit nich...
 
  • Like
Reaktionen: r4yn
Und nein Beth ist im Grunde inch anders. Das Motiv ist das selbe. Lediglich die Liga ist eine andere. Bethesda hat inch das Geld um 5 Studios an einer Reihe arbeiten zu lassen was einen jährliche Releaserhythmus erlaubt.

Bethesda hat fünf Studios gekauft und bringt mit denen auch alte Kultserien wie Fallout, Doom oder Prey wieder an den den Mann.
Ea kauft Spielefirmen auf, um sich die Konkurenz vom Leibe zuhalten,um zu gekaufte Studios zu schließen oder einfach die Namensrechte ohne Sinn und Zweck zu besitzen, vieleicht um in 20 Jahren, wenns mit ihren eigenen Titel, dann wirklich nicht mehr klappt.
Bethesda hat auch noch nich die schiere Menge an hirntoten Fanboys um sich wirklich alles zu erlauben und dennoch Prfoti zu machen. Mit anderen Worte Beth ist noch nich wie diese beide.
Hab ich nirgendwo behauptet. Nur die zugekauften Firmen, können in gewissen Grade noch selbst entscheiden was sie machen.
Ja und das mit den hirntoten Fanboys ist ja dann daß letzte Argument, was kommt.

Aber glaubst du ernsthaft EA hat immer 23453789027409.486.094.385.096$?
Nö, die haben auch mal angefangen und wie schon gesagt.

Glaub ich auch nicht. Und Bethesda hat damit vor über drei Jahren angefangen. Der Unterschied ist nur Bethesda besser ZeniMax stellt ein, EA entläßt.

Recherchier mal ein bischen über EA. Es gibt viele "alteingessene" die darüber berichten könnten, wie beliebt EA mal war.
Das hab ich amehr als genug getan. Ea war bei mir auch mal beliebt, ist aber schon sechs Jahre her. Soviel zu alteingesessen, weil ich eines Tages keine Lust mehr für diesen ständig aufgewärmten Sch... hatte.
Bis sie genug Zombies um sich herumgescharrt haben, die sich, ohne auch einen Gedanken zu verschwenden, jeden noch so beschissenen CoD-Teil holen, nur weil es eben CoD ist.
Ein Grund mehr für meine Meinung. Die Stute so lange Melken und wenns nichts bringt, wird eben entlassen, weils dann wirklich nur noch die "Fanboys" kaufen. Gedanken für ein besseres Konzept wird sich jedoch nicht gemacht.
Was Multyplayer angeht. Weißt du was es kostet, ein MP-Modus am laufen zu halten? Auch wenn es jetzt ein MMO ist. Kennst du zufällig die höhe der Produktionskosten von The old Republik?
80 Millionen$ In Zahlen 80.000.000$, die nur in die Fertigung gewandert sind. Dort sind die laufenden kosten für server onch nich drinne. Aber da es sich hier ja um ein kostenplichtiges MMO handelt, gibt es ja zusätzliche Einnahmen.

Weißt du, wie egal mir diese Zahlen sind. Wenn das Spiel gut ist, wird es angenommen und es trägt sich für gewöhnlich von allein.
Wenn es jedoch schlecht ist und ich nehm den Spieler, als zu melkende Kuh, um wenigstens die Produktionskosten wieder einzuspielen, stimmt da etwas nicht.

Edit: nu übertreib mal mit der Serverlaufzeit nich...

Das ist sogar noch untertrieben. Ich red da noch nichtmal von reinen Online-Spielen, sondern von Verkaufsspielen die einen MP bieten.
 
Zum dritten mal hast du nich ma ansatzweise den Inhalt meines Posts begriffen...

Oh, das hab ich sehr wohl. Es geht dir darum Dinge schlecht zureden mehr nicht. Abzocke, wie es bei anderen Spieleentwickler Gang und Gäbe ist, auf diese Firma zu beziehen.
Alle Spiele sind schlecht die in den Startlöchern stehen.

Das jetzt nochmal alles zu verlinken, hab ich echt keine Lust, weil es wieso nichts bringt.Aber bitte las Vergleiche von Ea, ActivVision mit Bethesda, diese Firmen unterscheiden Welten.

Geld verdienen möchte jeder, aber jeder auf seine Art und ich möchte mir Spielerfolge nicht kaufen, sondern schon selbst erspielen.

Mach ganz einfach deinen EA Thread auf und lasse hier ganz einfach mal Spieleeinschätzungen außen vor. Darum gehts hier garnicht.
 
Ein, sagen wir Battlefiled Bad Company 2, hat das nicht. Dieses Spiel muss sich auf ganze andere Weise finanzieren.
Um hier endlich mal zum Punkt zu kommen. Beth kann es sich einfach noch nich leisten, Publisher sovieler, MP-unterstützender Franchises, zu sein.
Aber der Trend geht langsam in diese Richtung.

Edit: nu übertreib mal mit der Serverlaufzeit nich...

Bad Company ist aber längst nicht so kostenintensiv, wie du vielleicht glaubst.
Die Server werden (zum größten Teil) von Clans und Spielergemeinschaften gezahlt, die sich einen Server mieten.
Die Preise für Battlefieldserver sind relativ hoch, was daran liegt, dass EA sich die Kosten für den Betrieb des Rankingsystems über die Servermieten wieder reinholt (und natürlich auch noch was verdient)
 
Ohne Profit würden die garnich laufen. ^^
ich weiß schon das es weitaus teurere Spiele gibt und BC2 war nur ein Beispiel das ich praktisch vor der Nase hab. Es gibt durchaus bessere Beispiele.

Inwieweit sich Beth als Publisher MP-basierter Spiele etablieren kann wirds sich wohl in den nächsten Wochen mit Brink zeigen.
Das Spiel ansich ist ja bei den Kritikern eher durchgeflogen, trotz halbwegs guter Ideen.
naja ma sehen wie es ankommt und wie Beth das hinbekommt.
 
Zuletzt bearbeitet: