~1000 Euro PC Zusammenstellung gut?

Dies ist deine persönliche Erfahrung und Entscheidung, die ich anerkenne. :good:

Meine Erfahrung ist eine ganz andere.
Nicht nur bei meinem gemoddetem Skyrim profitiere ich von dem CrossFireX, sondern auch bei allen anderen aktuellen Spielen, die sehr Hardware-hungrig sind, wie zum Beispiel "Assassins Creed Syndicate", wenn man es auf der maximalen Auflösung spielen möchte.

Mein Vorschlag an den TE ist ja auch nur, dass er sich diese Option offen halten soll, falls er doch mal ein CrossFireX möchte, sonst müsste er sich spätestens dann auch ein neues, passendes Mainboard kaufen.
Und dieses Geld könnte er sich sparen, wenn er jetzt die passende Kaufentscheidung trifft.
Für das selbe Geld gibt es auch Mainboards, die 2x8 Lanes zur Verfügung stellen. :good: (2x16 Lanes hingegen, oft erst ab 250,-Euro aufwärts)

Oder man legt noch ein paar Euro drauf, bekommt dafür ein richtig gutes Mainboard, mit diesen 2x8 Lanes, und noch ein aktuelles Spiel oben drauf.
Wenn man den Spiele Gutschein nicht braucht, kann man ihn ja verkaufen, und hat dann zum Preis des Asus P150, ein ASRock Fatal1ty Z170 :win:

http://www.mindfactory.de/product_i...-Z170-So-1151-Dual-Chann_1009411.html#reviews

@ Kleiner Prinz
behält er das im Hinterkopf, reicht aber das Netzteil nicht .
Da wäre das Hier geeigneter, das bringt auf der 12V Schiene 25A Statt 20A.

Froggy schrieb:

Was ich so von einschlägigen Websites und Videos für PC-Anfänger usw. gelesen habe, ist es meist besser, sich, wenn es soweit ist, gleich eine zeitgemäße neue Grafikkarte zu kaufen, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du natürlich recht!
Es ist aber halt oft so, dass man recht schnell merkt, dass bei so manch einem aktuellen Spiel, welches sehr Hardware-hungrig ist, die eine GraKa an ihre Grenzen stößt.
Dann gehen viele hin, und warten nicht auf die nächste Grafikkarten-Generation, sondern kaufen sich die baugleiche GraKa, gebraucht, noch einmal bei eBay oder am Marktplatz von ComputerBase.

Ich will dich auch nicht jetzt animieren, dein Geld für teure Hardware auszugeben.
Was ich geschrieben habe sollte nur ein Denkanstoß sein, darüber einmal nachzudenken, damit du deine Kaufentscheidung nicht bereust. :good:

Lahmaf schrieb:

@ Kleiner Prinz
behält er das im Hinterkopf, reicht aber das Netzteil nicht .
Da wäre das Hier geeigneter, das bringt auf der 12V Schiene 25A Statt 20A.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein wahres Wort! :win:
Das Netzteil hatte ich jetzt gar nicht berücksichtigt.
Dabei ist dies, das wichtigste Bauteil im PC. :good::good::good:
Wer daran spart ist selber schuld.

Vor Jahren, bei meiner damaligen GTX-8800 GraKa, hatten sich drei Netzteile zerstört, weil sie billige China-Böller waren.
Bekam dasselbe Netzteil vom Händler immer wieder umgetauscht, bis er auf die Idee kam, mir ein richtig gutes Netzteil zu empfehlen.
Die kaputten drei Netzteile gingen zum Glück dann auf seine Kappe.
Angeblich hatte das Netzteil 750 Watt.
Von einer 12 Volt-Schiene hatte ich damals noch nie etwas gehört.

Seit der Zeit kommt mir nur noch Qualität in den PC !
Und bei meinem jetzigen Netzteil (133A auf der 12V Schiene) brauche ich mir nie mehr Gedanken machen, dass es für die Hardware nicht reicht. (Siehe Signatur)

Man sollte bedenken, dass man das Netzteil auch in den nächsten PC übernehmen kann, weshalb man hier beim Neukauf nicht geizen sollte.
Auch Markenhersteller lassen von Drittfirmen gern solche Billig-Netzteile bauen, ...darum Augen auf beim Netzteil-Kauf! :good:

Nicht immer steckt hinter einer Netzteilmarke ein echter Hersteller.

Netzteile: Echte Marke oder Label? Die Vergleichsliste der wahren Produzenten:
http://www.tomshardware.de/netzteil-oem-hersteller,testberichte-240604.html

Das was hier geschrieben steht sind Vorschläge, basierend auf jahrelanger Erfahrung der Nutzer.
Du kannst diesen oder jenen Vorschlag annehmen, aber Erfahrung sammeln musst du selber.
Sprichst du jetzt von 1300 € hast du deine Wahl bereits getroffen und einige Vorschläge angenommen.
Bin mir sicher das das ein sehr guter PC wird.

Froggy schrieb:

wobei mir 1600W selbst für deine Hardware überdimensioniert scheinen

Zum Vergrößern anklicken....

Keineswegs.
Im PC werkeln drei GraKas, und etliche Festplatten.

Außerdem dient mir der PC nicht nur zum Zocken, sondern arbeitet 24/7 als FTP-Server.
Da benötige ich schon ein zuverlässiges Netzteil mit hohen Effizienzwerten.
Möchte ja den Strom in die Hardware stecken, und nicht mein Zimmer heizen.

Froggy schrieb:

ASRock Z170A-X1/3.1 sieht interessant aus, wenn auch nicht so stylisch wie die Gaming-Mainboards

Zum Vergrößern anklicken....

Frage ist halt, ob es dir wichtig ist, ständig in den PC schauen zu können, um dich am Innenleben zu ergötzen?

Wenn du deinen PC fertig erstellt hast, und AC Syndicate spielst, kannst du ja mal hier posten, bis zu welcher Auflösung du das Spiel einstellen konntest, dass es noch flüssig läuft, ...würde mich mal interessieren!

Wünsche dir viel Glück bei der Konfiguration, und pass auf, dass du dabei keinen Kurzschluss baust. :good:

Das du dir hier Wissen angelesen und mit gegoogelt hast, ist in deinen Beiträgen zu erkennen. Hut ab! :good:
Deshalb wirst du auch bemerkt haben das es ein Fass ohne Boden ist.
Für deine derzeitigen Bedürfnisse ist das sicherlich vollkommen ausreichend.
Du bist noch Jung und du wirst lernen das es keinen Perfektionismus gibt.
Es wird immer jemand geben der etwas besser kann als du, :cry:
oder du kannst eine Sache immer besser machen als sie schon ist!
Viel Spaß mit deinem neuen PC.

Ja, ein sehr schöner Thread, denn ich stecke gewissermaßen in demselben Dilemma wie du, Froggy.

Ich möchte nämlich auch einen PC zusammenstellen, von dem ich lange etwas habe, oder anders gesagt, von dem ich hoffe, dass er die Spiele der kommenden 2-3 Jahre ohne Schwierigkeiten packt. Aber die Entwicklung gerade in diesem Industriezweig ist ja so rasant, da ist das, was du heute kaufst, morgen schon längst überholt.

Es gilt, einen guten Zeitpunkt für den Kauf zu erwischen, denn ich finde, egal, wieviel man verdient, sind €1.300,00 immer noch €1.300,00 (bei mir dreht es sich derzeit sogar um €1.700,00). Ich werde auch erst dann zuschlagen, wenn mir der Kauf nicht weh tut im Geldbeutel, d.h., das Geld sollte nicht nur da sondern auch entbehrlich sein.

Ich kann dein Hin-und-her-überlegen total gut nachvollziehen, also drück erst auf den Bestellknopf, wenn du sicher bist: Das ist es!

Gruß
Elandra

Crossfire oder SLI halte ich auch für überflüssig. Mit einer Radeeon R9 390 spielt man alle Spiele in Full HD mit 60fPS und mehr bei vollen Details. Selbst mit meiner R9 380 kriege ich alle Spiele auf 60 FPS muss dann vielleicht bei einigen Kantenglättungsverfahren die intern in hohen Auflösungen berechnen und das Bild dann runterskalieren auf diese Art verzichten, sehe da aber in der Regel ohnehin keinen Unterschied zu "Standardkantenglättungsverfahren".

Interessant wird Crossfire / SLI wenn man auf mehreren Monitoren gleichzeitig und höheren Auflösungen ab 1440p spielt. Dann benötigt man aber ohnehin Grafikkarten aus dem 500 - 1000 Euro Segment (und davon dann zwei). Hat dann allerdings immer noch das Problem mit den Mikrorucklern. Mit Grafikkarten aus der bis zu 400 Euro Klasse halte ich den Dualbetrieb allerdings für überflüssig.

Was die Haltbarkeit angeht, nun, im CPU Bereich tut sich seit Jahren nicht viel. Mein Core 2 Duo lebte sechs Jahre und wurde nur durch einen neuen PC ersetzt, weil das Mainboard den Geist aufgegeben hat. Der alte Rechner hätte auch locker seine acht Jahre durchgehalten. Mein jetziger ist bald drei Jahre alt und wenn ich mir neue CPUs so anschaue, die meisten Modelle sind ein wenig stromsparender aber nicht schneller, nur ein paar der Top i5 und i7 CPUs sind wirklich flotter aber eben nicht doppelt so schnell oder gar vier Mal so schnell, wo es dann langsam interessant wäre u.U. aufzurüsten. Ich schätze, mein Core i5 3570k wird noch viele Jahre halten.

Grafikkarte ist ein anderer Schnack. Von jedem Jahr aufrüsten sind wir aber auch meilenweit entfernt. Tatsache ist, Spieleentwicklung ist langsamer geworden da unheimlich aufwendig und teuer. Ebenso die Grafikkartenentwicklung, die Karten sind im Vergleich zu früher kaum in der Leistung gestiegen, auch hier wird eher am Stromverbrauch "rumgedoktort". Auf Hypes wie "bald kommt die neue Generation mit verbessertem Fertigungsverfahren auf kleineren 'Die's', die werden so was von abgehen", gebe ich nicht viel. Diese Karten werden mit Sicherheit ein wenig schneller sein als die bisherigen Topmodelle, nur werden sie im Preis eben auch nicht unter 500 Euro zu haben sein, während die heutigen Karten neu gelabelt werden und dann für vielleicht 50 Euro günstiger verkauft werden.

Und wie erwähnt, diese super duper Karten nützen einem nichts, wenn man keinen 4k und / oder 120Hz Monitor hat oder unbedingt noch 700 - 1000 Euro extra in eine VR Brille investiert. Beim normalen Full HD Gaming kommt man mit einer 200 - 350 Euro Karte hingegen locker zwei bis drei Jahre längs. Am Ende der Zeit schafft sie dann vielleicht keine 60 FPS mehr und man muss (wieder) auf 30 runtergehen oder ein wenig an den Details schrauben (in der Regel reicht ja niedrigeres AA einzustellen).

Ich habe früher auch Unsummen für die neuste Technik ausgegeben. Nur damals, in den 90ern und frühen 2000ern hat man das auch "gemusst", weil die Entwicklung rasend schnell voran ging und Spiele jedes Jahr merklich besser aussahen und sogar Anwendungssoftware riesen Fortschritte machte. Die letzten zehn Jahre ist der Fortschritt aber so marginal, da ist das nicht mehr nötig.

Etwas ab vom Thema, als ich mir vor knapp dreieinhalb Jahren ein Tablet kaufte (Acer Iconia A700) habe ich gedacht, die Entwicklung in dem Bereich schritt damals so schnell voran, nach zwei Jahren ist mein Tablet Elektroschrott. Bei dem Preis hatte ich dann gedacht, drei Jahre muss es halten. Was ist? Damals war die Pionierzeit der Tablets entsprechend rasant war die Entwicklung, dass die aber danach fast eingeschlafen ist, einziges Plus heutiger Tablets ist, dass sie 2 GB RAM haben anstelle von 1GB, dass mein damaliges 400 Euro Tablet mit NVidia Tegra 3 die heutigen "Standardtablets" immer noch alt aussehen lässt (insbesondere die Bildschirmauflösung ist bei vielen günstigen Tablets immer noch ein Witz) hätte ich nie erwartet, ist aber einfach so. Ich denke, wenn "mein Spielzeug" nicht vorher kaputt geht, dann läuft das auch in zwei Jahren noch. (Unter Umständen muss dann aber ein Custum ROM rauf, weil einige Apps dann Android 4.1.1 nicht mehr unterstützen).

Nein, die gehoffte schnelle Obsoleszenz der Hardwarehersteller trifft in vielen Bereichen nicht mehr zu (selbst bei den Smartphones herrscht ja eine ziemliche Stagnation wo neue Modelle eigentlich nicht viel besser sind als die Vorgänger). "Schuld" ist oftmals die Software, weil die inzwischen so ausgereift ist, dass leistungsfressende Verbesserungen nicht (schnell) möglich sind.

Spiritogre schrieb:

Interessant wird CrossFireX / SLI wenn man auf mehreren Monitoren gleichzeitig und höheren Auflösungen ab 1440p spielt.
Beim normalen Full HD Gaming kommt man mit einer 200 - 350 Euro Karte hingegen locker zwei bis drei Jahre längs.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann gehörst du aber zu den 08/15 Zockern, ohne hohe Ansprüche an das Spiel.
Und einen PC, bei dem man vom Tag an, an dem man ihn gekauft hat, gleich mal alle Grafik-Optionen in den Keller setzen muss, damit das Spiel halbwegs läuft, kann man wohl kaum als Zukunftssicher bezeichnen.

CrossFireX/SLI benötigst du auch dann, wenn du dir aktuelle Hardware kaufst, zu der ich mittlerweile auch 4K zähle.
Denn diese Monitore werden je nach Größe, mit +/- 350 bis 450 Euro, immer preiswerter.
Sich da noch einen Steinzeit Monitor mit der Auflösung 1920x1080 zu kaufen ist rausgeworfenes Geld.
Und wer kein Cross/SLI oder 4K will, sollte mal darüber nachdenken, sich ein 21:9 Monitor zu kaufen, der nicht nur beim Spielen ein geileres Bild liefert, sondern auch beim Filme schauen.
Und was Microruckler angeht, so war dem vielleicht vor 5 Jahren noch so, als dieses noch über AFR lief.
Unter "Explicit Multi-Adapter oder auch EMA genannt", gehören Microruckler der Vergangenheit an.

Beim CPU gebe ich dir recht.
Hier würde ich sogar hingehen, und mir ein gebrauchtes 1155 Mainboard und einen i5-2500K oder i7-2600K kaufen, da sich diese auch besser übertakten lassen, als die neueren CPUs.
Da spart man eine Menge Geld bei gleicher Leistung.
Zumal der CPU im Spiel nicht der ausschlaggebende Faktor ist.

Selbst ältere Grafikkarten liegen in der Rangliste noch ganz vorne.
Zum Beispiel die R9 295 x2 , die auf Platz 1 liegt.

http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikrangliste.html

Wer also nicht viel Geld hat, könnte sich ebenso einen PC konfigurieren, der aus älterer Hardware besteht, und hätte dabei einen der schnellsten PCs, welchen man sich wünschen kann.
Wer sich aber einen PC mit aktueller neuer Hardware konfigurieren möchte, und das Geld dafür hat, sollte diesen unbedingt an 4K oder/und 21:9 ausrichten.
Alles andere ist weder Fisch noch Fleisch.

Faktoren die es ebenfalls zu bedenken gilt.
Manches davon wurde bereits in anderen Threads besprochen, aber ich greife es hier gern noch einmal auf:

Man sollte die Hardware, die man kauft auch am neuen Betriebssystem Windows 10 mit DirectX-12 ausrichten.
So unterstützen nur AMD Grafikkarten derzeit den neuen Standard, nicht aber Nvidia.

Siehe nachfolgende Berichte und Benchmark.

Nvidia Grafikkarten schneiden deshalb so schlecht ab, weil denen die Hardwareeigenschaft "asynchronous compute" fehlt, welche die AMD Karten seit GCN (7000er Serie) haben.
Dies kann Nvidia auch nicht durch neue Treiber ausgleichen.

Selbst eine der teuersten Grafikkarten, die GTX 980 ti fällt unter DirectX-12 auf Platz 9.



http://www.computerbase.de/2016-03/hitman-benchmarks-directx-12/

http://www.golem.de/news/asynchrono...ichtige-dx12-funktion-fehlen-1509-116107.html

Und für alle, die sich ein CrossFireX/SLI einrichten wollen:
Nur DirectX-12 kann den Vram von CrossFireX/SLI addieren:

https://www.3dcenter.org/news/direc...afikkarten-speichers-von-mehreren-grafikchips

FROSTY10101 schrieb:

Dann gehörst du aber zu den 08/15 Zockern, ohne hohe Ansprüche an das Spiel.
Und einen PC, bei dem man vom Tag an, an dem man ihn gekauft hat, gleich mal alle Grafik-Optionen in den Keller setzen muss, damit das Spiel halbwegs läuft, kann man wohl kaum als Zukunftssicher bezeichnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, ich bin schon inzwischen recht verwöhnt von meiner Radeon R9 380 mit 4GB. Die hat 230 Euro gekostet und schafft, wie gesagt, alle aktuellen Spiele bei maximalen Einstellungen mit 60 FPS bei Full HD, zwei, drei Jahre alte Spiele laufen oft mit 90 - 120 FPS mit der Karte. Das einzige was ich halt machen muss ist bei Multisampling oder Supersampling runterschrauben oder das deaktivieren. Auch NVidia Gameworks / Physixs läuft naturgemäß auf ATI Karten nicht so optimal und das muss ich dann deaktivieren oder runterschrauben (wenn möglich). Dafür zieht die ATI Karte wiederum bei DX12 NVidia jetzt so langsam davon.

Ich gehe davon aus, dass ich die Karte drei, noch einmal, drei(!) Jahre behalten kann. Am Ende des Zyklus muss ich dann vielleicht einige Spiele ein wenig runterschrauben und vielleicht mit 30 FPS zocken, allerdings immer noch auf Einstellungen die jede Konsole, auch eine kommende PS4.5 alt aussehen lassen. Wobei wir hier von maximal einem halben Dutzend Games im Jahr reden, die aktuelle Grafikkarten auch nur annähernd fordern. Der Großteil der erscheinenden Spiele ist viel genügsamer. Bei einer R9 390 sehe ich das Problem nicht annähernd so stark. Allerdings wird z.B. eine GeForce 970 da mangels DX 12 künftig mehr einbrechen und man wird da weiter runterregeln müssen bzw. die Karte schneller ersetzen.

Interessanterweise schreibst du ja selbst, dass ältere Hardware teilweise schneller ist, als die schnellste neue Hardware ...
Und ob man 4k benötigt oder nicht ist wohl jedem selbst überlassen. Mir reicht ja sogar 1080p bei 27 Zoll. Und meinen ein Jahr alten 250 Euro teuren exzellenten Monitor schmeiße ich sicher nicht weg, nur um 4k zu zocken und dann aber in Windows den Terror mit der Skalierung zu haben. Ein Vorteil, wenn man Kurzsichtig ist, 1080p reicht völlig, da ich keine Pixel bei meinem Sitzabstand erkenne. 4K wird bei 32 Zoll laaaaangsam interessant (Monitor) aber das könnte schon fast wieder ein wenig groß sein oder ab 65 Zoll (TV) bei normalen Sitzabständen. Ich bin sogar am überlegen mir im kommenden(!) Jahr noch einen Full HD TV zu kaufen, wird dann irgendwas zwischen 55 und 65 Zoll und ist damit perfekt was Größe und Auflösung bei meinen 3,5 bis 4 Meter Sitzabstand angeht. Bis 4k Filme DVD und BR ersetzen oder vernünftig streambar sind (hohe Bitraten, zwei Tonspuren) werden auch noch ewige Jahre vergehen. Davon ab, meine VHS Sammlung habe ich mehr oder minder in Rente geschickt (liegen irgendwo im Keller), meine DVDs habe ich aber schon nicht mehr durch BR ersetzt, fand ich albern. BR und UHDBR können das ergänzen, neue Filme / Serien dann so, aber die Industrie verleidet einem da auch die Sammlerei. Von dem wahnsinnigen Kopierschutzgefrickel mal ganz abgesehen.

Mir sind übrigens stabile VSync 60 FPS lieber als SLI Mikroruckler - von daher wäre eher Freesync bzw. GSync interessant als 4k. Oder gar (irgendwann) die Kombination. Allerdings mache ich solche Sachen nur mit, wenn es einheitliche Standards gibt. Solange 4k nur mit Displayport einigermaßen funktioniert und 60Hz Maximum sind ist das Thema eh nichts. Bis das alles ausgereift ist werden noch ein paar Jährchen vergehen. Ich will heute einfach nur noch anstöpseln und zocken und habe keine Lust mich mit technischen Macken, Kopierschutzproblemen etc. auseinander zu setzen. Das muss einfach laufen.

Welche Spieleserien reizen aktuelle PC Hardware denn wirklich aus? Halt so Dinge wie Assassin's Creed, GTA, The Witcher, Tomb Raider oder Batman (nur wegen schlechtem Port). Andere Serien fallen mir jetzt spontan nicht ein. Wobei bei Batman z.B. der Vorgänger Arkham Origins stabil mit über 90FPS bei mir läuft. Das TR 2013 kommt bei mir auf etwa 45 FPS - mit den aktivierten NVidia Features, und ist damit mein am langsamst laufendes Spiel, das ich mit Deaktivieren der NVidia Sachen allerdings auch auf über 60 bekomme. Oder anders ausgedrückt, momentan spiele ich alle meine Games mit aktiviertem VSync bei maximalen Einstellungen mit festen 60 FPS. Und da sind optische und anforderungsmäßige Kracher wie Elder Scrolls Online dabei.

Klar, es gibt da kommende Teile wie Star Citizen, aber das ist ein Nischentitel, der mich z.B. nicht interessiert. Und bei VR werde ich auch noch einige Jahre warten. Mit Glück bekomme ich demnächst Samsung Gear VR. Falls doch noch mal eine PS4 ins Haus kommt, dann eher da PSVR (wobei Konsolen mit ihren 30FPS und oftmals nicht mal 1080p sowie weitaus weniger Details als eine 150 Euro PC Grafikkarte schaffen und ja ohnehin laut einigen wohl dann Alteisen sind und nicht lohnen).
Oculus Rift und Vive kommen mir jedenfalls nicht ins Haus, da müssten erst die Preise fallen, Standards vereinheitlicht werden, gute Spiele für da sein (die mich interessieren) usw. und dann kann ich da in zwei, drei Jahren mal langsam schauen, falls VR dann noch lebt. Oder mal sehen, wegen den neuen Datenschutzskandalen bei OR und auch Vive, geht das Thema alleine da schon den Bach runter. Und dann muss dann eine vielleicht dann neue 300 Euro Grafikkarte her. Bis dahin bin ich mit meiner R9 380 aber gut bedient.

Also ich habe mit VSync nur bei wenigen Spielen Probleme, Tearing finde ich schlimmer als Ruckler, die ich zumindest praktisch nicht wahrnehme und die im Netz auf Technikseiten immer durch Zeitlupenvideos demonstriert werden müssen - logisch, wenn man sie normal nicht wahrnehmen kann, wenn man nicht überempflindlich ist.
Ein flüssiges Bild finde ich inzwischen schon wichtig, aber auch da, je nach Spiel reichen mir durchaus 30FPS wobei 60 natürlich flüssiger wirken. Und 120 werden sicherlich noch einmal flüssiger wirken. Dies gesagt, um Freesync (oder GSync) zu nutzen muss das Spiel natürlich mit stabilen 120 FPS laufen ... und das schafft dann oftmals nicht mal eine GeForce 980ti. Da kann man dann als Gamer tatsächlich Tausende Euros investieren. Ob einem das Wert ist und man das Geld übrig hat muss jeder selbst entscheiden. Vor allem, da die meisten GSynvc und Freesync Monitore wieder nur diese unsäglichen TN Panels haben und die mit vernünftigen AMVA oder IPS kosten dann richtig Kohle, so ab 600 - 700 Euro aufwärts.

Bei Monitoren in "nicht Standard" Auflösungen wie 21:9 muss man bei Spielen übrigens aufpassen, nicht jedes Spiel unterstützt solche Auflösungen und das muss dann skaliert werden, was u.U. unscharf ist (was so einen hochauflösenden Monitor ad absurdum führt), das Bild sogar verzerrt dargestellt wird oder halt mit Balken ... (gleiches gilt für Filme). Und zum "Arbeiten" macht so ein 21:9 Monitor z.B. nur Sinn, wenn man halt mehrere Fenster nebeneinander auf hat, das Bild ist halt unheimlich breit aber eben gleichzeitig unheimlich schmal - ewiges scrollen vorprogrammiert. Ich nehme da lieber mehrere Monitore und ich finde es schade, dass es kein 16:10 oder gar 4:3 mehr gibt, wo man viel mehr Fläche hatte.

Aufpassen muss man unbedingt auch bei den Anschlüssen. Bei DVI benötigt man bei diesen UHD Monitoren glaube zwei Stecker, bei HDMI kommt man mit den "alten" aber oftmals noch verbauten 1.4 Anschlüssen nur auf 30Hz, wie es mit dem BR oder UHDBR Kopierschutz bei Displayport ist weiß ich allerdings jetzt nicht.

Um an meinen vorherigen Post anzuschließen, für mich ist das mit 4k und 120Hz momentan alles noch in den Kinderschuhen. Bis es da wirklich standardisierte, qualitativ hochwertige, einfach zu nutzenden und preislich attraktive Angebote bei den Monitoren gibt (und passende Grafikkarten dazu, die nicht so viel Kosten wie zwei bis drei komplette Spielkonsolen) werden noch einige Jahre vergehen. Und mir(!) ist der Mehrwert, der zwar irgendwo wahrnehmbar ist, aber an den man sich auch nach fünf Minuten gewöhnt hat und dann ist der Staunfaktor vorbei, diese doppelten und dreifachen Kosten einfach nicht wert. (Gilt hier übrigens analog für PC und TV).

Spiritogre schrieb:

Physixs läuft naturgemäß auf ATI Karten nicht so optimal

Zum Vergrößern anklicken....

Liegt wahrscheinlich daran, dass PhysX auf AMD GraKas gar nicht existiert! :lol:

In Fällen, bei denen ein Spiel PhysX unterstützt, muss dieses dann bei AMD GraKas, von der CPU simuliert werden.
Dies funktioniert aber grundsätzlich mehr schlecht als recht, und unter aktuellen Spielen quasi gar nicht.

Wer eine AMD GraKa besitzt, und auf PhysX nicht verzichten will, kann sich aber eine NVidia-GraKa zur AMD auf das Mainboard stecken, und per Mod aktivieren. :good:
Dies funktioniert perfekt! ...bei mir zum Beispiel 2x R9-290x-8G & 1x GTX-660ti :win:

Wer dazu mehr wissen möchte, ...Anleitungen findet man auf der PCGH, wo "Gordon-1979" bereits seit 2009 Informationen liefert.

http://extreme.pcgameshardware.de/g...anleitung-neu-all-one-driver-amd-nv-incl.html

http://www.pcgameshardware.de/PhysX-Software-229957/News/Radeon-plus-Geforce-Mod-Physx-Treiber-Windows-10-1156519/

Es ist übrigens nicht ratsam, seine alte verstaubte NVidia aus dem Keller zu holen, und diese dafür zu nutzen.
Es muss im Jahre 2016 schon eine aktuelle Kepler-GraKa oder Vergleichbares sein, da sonst das System ausgebremst wird, und es mehr ruckelt, als flüssig läuft.

PhysX ON/OFF ...was bringt PhysX?:
[video=youtube;1HqaYeyhDz0]https://www.youtube.com/watch?v=1HqaYeyhDz0[/video]

Hier noch etwas Dekadenz.
[video=youtube;VcuRXEiIrTI]https://www.youtube.com/watch?v=VcuRXEiIrTI[/video]

Edit:
Einen 21:9 Monitor kann ich auch sehr empfehlen.
Habe selber einen DELL 29 Zoll. (Siehe Signatur)

http://extreme.pcgameshardware.de/m...esen-spiele-update-widescreen-fixer-test.html

Aktuelle Spiele sehen darauf einfach besser aus.
Und aktuelle Filme laufen randlos.
Beim Arbeiten spart man sich weitere Monitore, wenn man ein Fenster verschieben möchte.
Das schafft Platz auf dem Schreibtisch.

Beispiel:
[video=youtube;s0i7FjwteQE]https://www.youtube.com/watch?v=s0i7FjwteQE[/video]

Spiritogre schrieb:

ich bin schon inzwischen recht verwöhnt von meiner Radeon R9 380 mit 4GB. Die hat 230 Euro gekostet und schafft, wie gesagt, alle aktuellen Spiele bei maximalen Einstellungen mit 60 FPS bei Full HD, zwei, drei Jahre alte Spiele laufen oft mit 90 - 120 FPS mit der Karte

Zum Vergrößern anklicken....

Und 10 Jahre alte Spiele laufen bei dir bestimmt mit 1000 FPS ? :-D

Ihr meint es mit eurer Beratung bestimmt alle nur gut.
Leider bin ich auf eine genau solche Beratung vor einem Jahr auch reingefallen.

Ich hatte noch 2000 Euro zur Verfügung, da ich mein Auto verkauft hatte, welches immer nur herumstand und kaum gefahren wurde.
Einen guten Computer wollte ich mir schon lange kaufen.
Da ich aber von Computerhardware keine Ahnung hatte, ließ auch ich mich in Foren beraten.

Dort gab es auch dieselben Leute, wie hier.
Die einen schrieben, man solle sich nur das Beste kaufen, und die anderen schieben, dass man auch mit einer 250,- Euro Grafikkarte alle Spiele auf hohen FPS spielen könne.

Klar dachte ich mir dann, wenn dem so ist, dann spare ich 1000,-Euro und kaufe mir davon etwas zum Anziehen, und für den nächsten Urlaub bleibt auch etwas übrig.
Also kostete mich der neue Computer nur 1000,-Euro, den ich mir im PC Laden in der Nähe zusammenschrauben ließ.

Die Enttäuschung war dann echt groß.
Neuere Spiele liefen nur auf 40 oder 60 FPS, wenn ich in den Einstellungen alles auf Mittel einstellte.
Stellte ich es auf hoch ein, reichten bei manchen Spielen der Grafikspeicher nicht mehr aus.

Ein Vergleich mit dem Computer meines Freundes zeigte mir dann auch den Unterschied, wenn man ein Spiel mit maximalen Einstellungen flüssig spielen kann.
Optisch ein Unterschied wie Tag und Nacht zu mittleren Einstellungen bei meinem Computer.
Da wir nun zusammenwohnen, sitze ich viel lieber an seinem Computer, als an meinem.
Heute bin ich auch etwas informierter.
Also beim nächsten Kauf, werde ich zumindest an der Grafikkarte nicht sparen, und statt 250,-Euro lieber 500,-Euro hinlegen.

@Froggy
Die Wahl zu einer AMD 390x mit 8 GB Grafikspeicher finde ich gut, da diese schon für 350,-Euro zu haben ist, und trotzdem sehr viel Leistung bringt.
Und ich rate dir auch alles Online zu kaufen, da du dann 14 Tage Rückgaberecht hast, falls etwas dann doch nicht passen sollte.
Da kannst du es in dieser Zeit, ohne Angabe von Gründen, einfach zurückschicken, wie ein paar zu klein gekaufte Schuhe!