Ich möchte auf einige angesprochene Vorschläge und "Vorschläge" eingehen.
Sternchens Vorschläge sind:
- Schimpfwortfilter
- Frust-Thema mit automatischer Beitragslöschung nach festgelegter Zeit
- Nutzern Zeit einräumen, ihre regelwidrigen Beiträge zu bearbeiten
Ein Schimpfwortfilter ist meines Erachtens nicht förderlich. Werden zu wenige Begriffe gefiltert, ist er unnütz. Werden zuviele Begriffe gefiltert, wird es lächerlich. Dazu möchte ich als Beispiel den Filter in Guild Wars (2) aufführen.
- Dicke Bombe wird zu ****e Bombe (ebenso dicker Knochen usw.), da dick im Englischen als Bezeichnung für ein Geschlechtsorgan genutzt wird.
- Neunschwänziger Stoß wird zu Neun*******iger Stoß aus vergleichbarem Grunde.
- Elementarschaden wird zu Element*****aden, da hierin unverarbeiteter Schinken erwähnt wird.
- Korrigiere: Das Wort Schinken ist ebenfalls verboten. Laut Foren wegen des enthaltenen chink, einem rassistischen Begriff aus Kolonialzeiten.
Man könnte bei vergleichbaren Einstellungen also nicht mehr sagen, dass Elementarschaden gegen Blutdrachen dicke Schaden anrichtet, man sich von seinem Schwanz fernhalten soll, da Drachilein den rüstigen Dovahkiin damit unverhohlen zerschmettert und alchemistische Rezepte Cyrodiils, in denen Schinken verfeinert wird, kommen ebenso unters Messer. Ein Schimpfwortfilter filtert eben
Begriffe, nicht
Bedeutungen.
Die Nutzer, die mit "Kraftausdrücken" arbeiten, werden es weiterhin tun. Entweder sehen alle anderen Nutzer dann Sterne oder die Schandmäuler (absichtlich provokativer Begriff) suchen Alternativenwie die Begriffsabfälschung im Stile von
Arschl*ch, damit sie ihr Schimpfen weiter vortragen können, ohne automatisch zensiert zu werden. Doch ist das Zensur? Nicht in meinen Augen, denn wie will man mit derlei inhaltsleeren Schimpfereien Inhalt vorbringen, den man zensieren könnte?
Dass Begriffe und nicht Bedeutungen gefiltert werden, bringt noch ein anderes Problem auf: Wer Bösartiges schreiben will, braucht dazu keine derbe Sprache. Ich möchte drei extra harmlos gehaltene Beispiele geben:
Deine Mutter hat dich nie geliebt!
Dein Vater riecht nach Wacholderbeeren!
Nach dem Onanieren kommt bei dir nur kaltes Wasser!
Und ebensowenig wie derlei Bösartigkeiten gefiltert werden, erkennt ein Schimpfwortfilter die Probleme bei Aussagen wie diesen:
Das ist meine Meinung und wer es anders sieht, ist ein kleines Kind und soll sich bei Mama ausheulen.
Wer Modifikationen kostenpflichtig anbietet, gehört erschossen.
Ich bin daher gegen einen Schimpfwortfilter. Er behebt mangelhaften Umgang nicht, sondern kann sie höchstens oberflächlich kaschieren.
Zum Frust-Thema, in dem man sich abreagiert und in dem die Beiträge nach festgelegtem Zeitraum automatisch gelöscht werden: Ich halte von dieser Idee nichts. Dies ist ein Spieleforum, nicht die Wutecke, in der man Dampf ablässt. Wer sich nicht anders artikulieren oder abreagieren kann als mit einem aggressiven Ausbruch, sollte
dringend an sich arbeiten.
Zum dritten Punkt zitiere ich Nerian, mit dem ich dahingehend einer Meinung bin.
Eine Beleidigung oder Provokation zwei Wochen lang stehen zu lasssen und dann erst zu löschen verfehlt mMn. den Sinn der Löschung. Nach zwei Wochen hat sie dann wohl auch der letzte User gelesen und aufgenommen, dann kann man sie auch gleich stehen lassen.
- In meinen Augen ist das ein Streit zwischen dir und einem einzelnen Moderator, der hier in der Öffentlichkeit nichts zu suchen hat. Meine Erfahrung damit, Probleme mit einem "Ranghöheren" öffentlich auszutragen, ist die, dass damit nur Stimmung gemacht werden soll. So etwas löst man privat und wenn das nicht gelingt, wendet man sich an die nächsthöhere Stelle.
- Bei einer Häufung der Vorfälle führt das dennoch zu einem verschlechterten Klima. Auch ein leichter Regelverstoß ist ein Regelverstoß. Ich bin mir sicher, dass man seine Beiträge ohne Verlust (eher sogar mit Gewinn) an Inhalt unproblematisch formulieren kann.
- Soweit ich weiß, sind gelöschte Beiträge nicht gelöscht, sondern können wiederhergestellt werden. Ein verdeckter Beitrag ist somit nichts als ein gelöschter Beitrag, dessen Löschung im Thema angezeigt wird. Mit der Begrifflichkeit Content-Team ginge diese Geschichte auch genau in die falsche Richtung. Nach meinem Verständnis von content geht es dabei um die Inhalte. Dann wäre das ein Zensurteam, denn nach meiner Begrifflichkeit bezieht sich Zensur auf das Beseitigen unliebsamer Inhalte, sprich Meinungen. Das ist doch gerade der falsche Ansatz, der hier zum Glück nicht verfolgt wird. Was hier gelöscht wird, sind Beiträge mit wesentlichen Verfehlungen im Sinne von: Eindeutig regelwidrige Beleidigungen, Anfeindungen usw.. (Zum "Inhalt" in klammern siehe 1.)
- Klingt gut, soweit umsetzbar.
- Klingt gut, soweit umsetzbar.
- Wer seine Inhalte nicht in angemessener Form vortragen kann, braucht sich nicht wundern, dass sein Beitrag gelöscht wird. Derbe Sprache hilft nicht dabei, Inhalt zu diskutieren, sondern lenkt vom Inhalt ab und provoziert Streit zwischen Nutzern. Wer fähig ist, einen langen inhaltsorientierten Beitrag zu schreiben, kann auch seine zwei Zeilen Anfeindungen weglassen oder in einer nicht-aggressiven Form vortragen, sodass kein Streit provoziert oder fortgeführt wird. Das ist meine Ansicht.
- Dazu habe ich keine Meinung.
- Soweit ich weiß werden automatische Benachrichtungen bei Beitragslöschung mit Löschgrund und einem Zitat des gelöschten Beitrags mit dem Update der Forensoftware eingeführt. Solche Benachrichtigungen halte auch ich für wichtig. Ebenso könnte man diskutieren, ob in einem Thema nicht angezeigt werden sollte, wenn ein Beitrag gelöscht wurde, mitsamt Löschgrund. Ich werde versuchen, ein Beispiel dafür an den Beitrag anzuhängen.
- Bei der Frage nach der Verhältnismäßigkeit werde ich kein Urteil fällen. Aber wenn ein Nutzer häufiger "leichte Regelverstöße" begeht, so sind es weiterhin Regelverstöße und ich als Moderator käme mir da auch an der Nase herumgeführt vor und würde auch zum Löschen übergehen. Es ist ja nicht so, dass hier von Anfang an gelöscht worden wäre, eine längere Zeit wurden fragwürdige Beiträge einfach stehengelassen.
- Wäre ich Moderator, hätte ich keine Lust, mir das gesamte Forum auf etwaige Verstöße durchzulesen. Mir würde mein eigener Bereich schon reichen.
Ebenso haben sich die Nutzer bewusst zu machen, dass die anderen Nutzer und auch die Moderatoren Menschen sind, die man nicht nach Lust und Laune beleidigen oder anderweitig schlecht behandeln sollte. Im Internet habe ich keinen Zugang zu Tonfall, Gestik und Mimik des Gegenübers. Scherzhaft gemeinte leichtere Beleidigungen können schmerzhaft treffen (und bringen dem Beitrag keinen inhaltlichen Gewinn). Smileys können helfen, nicht ganz ernst gemeinte Passagen kenntlich zu machen, aber mehr Sensibilität von Seiten einiger Nutzer (ich zähle mich zu ihnen) in dieser Hinsicht wäre wünschenswert.
Außerdem, wie weiter oben schon geschrieben: Wer viel Zeit auf das Erstellen eines Beitrags aufwendet, kann sich auch die Zeit nehmen, darüber nachzudenken, warum er irgendein Schimpfwort, eine Provokation oder X in seinen Beitrag einbauen sollte. Muss das sein, um den Inhalt verständlich zu machen? Handelt es sich um einen guten Beitrag zur Diskussion? Bringt es irgendjemanden menschlich weiter?
[...]
- Wertungsbezogene Funktionen weg lassen (bezogen auf die neue Seite)
Wie zuvor bereits beschrieben, sind wertungsbezogene Funktionen eher kritisch zu betrachten und führen unter Umständen zu einem beträchtlichem Mehraufwand an Moderation.
- [...]
- Unterforen für Konsolenspieler
Da es immer wieder zu kontroversen Diskussionen zwischen PC Spielern und Konsoleros kommt, könnte man das durch eine deartige Trennung etwas eindämmen. Die Zuweisung der Benutzer könnte durch die Verwendung von Gruppen bei der Registrierung erfolgen.
- Aktivieren des Schimpfwortfilters
Die meisten mir bekannten Foren-Systeme haben eine deartige Funktion bereits integriert. Damit läßt sich die Wortwahl der Benutzer ein wenig regulieren. Kommt natürlich auf Qualität der verwendeten Listen an.
[...]
Ich sehe die Danke-Funktion des Forums kritisch. Ich habe bei mir und allgemein beobachtet, welche Beiträge üblicherweise die meisten "Daumen" erhalten.
- Recht provokative Beiträge mittlerer Länge
- Beiträge im Screenshot-Bereich.
Ich sehe keinen Mehrwert in der Funktion. Ob ein Nutzer hilfreiche Beiträge verfasst, kann man daran schlecht ablesen. Vielleicht kann er nur auf eine Weise hart austeilen, die einigen Nutzern gefällt, oder er zeigt gerne Bilder. Ich fürchte, dass die Funktion eher zu aggressiveren Beiträgen anstachelt, als Wertschätzung vermittelt.
Nicht nur angesichts der Aktivität hier im Forum halte ich eine Trennung zwischen Konsole (müsste dann nicht wegen konsoleneklusiven Titeln für jede Konsole ein eigenes Unterforum her?) und Rechner für kontraproduktiv. Ich sehe da keine großen Reibungspunkte: Modifikationen brauchen Konsolenspieler nicht sonderlich zu interessieren, an Quests und allgemeinen Diskussionen gibt es wenige Unterschiede. Dass manche Leute gerne einen Krieg Konsole-PC führen, lässt sich so nicht umgehen.
Zum Schimpfwortfilter siehe Anfang meines Beitrags.
[...]
Aber, auch wir als Community dürfen nicht zulassen, dass einzelne Leute durch die Missachtung der Foren-Regeln und jeglicher Netiquette dazu beitragen, dass sich andere Mitglieder empfindlich gestört fühlen, normale Gespräche unmöglich werden und die Plattform selber zu einem Jahrmarkt der Streitlustigen mutiert.
Ja, wir sind es, jeder Einzelne, Die sich ändern müssen! Wir sind es selbst, Die an sich arbeiten und damit alles besser machen müssen!
[...]
Das sehe ich auch so. Deinem Maßnahmenkatalog möchte ich allerdings nicht zustimmen. Verzeih mir, wenn ich nicht darauf eingehe. Es ist hier verdammt warm und ich möchte meinen Beitrag zu einem Ende bringen.
Dein Plädoyer für mehr Gelassenheit (erstes Zitat) möchte ich unterschreiben, an deiner Beurteilung der zwei aufgeführten Themen (zweites Zitat) und dem Schluss daraus habe ich ebenso nichts auszusetzen.
