UN Resolution = Kriegserklärung?

Elfenfan schrieb:
Soweit ich bisher gelesen habe, gilt Young Kim Il als ein "Genußmensch" der vor den Konsequenzen eines Krieges zurückschrecken würde, auch wenn er das nicht selber zugeben würde. Und mit Sicherheit trifft das auch einige nordkoreanische Generäle zu.
Zum Vergrößern anklicken....

Kim Jong-il ist körperlich und geistig massiv eingeschränkt, gerade weil er so ein Genussmensch war und ist. Der Mann wird es wahrscheinlich auch nicht mehr allzu lange machen.

Den nordkoreanischen Generälen ist es (humanitär gesehen) schnurzpiepegal, ob es Krieg gibt oder nicht. Für sie zählt nur, dass sie ihre Machtpositionen behalten und ausbauen können. Für Kim Jong-il gilt das gleiche.

Deine Schreibweise Young Kim-il ist btw auch im Englischen falsch, Elfenfan. Sie bezeichnet einen völlig anderen Namen und auch eine völlig andere Namensbedeutung.

Beispiel: Deutschland führte gegen Ende des 2. Weltkrieges in Thüringen einen Atomtest durch. (das wäre für Artilleriemunition, nicht für Fliegerbomben gewesen) Die SS hat dies Hitler verschwiegen, das sie sich vor Konsequenzen der Allierten fürchteten. Für ne entscheidene Kriegswende hätte das auch nicht mehr gereicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Quelle?
 
Das habe ich aus einer ZDF-Doku, der A-Waffentest wurde zwar nicht "offiziel" bestätigt. Allerdings deuten Zeugenaussagen und Beschreibungen daraufhin. Millitärhistoriker halten das auch für glaubwürdig.

http://http://www.castor.de/diskus/sonst/2005/hitlers_bombe.html

Hier habe ich nochmal hinzugefügt was sich mit dem Thüringer Test befasst.

Wie gesagt, es handelte sich hier um atomare Artillerie-Mun.(Kernwaffe) nicht um eine Atomfliegerbombe bzw. V2-Rakete.

Das ganze fand am 4.03.1945 statt. und wurde auch an Menschen (Kz-Häftlingen) durchgeführt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also, ich habe hier jetzt nicht alles gelesen, aber ich sage jetzt auch mal meine Meinung zu den Thema.

Also meiner Meinung nach wäre es gut wen es da endlich mal ein Krieg gibt, den dann ist in dem Raum mal ruhe. Doch würde es so etwas nicht geben. Es gab ja schon mal eine Versammlung worin beschlossen wurde, dass sie das verhalten von NK nicht gut finden.

Etwas zu den Atomraketen. Eine Langstreckenrakete mit Atomsprengköpfen könnte uns eigentlich erreichen, doch warum sollte er eine auf Deutschland abfeuern? So dumm kann keiner sein. Dazu hat auch keine Atomexplosion solche reichweiten wir manche denken (ich kenne welche, die meine eine explosion in Deutschland würde automatisch Deutschland komplett zerstören) gibt es nicht. Daher bräuchten wir vor so etwas kein bisschen angst haben. Dazu werden mit Sicherheit keine BW Truppen ausgesandt, da unsere Regierung einfach zu viel angst hat (da könnte einer sterben...).
 
Daß eine norkoreanische Rakete Deutschland erreichen würde ist mir jetzt aber neu. Theoretisch "nur" wie Eternus schon erwähnte Japan, sowie die westliche USA. Allerdings dürfte es für japanische Zerstörer und US-amerikanische Fregatten/Rakentenkreuzer kein Problem sein, eine solche Rakete erfolgreich abzuschießen.

Was die Bundeswehr betrifft gab es sogar im Afghanistan schon Tote durch Gefechte. Unter anderem weil ein Fuchs (Transportpanzer) durch eine RPG-7 (Panzerfaust) getroffen wurde. (das ist auch in den Medien bestätigt worden)
Das hätte verhindert werden wenn man den Fuchs mit reaktiver Zusatzpanzerung versehen hätte. Ein Fennek (Spähpanzer) wurde auch schon mal getroffen, allerdings konnte das Geschoß nicht so viel anrichten, da die Innenwand des Fennek die Splitterwirkung verhindert, die ein Hohladungsstrahl verursacht wenn er die Panzerung durchdringt.
 
Theoretisch ist so etwas möglich. Kurtzstrekenraketen wären wohl keine Gefahr, aber Langstrecken könnten uns (komt natürlich auf den typ an) erreichen. Aber das wäre praktisch unmöglich, schon daher da sie es nicht machen würden.

Und das mit dem underen teil, das ist wieder genau das was ich meine. Die Deutschen haben einfach angst, natürlich sterben welche in einem Krieg/Kriesengebiet, ich find das dan auch immer "nervig" wen die dan wieder in den nachrichten darüber reden müssen. Wer angst davor hat bei einem einsatz zu sterben (Natürlich hat jeder etwas angst) der soll nicht zur BW gehn. (Das wäre wie wen man artzt wird, aber vor der ersten OP sagt, das man kein Blut sehen kann.)
 
Woher weißt du daß Nordkorea Interkontintalraketen hat?

Daß über die Vorfälle der Bundeswehr berichtet wird finde ich schon wichtig. Zudem dadurch auch der viel verbreitete Mythos aufgeklärt wird, daß Bundeswehreinsätze grundsätzlich harmlos seien.
Des weiteren sind solche millitärischen Details durchaus nützlich, um zu wissen wie lange so ein Einsatz dauern kann, bzw. wie solche "Verluste" künftig verhindert oder zumindest gemindert werden können.
 
Dunkler schrieb:
Und das mit dem underen teil, das ist wieder genau das was ich meine. Die Deutschen haben einfach angst, natürlich sterben welche in einem Krieg/Kriesengebiet, ich find das dan auch immer "nervig" wen die dan wieder in den nachrichten darüber reden müssen. Wer angst davor hat bei einem einsatz zu sterben (Natürlich hat jeder etwas angst) der soll nicht zur BW gehn. (Das wäre wie wen man artzt wird, aber vor der ersten OP sagt, das man kein Blut sehen kann.)
Zum Vergrößern anklicken....

So, jetzt muss ich aber mal eingreifen beim Thema, die Deutschen BW Angehörigen hätten Angst und sowas.

1. Es ist ein Kriesengebiet, da ist es völlig menschlich das man eine gewisse Angst hat.
2. Hauptsächlich besteht die Angst aber darin, von einem Heckenschützten oder von einer IED bzw. von einem Attentäter per Bus, Auto oder anderen Verkersmittel in die Luft gesprengt zu werden. Lieber habe ich ein offenes Gefecht, wo ich weiß wo der Feind ist, statt einem nicht kombattanten "Hallo" zu sagen aber er sich lieber in die Luft sprengt.
3. Außerdem hat man keine Chance gegen Al Quaida, das ist einfach fakt! Das ist eine organisierte Truppe, die im Schatten kooperiert. Die leben im Untergrund und es ist unmöglich diese zu bekämpfen. Genau das ist eben das Problem, von jemanden getötet zu werden, wenn man aber nicht weiß von wo und von wem.....und da ist eine gewisse Angst absolut nachvollziehbar!

Bulle
 
Gut das die welche haben weis ich nicht, aber so unmöglich ist das gar nicht.

Gut es ist wirchtig darüber zu berichten, aber was da teilweise gemacht wird ist einfach übertreiebn (Z.B. Bundespräsident kommt zu Beerdigung).


und ich sage nicht das sie keine Angst haben dürfen, aber teilweise ist es wirklich zu viel. Besonders wen man Soldaten (vom KSK) hört die sagen sie hätten angst davor jemand töten zu müssen. Entschuldigung, aber was wollen solche bei einer Arme (siehe Artzt beispiel).

Aber die BW diskusion wird glaub ich Off-Topic... .
 
[Off-Topic]
Sorry muss aber sein.

Kennst Du einen KSK Soldaten der Bundeswehr oder woher hast Du diese Information? Und so neben bei, KSK Soldaten wird zwar beigebracht wie man einen elemeniert, jedoch ist das KSK dafür gedacht, um einen Auftrag schnell und präzise auszuführen und wenn jemand eine Bedrohung darstellt, dann wird auch nicht lange gezögert, mit der Waffe auf die Bedrohung zu wirken. Es ist nicht Ziel des KSKs zu töten, sonst würden sie Auftragskiller heißen und nicht Kommando Spezial Kräfte. Sie gehen rein, erledigen ihren Auftrag und gehen wieder, als wäre nie was gewesen. Schnell und leise, das ist das Motto und nicht rein da und alles niedermetzteln was sich bewegt. Jedoch bezweifle ich stark, das eine KSK Soldat behauptet hat, das er Angst hätte, jemanden zu erschießen. Denn dann frag ich mich, wie er die Grundausbildung geschaft hat, denn spätestens da hätte er gemerkt, das er nicht auf Menschen schießen will/muss bzw. wie der Auftrag es befiehlt. Denn da hätte er "einfach" aussteigen können.

Fazit: Ich bezweifle Arg das ein KSK Soldat dies gesagt haben soll, überzeuge mich das ich falsch liege und ich nehme alles zurück.:?

Bulle

[\Off-Topic]
 
Zunächst einmal das Problem ist nicht daß der assymetrische Krieg(das ist der richtige Fachausdruck für Guriliataktik) so schwierig ist, sondern daß denen nicht der Nachwuchs ausgeht, viele Symphatisanten und gelgentliche Mithelfer haben.

Die Gefahr durch Sprengfallen ist mittlerweile deutlich geringer geworden, seitdem die BW mehr Aufklärungseinheiten miteinbezogen hat. Direkte Angriffe sind da schon eher problematisch.
Zum Glück verlassen sich die Gegner überwiegend auf die RPG7 welche allerdings nicht ganz so treffsicher ist, mit reaktiver Zusatzpanzerung abgeblockt werden kann, und auf viele leichtgepanzerte Fahrzeuge (z.B. Fennek) nicht unbedingt so schwere Auswirkungen hat. Würden die eher mit schwerkalibigeren Schußwaffen angreifen, (z.B. 12,7mm Scharfschützengewehr, 14,5mm Maschinengewehr, tragbare Maschinenkanonen) könnten die Überfälle sogar erheblich schlimmer ausgehen.

Zudem bekämpft die Bundeswehr auch die Gegner nicht direkt(selbst wenn denen Verstecke bekannt sind) sondern sie patrolieren nur durch die gegend herum, in wieweit daß Sinn macht ist mittlerweile umstritten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das ist umstritten. Und deswegen heißt es ja auch, wir bräuchten keine mediale Gewalt im Kinderzimmer, die Bundeswehr verteidige uns ja vor Somalia und am Hindukusch. :-D:evil:

Cherubion
 
Cherubion schrieb:
Ja, das ist umstritten. Und deswegen heißt es ja auch, wir bräuchten keine mediale Gewalt im Kinderzimmer, die Bundeswehr verteidige uns ja vor Somalia und am Hindukusch. :-D:evil:
Zum Vergrößern anklicken....

Deutschland sollte erstmal in der Hauptschule, in der Realschule und im Gymnasium verteidigt werden :ugly:
 
Zitat von Dunkler
Also meiner Meinung nach wäre es gut wen es da endlich mal ein Krieg gibt, den dann ist in dem Raum mal ruhe. Doch würde es so etwas nicht geben. Es gab ja schon mal eine Versammlung worin beschlossen wurde, dass sie das verhalten von NK nicht gut finden.
Zum Vergrößern anklicken....

Bah!Mir wird einfach nur schlecht, wenn Menschen in der Lage sind so etwas zu behaupten.
Hör zu wie herzlos bist du eigentlich.

Ich behaupte du würdest etwas anderes denken,wenn eine Amerikanische Bombe über deinem Haus explodieren würde...versetzt dich doch in die Lage der Leute(Die normale Bevölkerung) in Nord Korea.

Diese hungernden Leute,die glauben,dass Nordkorea sei ein Paradies.(Solang ich weis werden die Leute dort so mit Propaganda bearbeitet,dass die denken den Leuten im westen geht es noch viel schlechter)

Nun zum Konflikt:
Nordkorea steht alleine in diesem Konflikt.
Russland und China werden Nordkorea nicht bei der Verteidigung helfen,wenn diese als erstes angreifen.
Also,wenn Super Kimeine Rakete mit einem Atomaren Sprengkopf nach Japan oder Süd Korea sendet. (Andere Ziele halte ich für sehr unglaubwürdig)

Aber China und Russland werden nicht zulassen,dass die Amis(Nato)NK besetzen ohne,dass Super Kim angegriffen hat,denn weder Russen noch Chinesen brauchen noch mehr Nato Basen in direkter Nachbarschaft.
 
Ich nenne mal eine Person die eine ähnliche Strategie verwendet hat und damit Durchkam.
Adolf Hitler.
Der wollte auch so ein paar Ostgebiete, der Rest der Welt sagte: „Ok, gebt es ihm, dann ist er ruhig“. Das ende dürfte jedem bekannt sein, oder?

Wen aber nun aber der Rest der Welt NK den Krieg erklärt, dann kommen auch die andere Länder die den großen Man spielen wollen auch ganz schnell mal wieder zur Vernunft.

Und mal eine kleine Frage, was denkt ihr wer NK mit Waffen,… beliefert?
Der Weihnachtsmann? Ich tippe eher mal auf China oder Russland.
 
Dunkler schrieb:
Ich nenne mal eine Person die eine ähnliche Strategie verwendet hat und damit Durchkam.
Adolf Hitler.
Der wollte auch so ein paar Ostgebiete, der Rest der Welt sagte: „Ok, gebt es ihm, dann ist er ruhig“. Das ende dürfte jedem bekannt sein, oder?

Wen aber nun aber der Rest der Welt NK den Krieg erklärt, dann kommen auch die andere Länder die den großen Man spielen wollen auch ganz schnell mal wieder zur Vernunft.

Und mal eine kleine Frage, was denkt ihr wer NK mit Waffen,… beliefert?
Der Weihnachtsmann? Ich tippe eher mal auf China oder Russland.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt dort aber einen entscheidenden Unterschied. Hitler hatte keine Nuklearwaffen. Natürlich beliefert vor allem China Nordkorea mit Waffen, allerdings sind dies konventionelle Waffen. Bei einem koventionellen Krieg werden sich China und Russland vielleicht auch nicht einmischen. Allerdings können und werden sie nicht zulassen, dass in ihrer Nachbarschaft ein Atomkrieg losbricht.

Genau das ist ja mein Standpunkt: Mit seinen Nuklearwaffen kann Kim zwar drohen, aber niemals mehr. Sobald er sie nämlich tatsächlich einsetzt, zwingt er China zum Handeln. Ob dies nun ein militärisches Eingreifen oder ein Abziehen der politischen Deckung ist, ist eine andere Frage.
 
Ich hab mit meinem Vergleich auch gemeint, dass man solchen Ländern nicht alles geben soll, sondern sie gleich „angreifen“.
Sonst denken diese, und andere, das sie „unzerstörbar“ sind, da sie ja alles dürfen und alle vor ihnen angst haben.

Und eine kleine Frage, woher seit ihr so sicher, dass China nicht profitiert? Den China profitiert wen NK, durch ein Wunder, einen Krieg gewinnen würde. Und sollten sie verlieren, gibt es keinen Zusammenhang. (Und China hält sich auch nicht wirklich an so was wie Menschenrechte, so viel zu den Flüchtlingen). Und eins ist sicher der Rest der Welt wird die Atomraketen nur einsetzen, wen auch eine in ihrem Land explodiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was Kim von Hitler (oder Stalin) unterscheidet, er weiß schon daß er ein Krieg gegen NATO nicht überstehen wird. Er weiß wie weit er gehen "darf" und daß seine Feinde ihn nicht angreifen werden.
Und das Theater wird mit seinem Nachfolger auch so weitergehen.:roll:
 
Aus der Geschichte hat man eins gelernt, und zwar dass der Mensch nichts aus der Geschichte gelernt hat.

Warum bist du dir so sicher das der dass weiß?
Meinst du einer, der dass weiß würde mit einer Atombombe Rumwinken?
Dafür gäbe es nur drei Erklärungen:
1. Stärke demonstrieren, was aber keiner grundlos tut
2. Er hat gute verbündete
3. Er denkt er ist der Herr der welt, da man ihm, egal was er tut, in ruhe lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:
1. Stärke demonstrieren ist bei kommunistischen Regimen nichts ungewöhnliches. Paraden, Waffentests und Schaumanöver kennen wir ja noch von den ehemaligem Warschauer Pakt.
2. Ich würde China und Russland eher traditionelle Sympathisanten nennen als direkte Verbündete, zudem die auch nicht wirklich am Krieg interressiert wären. Sie würden (falls gut begründet) einem Natoeinsatz nicht unbedingt im Wege stehen.
3. Nein, glaube ich eher nicht, seine Generäle hätten ihn wahrscheinlich schon längst "weggeputscht", wenn er ihre Machtposition durch eine Kriegsniederlage ernsthaft gefährden würde.
Die Attentate auf Hitler wurden nämlich auch nicht aus reinen Pazifismus oder Demokratiefreude verübt, wie viele es immer so darstellen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück