Hätte Skyrim "andere" Berge haben sollen?

Wäre tatsächlich grandios, diese Landschaft im Spiel wiederzufinden... schade eigentlich.

Also das Photo das du uns zeigst ist natürlich schon der "Wahnsinn", aber so ist eben unsre Natur; unvergleichlich schön. Das so realistisch darzustellen würde warscheinlich heute noch jeden Rechner "sprengen".

Aber wenn ich ehrlich bin hab ich persönlich noch nie in einem Spiel so viele Bilder gemacht wie in Skyrim. Einmal 500 Stück dann gesichert und gezippt (komprimiert zu einem Paket), dann nochmal 250 und jetzt sind es schon wieder mehr als 200. Das spricht für sich und das ist was man Bethesda lassen muß. Es ist einfach eine total schöne Grafik, auch wenn manche Texturen verwaschen und manche Felsen viel zu kantig/eckig sind. Aber das Gesamtkonzept ist einfach der Hammer.

Ziemlich am Realismus angelehnt. Persönlich spiele ich momentan wieder viel Fallout 3 (habe mehr als 550 Stunden Skyrim hinter mir), da ich dieses Spiel ebenfalls grandios finde. Die Mappingarbeit ist dort um einiges aufwendiger und schwieriger als in allen anderen Bethesda Games. Selbst Fallout NV ist nicht so detailiert wie Fallout 3. Die ganzen zerstörten Häuser, also die Trümmer etc. das macht einfach viel mehr Arbeit als ein normales Mapping. doch merkt man in Sykrim die Liebe zum Detail und das ist was ich Bethesda als Pluspunkt ansehe.

GUI`s und geniale Quests können sie dafür absolut nicht programmieren. Aber das ist auch wieder Geschmackssache.

Ach so.....es geht um diese Berge....ich dachte da aufgrund der Anführungszeichen, dass es da eher um...öhm....Augen geht.

Sicher würde solche Berge mit den Wolken und der dichten Bewaldung äußerst nice aussehen. Aber ich schätze, das würde kaum ein Normal-PC packen mit so vielen Bäumen und Wolken und Gedöns....Und damit das gut aussieht, bräuchte man dann auch noch passende Texturen. Und das dürfte ein krasser Aufwand sein.

Ich glaube keineswegs, das das LOD von Skyrim das aktuell Machbare darstellt, weder auf PC noch Konsole. Hat mal jemand Just Cause 2 auf der XBox gezockt? Es geht nicht um den Stil, sondern nur über die beindruckenden Wälder für eine so schmale Hardware und simpleTexturen und das ohne einen Ruckler. Das sieht auch nie so generisch und dünn aus, da hat es umgestürzte Bäume, Wurzeln, Moos, ... Sykrim fehlen auch Tiefenunschärfe-Filter, mit dem man einfachere Texturen in der Ferne hätte überdecken können. Wenn ich da auf dem Weg nach Hoch-Hrotghar runter sehe, dann sieht es selbst mit ENB und Vurts Bäumen lumpig aus, wie eine billige Modelleisenbahn.

Suche mal auf Bildern des Mount Everest die Wälder in Lichtungen auf den Bergspitzen. Ab einer gewissen Höhe gibts keine Vegetation mehr.

Hýnos schrieb:

Suche mal auf Bildern des Mount Everest die Wälder in Lichtungen auf den Bergspitzen. Ab einer gewissen Höhe gibts keine Vegetation mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Was kein Argument ist, da der Hals der Welt höchstens gefühlte 1000m hat.

Naja man muss Spiel und Realität trennen zudem auch nicht vergessen das wir uns bei TES in einer FANTASY - Welt befinden ;3
Hier wird es sicher Eisblumen geben die auch in enormen Höhen blühen können. Zudem wünschen sich vielleicht viele Spieler einen eeeenormen Berg zubesteigen jedoch würden die wenigsten das auch wirklich tun wollen... denn von uns Hardcore-Fan-Spieler gibt es halt im Vergleich zu allen Käufern nicht sooo viele.

Von daher ist die Vorstellung zwar schön aber ich muss sagen für ein Spiel hat Beth Skyrim sehr wohl sehr schön umgesetzt!

Ich sehe das Problem nicht nur in den Möglichkeiten der Darstellung, sondern auch in der Größe der Spielwelt. Um Landschaften wie auf dem Bild in einem Spiel hinzubekommen, bräuchte man eine riesige Spielwelt und da ist selbst Skyrim zu klein dafür.

Skyrim unterscheidet sich von den Bildern durch eine zu dünne Bewaldung.

Ich glaube, das ginge schon auch mit den heutigen Möglichkeiten. Aber eine Landschaft ala Skyrim oder Fallout zehren eben nicht so an der Perfomance. In Oblivion gab es ja auch diese dichten Wälder, waren aber nicht handgesetzt. Ist schon ein größerer Aufwand...

Sandro schrieb:

Ich glaube, das ginge schon auch mit den heutigen Möglichkeiten. Aber eine Landschaft ala Skyrim oder Fallout zehren eben nicht so an der Perfomance. In Oblivion gab es ja auch diese dichten Wälder, waren aber nicht handgesetzt. Ist schon ein größerer Aufwand...

Zum Vergrößern anklicken....

Moment mal... ich habe bisher nicht darauf geachtet, aber: Gibts in himmelsrand keine dichten Waldstücke..?! :huh:

Meiner Meinung nicht, ein dichter Wald ist für mich was anderes als das was ich in Skyrim sehe.

Es wird ein Unterschied zwischen der Zelle, in der sich der Player aufhält und dem anderen gemacht. Kann also sein, dass du von der selben Zelle das Gefühl hast, es würde einen hübschen Herbstwald darstellen und von weitem sieht es wie Modelleisenbahn aus. Das ist an uGridsToLoad gekoppelt, und von mir ausgesehen zu stark, da wird am Horizont einfach alles runtergekurbelt, von den Vögeln am Himmel über die Häuser bis zu den Bäumen. Das müsste einen zusätzlichen Wert für die Walddichte geben und ich denke mal, dass eine Kiste, die bei uGridsToLoad 9 ins Schleudern gerät, 7 mit dichter Bewaldung darstellen könnte, wenn man sich die Mühe zur Optimierung genommen hätte. das sind ja an sich nur Polygon-Flächen mit einer Baum-Textur drauf, kein richtiges Mesh.

PixelMurder schrieb:

Es wird ein Unterschied zwischen der Zelle, in der sich der Player aufhält und dem anderen gemacht. Kann also sein, dass du von der selben Zelle das Gefühl hast, es würde einen hübschen Herbstwald darstellen und von weitem sieht es wie Modelleisenbahn aus. Das ist an uGridsToLoad gekoppelt, und von mir ausgesehen zu stark, da wird am Horizont einfach alles runtergekurbelt, von den Vögeln am Himmel über die Häuser bis zu den Bäumen. Das müsste einen zusätzlichen Wert für die Walddichte geben und ich denke mal, dass eine Kiste, die bei uGridsToLoad 9 ins Schleudern gerät, 7 mit dichter Bewaldung darstellen könnte, wenn man sich die Mühe zur Optimierung genommen hätte. das sind ja an sich nur Polygon-Flächen mit einer Baum-Textur drauf, kein richtiges Mesh.

Zum Vergrößern anklicken....

Würdest du das testen und Screens machen?

Hmmm… also echt… ihr solltet weniger Zocken und statt dessen mal in die Natur gehen :-D

Das vom TE gepostete Bild ist kein Berg sondern ein Hügel.

In Wirklichkeit gibt es eine Grenze ab der keine Bäume mehr wachsen.

Bei mir Zuhause (Schweizer Alpen zu greifen nahe) liegt diese bei ca. 2000m. Deutschland ca. 1800m

und. in Lappland (irgendwie da würde ich Skyrim ansiedeln) liegt diese bei 700m.

Skyrim Vanilla setzt die Bergwelt, Alpenwelt (und nicht Hügellandschaft) hervorragend um! Besser geht's fast nicht!

aber egal..... z.B einfach mal Googel, Bilder, Matterhorn oder Eiger etc. eingeben.

Xgf schrieb:

Bei mir Zuhause (Schweizer Alpen zu greifen nahe)

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Nachbar? :ugly:

soXXeth schrieb:

Hallo Nachbar? :ugly:

Zum Vergrößern anklicken....

k. A hinter mir der Pfannenstiel vor mir der Zürichsee und bei Föhn bin ich mitten drin in den Alpen :lol:

Hier noch ein Alpenrundflug

http://www.kienzi.ch/flights/2008/2008-12-13.htm

Xgf schrieb:

k. A hinter mir der Pfannenstiel vor mir der Zürichsee und bei Föhn bin ich mitten drin in den Alpen :lol:

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist etwa 10km von mir entfernt.

Jetzt wo ihr's sagt, dichte Bewaldung gibt's eigentlich wirklich nicht in Skyrim, aber gestört hat mich das bisher nicht besonders. Auch die Berge finde ich sehr gut umgesetzt so wie sie sind, vor allem die Wolken, die sie teilweise umgeben. Was auf dem Bild im ersten Post zu sehen ist, ist ziemlich typisch für Hügellandschaften unserer Region, aber Skyrim ist meiner Meinung nach eher vergleichbar mit nördlicheren Gebirgsmassiven. und selbst wenn nicht, die Landschaften sind Bethesda wirklich sehr gut gelungen, und das ist doch das wichtigste.

Bin ja auch Schweizer und habe schon mal einen Berg gesehen ;-)
Vor allem unterhalb der Waldgrenze hat es auf Distanz zuwenig Bäume.